في يومي 20 و21 مارس، ترافعنا في أول قضية تتعلق بحرية التعبير أمام المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب في أروشا، تنزانيا. تتناول القضية عدداً من المسائل الهامة المتعلقة بحرية التعبير، بما في ذلك مدى توافق العقوبات الجنائية مع الحق في حرية التعبير المكفول بموجب المادة 9 من الميثاق الأفريقي.
رُفعت القضية نيابةً عن لوهي عيسى كوناتي، الصحفي من بوركينا فاسو، الذي قضى عامًا في السجن لنشره تقريرين حول شبهات فساد تورط فيها مدعٍ عام في واغادوغو. إلى جانب عقوبة السجن، أُمر بدفع تعويضات وغرامات وتكاليف تُعادل 18 ضعف راتبه السنوي في بوركينا فاسو، كما أُغلقت صحيفته لمدة ستة أشهر. ورغم أن السيد كوناتي قضى عامه في السجن، إلا أن أمر دفع التعويضات لا يزال يُشكّل تهديدًا حقيقيًا: فإذا لم يدفع، يُخاطر بالعودة إلى السجن لمدة عامين آخرين. علاوة على ذلك، لم يتمكن السيد كوناتي حتى الآن من إعادة فتح صحيفته. لذا، سيكون لقرار المحكمة الأفريقية تأثير مباشر على وضع السيد كوناتي الحالي، ولن يقتصر دوره على معالجة ظلمٍ وقع بالفعل.
أصدرت المحكمة خبر صحفى قبل الجلسة، أُعلن عن انعقادها ودُعي الجمهور للحضور. عند وصولنا إلى مبنى المحكمة في 20 مارس، فوجئنا بسرور برؤية لافتة ضخمة معلقة على البوابات، تُعلن عن القضية باللغتين الفرنسية والإنجليزية وتدعو الأطراف المعنية للحضور. بعد تسجيل أسمائنا، اصطُحبنا إلى غرفتنا الخاصة، حيث ارتدى المحامون أرديتهم، وهناك استقبلنا المسجل ونائبه. قبل الجلسة، عُقد اجتماع قصير في مكتب رئيس المحكمة، حيث تم تعريفنا نحن ومحامي بوركينا فاسو بالرئيس، وشُرح لنا برنامج اليوم.
بدأت الجلسة في تمام الساعة العاشرة صباحًا. وبينما تنص قواعد المحكمة على ضرورة وجود سبعة قضاة على الأقل لاكتمال النصاب القانوني للنظر في القضية، فإن جميع القضاة الأحد عشر الموجودين حاليًا في المحكمة قائمة المحكمة حضرت القاضيات جلسة الاستماع. وجلس القضاة خلف طاولة كبيرة على منصة، وافتتحت الرئيسة الجلسة، ثم أعلن المسجل بدء القضية رسميًا. وكان المشهد مناسبًا من حيث التوازن بين الجنسين، إذ كانت كل من رئيسة المحكمة والمحامية الرئيسية لكلا الطرفين من النساء.
مُنح كل طرف 45 دقيقة لعرض قضيته، دون تخصيص وقت إضافي للرد أو الرد المضاد. إلا أننا خالفنا هذا الجدول الزمني لأن محامي بوركينا فاسو أثار نقطة جديدة أثناء مرافعته: فبعد إدانة السيد كوناتي بموجب قانون الصحافة، وسجنه لمدة عام، باتت بوركينا فاسو تعتقد فجأةً أنه لا ينبغي اعتباره صحفيًا. تدخل رئيس المحكمة ومنحنا خيار الرد على هذه المسألة الجديدة في حينه أو في اليوم التالي. لقد اخترنا الخيار الأول وأوضحنا للمحكمة في الدقائق العشر الممنوحة لنا للقيام بذلك أن ارتباك بوركينا فاسو المفاجئ بشأن وضع السيد كوناتي كصحفي لم يكن فقط متناقضًا مع مذكرات بوركينا فاسو السابقة ونتائج محاكم بوركينا فاسو، ولكن إذا تمسكت بوركينا فاسو بموقفها القائل بأن عدم حمل بطاقة صحفية أمر يستوجب العقوبة بموجب قانون بوركينا فاسو، فإن ذلك سيشكل انتهاكًا إضافيًا للمادة 9 من الميثاق.
عرض منتظم سلطنا الضوء على أهم نقاط القضية ووضعناها في سياقها الأوسع: أكدنا أن قرار المحكمة في هذه القضية لن يقتصر على السيد كوناتي فحسب، بل سيكون له تأثير على الصحفيين والمدافعين عن حقوق الإنسان والناشطين السياسيين وجميع من يمارسون حقهم في حرية التعبير في جميع أنحاء القارة لتعزيز مجتمع ديمقراطي. وتحدثتُ عن هذه القضايا، بالإضافة إلى محتوى مقالات السيد كوناتي وعدم تناسب العقوبات المفروضة، بينما جون جونز كيو سي وتحدث عن الاختبار الذي ستحتاج المحكمة إلى تطبيقه لتحديد ما إذا كان قد وقع انتهاك للمادة 9 وعدم توافق قوانين بوركينا فاسو بشأن التشهير الجنائي مع معايير القانون الدولي. ستيفن فينيزيو من شركة ويلمر هيلتحدث المحامي، الذي انضم إلى القضية تطوعًا مثل جون، عن مسائل مقبولية الأدلة التي أثارتها بوركينا فاسو في ردها على الشكوى الأصلية. وقدّم كل طرف مرافعته بلغته المفضلة: ترافعنا باللغة الإنجليزية، بينما ترافع محامي بوركينا فاسو باللغة الفرنسية. ووُفِّرت ترجمة فورية بين اللغتين، بالإضافة إلى الترجمة إلى العربية والسواحيلية.
إلى جانب المرافعة الشخصية، قدمنا جميع عروضنا التقديمية إلى المحكمة كتابيًا. في الأسابيع التي سبقت الجلسة، تم تقديم عدة وثائق إلى المحكمة، بما في ذلك مجموعة المراجع القانونية التي استندنا إليها في مذكراتنا المكتوبة، ومذكرات المرافعات، ونسخة من مذكراتنا القانونية قبل يوم من الجلسة. تعمل المحكمة بقضاة من أنظمة قانونية مختلفة (القانون العام والقانون المدني)، ويبدو أنها تسعى إلى تيسير الإجراءات بالتساوي للقضاة الملمين بكلا النظامين. كما طُلب تقديم المداولات التي جرت في المحكمة خارج البرنامج الذي وضعته المحكمة في البداية كتابيًا أيضًا، حيث تُسجل جميع المرافعات بدقة لمساعدة المحكمة في مداولاتها. تُعدّ محاضر الجلسات ويتم تصوير كل شيء.
كانت هذه سابقة بالنسبة للمحكمة، وهي أن أصدقاء كوريا، مجموعة 18 منظمة غير حكومية وطنية ودولية معنية بحقوق الإنسان وحرية الصحافة أُتيح للمدعين الذين تدخلوا في القضية للطعن في أن التشهير الجنائي يُعد انتهاكًا للقانون الدولي، تقديم مرافعات شفهية في جلسة الاستماع. وبعد تقديمهم مذكرة مكتوبة في يناير، سُمح لهم بعرض حججهم لمدة 30 دقيقة أمام المحكمة. وتحدث أمام المحكمة كل من دونالد ديا من اتحاد المحامين الأفارقة، وسيمون ديلاني نيابةً عن مركز التقاضي في جنوب أفريقيا.
بعد انتهاء العروض التقديمية، رُفعت الجلسة لتناول الغداء ولتداول القضاة بشأن أسئلة الأطراف. وبعد استئناف الجلسة، أُتيحت لكل قاضٍ على حدة فرصة توجيه أسئلة إلى الأطراف. وكان من المقرر الإجابة على هذه الأسئلة في اليوم التالي، الجمعة، خلال 30 دقيقة، وهي المدة التي يُمكن لكل طرف خلالها أيضًا الرد على النقاط التي أثارها محامي الخصم خلال عروض يوم الخميس. وهذا ما حدث يوم الجمعة، حيث مُنحت بوركينا فاسو 15 دقيقة إضافية للرد على المذكرة المقدمة من قبل... أصدقاءبعد أن جادلوا يوم الخميس بأن هذا قد تم إرساله إليهم من قبل المسجل في مرحلة متأخرة، مما لم يمنحهم أي وقت للرد.
بدأت المحكمة مداولاتها فور انتهاء الجلسة، وأُبلغنا بأنها ستواصل العمل خلال عطلة نهاية الأسبوع أيضًا. وبموجب قواعد الإجراءات القضائية، يُفترض إصدار الحكم بعد 90 يومًا من انتهاء المداولات، ما يعني أنه في أفضل الأحوال، ستصدر المحكمة حكمها في يونيو. مع ذلك، من المحتمل أيضًا أن يصدر الحكم في سبتمبر أو ربما في وقت لاحق.
