مركز الموارد
تبرع
احصل على مساعدة

عسكري لصالح المدافعين عن البيئة

الفقه القانوني المتعلق بحماية الصحفيين البيئيين

الصحفيون البيئيون يتصفون بموضوعات مهمة ومعقولة، مثل إزالة الغابات، والاستغلال غير المشروع للتعدين، وأشجار الأرض، والتلوث. من خلال الاستفسار والتعرف على الأنشطة الخاصة والعامة التي لها تأثير سلبي على البيئة، فإنها توفر للجمهور المعلومات الأساسية. 

في نفس الوقت، هذه الخدمة ذات الأهمية الكبيرة تنطوي على الكثير من المخاطر. في العديد من مناطق العالم، تُعتبر التقارير المتعلقة بالبيئة بمثابة أحد أكثر المخاطر الصحفية خطورة، وتتقدم فقط من خلال التقارير المتعلقة بالنزاعات المسلحة.1 لا يواجه الصحفيون البيئيون سوى القيود التي تفرضها الدولة على سبل الوصول إلى المعلومات، بالإضافة إلى العنف والتهديدات والاعتقالات التعسفية وتجريم مراسلاتهم الصحفية. في الفترة من 2018 إلى 2022، قدمت مراسلون بلا حدود وثيقة بالإضافة إلى سلسلة من الانتهاكات لحرية الصحافة، دون أن تقرر أي شيء، تكذب الصحافة البيئية.2 في الوقت الحالي، قد يصل عدد الصحفيين البيئيين بين عامي 2009 و2021 إلى ثلاثة أعوام.3

يعد الدفاع القانوني عن الصحفيين البيئيين أمرًا ضروريًا للسماح لهم بمتابعة تقاريرهم الصحفية. يواجه هذا الملف من المعلومات التي تقدم بعض التحديات الإضافية الصحفيين المتخصصين في البيئة ويقابل مجموعة مختارة من الاجتهادات القضائية من ولايات قضائية مختلفة.

الوصول إلى المعلومات

لكي يتمكن الصحفيون من فهم الأسئلة البيئية بشكل فعال وتقديم المعلومات المهمة للجمهور، يعد الوصول إلى الأشخاص والأشخاص والمعلومات أمرًا ضروريًا. ومع ذلك، فإن قوانين الأمن الوطني وسر الدولة والحركة يتم استخدامها بشكل جيد للغاية لمنع الصحفيين والمدافعين عن حقوق الإنسان من الوصول إلى المعلومات البيئية وغيرها.4

تؤكد الهيئات والهيئات الدولية بشكل متكرر أن المعلومات المتعلقة بالأنشطة قد يكون لها تأثير محتمل على البيئة، ويجب أن تؤخذ في الاعتبار كقضايا تهم الجمهور5 وتلتزم بالمتطلبات القانونية فيما يتعلق بالوصول إلى المعلومات. توضح الأدوات الدولية المحظورة وغير المحظورة أن الدول تعمل على تسهيل الوصول إلى المعلومات المتعلقة بالمسائل البيئية. على سبيل المثال، المبدأ العاشر من إعلان ريو،6 ما يجسد أهمية توفير المعلومات البيئية في التصرف العام وعلى المستوى الإقليمي، بموجب اتفاقية آرهوس7 في أوروبا واتفاق الإسكازو8 من أجل الدول الموقعة في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي.

ويدعم الفقه القانوني الدولي أيضًا الوصول الفعال إلى المعلومات البيئية. وعلى سبيل المثال، ترى المحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان (CIDH) أن الوصول إلى هذه المعلومات يسمح بممارسة حقوق أخرى، بما في ذلك مشاركة الجمهور، وما يجب أن يكون بطريقة «سهلة وفعالة ومناسبة»؛ بدون ما هو ضروري لإثبات الاهتمام المباشر أو التأثير الشخصي.9 Soulignant le Principe de divogationmaxal, la Cour Internationale des droits de l'homme a estimé, dans l'affaire Claude Reyes c. تشيلي، إن رفض منح الوصول إلى المعلومات البيئية المتوقفة من قبل الدولة يشكل عنصرًا في حرية التعبير ولا يمكن أن يكون له ما يبرره إذا لم يتم تعويض الشروط المتراكمة للاختبار الجيد في ثلاثة أطراف.10

وعلى نفس المنوال، أوضحت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (CEDH) ما ورد في المادة 10 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان، التي تكرس حرية التعبير، والتي تشمل حق وسائل الإعلام وغيرهم من الأشخاص في الوصول إلى المعلومات ذات الأهمية العامة للمحتجزين تسمح السلطات بممارسة دور حراس النظام العام.11 في القضية الحرب وغيرها مع إيطاليا, من بين 150 شخصًا، تعرضوا للتسمم بالزرنيخ بمجموعة من فوهات مصدرها استخدام كيميائي متنقل، وخلصت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان إلى انتهاك لحق الحياة الخاصة والعائلية، الدولة لا تقدم للسكان المحليين المعلومات الأساسية حول المخاطر.12

في السياق الأفريقي، المادة 24 من الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب (ميثاق بانجول)، التي تنص على الحق في بيئة عامة مرضية، وقد تم تفسيرها على أنها تعني الحق الإجرائي في الوصول إلى المعلومات المتعلقة بالبيئة لتمكين مشاركة الجمهور في القرارات التي لها تأثير على البيئة.13

الاستراتيجيات الإستراتيجية لمكافحة المشاركة العامة (أو «الخطط الإستراتيجية»)

يواجه الصحفيون البيئيون أيضًا عمليات إعادة صياغة لتقاريرهم الصحفية، مثل شكل من أشكال الاستراتيجيات ضد المشاركة العامة (SLAPP).14 إن الدعاوى القضائية، التي يقصدها أفراد أقوياء أو موظفون، هي إجراءات عدالة تهدف إلى إساءة التصرف وبلا أساس، وموجهة إلى تقديم انتقادات بشأن المسائل التي تهم الجمهور. من بين الأشكال المتنوعة جدًا، فإن القاسم المشترك لهذه الأغراض هو محاولة تخويف الصحفيين وإبعاد انتباههم عن المعلومات في عمليات طويلة وقصيرة.

بعض الولايات القضائية، مثل كندا والولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، قد تم اعتمادها أو تدريبها على اعتماد تشريع مناهض لـ SLAPP. مع الأحكام التي تشير إلى أن الرفض يستبق دعاوى قضائية أو دعاوى قضائية ضد الإجراءات القضائية التعسفية، فإن هذا القانون الأساسي يوازن حق الوصول إلى العدالة وحرية التعبير. وبما أن هذه التطورات التشريعية تعزز بشكل عام الحماية القانونية للصحفيين، فإن هذه المساعي لا تزال تشكل مشكلة للتقارير الصحفية عن البيئة في العديد من مناطق العالم. 

لقد تم التعرف على الطبيعة المسيئة للمدفوعات وأثرها المضر بممارسة حرية التعبير من قبل المحاكم الدولية والوطنية. على سبيل المثال، CIDH، نص على أن SLAPPs تشكل «استخدامًا مسيءًا للآليات القضائية التي يجب أن تكون منظمة وخاضعة للرقابة من قبل الدول، في ظل السماح بممارسة فعالة لحرية التعبير».15

في قضية تتعلق بحملات التشهير التي يشارك فيها العديد من الشركات الوزارية ضد المسلحين والمدافعين عن مجموعة التصريحات النقدية بشأن أنشطتهم المعدنية، فإن المحكمة العليا في كاب تشير إلى تفكيك القدرة "الصارخة" والتقدير إن الأغراض لا تحتوي على «أصيلة وحسنة، ولكنها تشكل مجرد ذريعة في حد ذاتها ولكنها تقلل من إسكات المعارضين والنقاد».16 تم تأكيد هذا الأمر من خلال المحكمة الدستورية،17 et la Haute Cour de Pietermaritzburg18 تم قبول récemment la défense SLAPP في قضية جزائية. وفي كولومبي، أعلنت المحكمة الدستورية عدم دستورية قانون يسهّل الدفعات.19

الاضطهاد والتجريم 

في ظل الدعاوى القضائية، يواجه الصحفيون البيئيون أيضًا العديد من أنواع الانتهاك القانوني، بما في ذلك تجريم عملهم. الأحكام العقابية، مثل قوانين التشهير، يمكن استخدامها بشكل سيء لإبعاد الصحفيين عن الصمت وخلق تأثير مثبط على التقارير التي تهم الجمهور.20 تشكل قوانين العقوبات على التشهير، خاصة عندما تؤدي إلى عقوبة السجن، جزءًا غير متناسب من حرية التعبير.

إن نقطة الرؤية هذه مشتركة بين العديد من المحاكم والكائنات الدولية. على سبيل المثال، ترى لجنة حقوق الإنسان الموحد أن السجن ليس مناسبًا للتشهير والتشهير لصالح إلغاء عقوبة التشهير.21 تعتبر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بشكل عام أن سجناء ممارسة حرية التعبير غير متناسبين.22 كما يتم فرض عقوبات أخرى، بما في ذلك تعديل، مثل "نوع من اللوم"، مما يثني الصحفيين عن الإدانة وأشخاص آخرين يساهمون في مناقشات المصلحة العامة.23

في سياق قانون التشهير، ترصد CIDH التأثير المثبط للإدانات والعقوبات المدنية على عمل الصحفيين.24 كما نقدر أيضًا أن الإدانة بالسجن مع مفاجأة وتعديل للتعليقات النقدية حول التحقيق القضائي كانت غير متناسبة وتشكل تأثيراً غير مبرر في حرية التعبير.25 وفي الآونة الأخيرة، أدانت اللجنة الأمريكية أيضًا تجريم المدافعين عن البيئة من خلال الاستخدام التعسفي لقوانين العقوبات العامة، وشددت على التزام الدول باحترام حقوق المدافعين عن البيئة، ومنع أعمال العنف من قبلهم. اكتشف حماية حقوقك وابحث عن الجرائم المرتكبة ضدك، من أجل المتابعة والمعاقبة.26

ومن خلال نهج مماثل، تشير اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب بوضوح إلى أنه لا ينبغي للأشخاص أن يخضعوا لعقوبات أو لأحكام مسبقة أخرى من أجل نشر معلومات جيدة حول الأفعال المستهجنة أو التهديدات الخطيرة، بين، البيئة.27 اللجنة28 والمحكمة الأفريقية29 Ont toutes deux reconnu l'effet prejudiciable des lois pénales sur la diffamation sur la Liberté d'expression. المواقف المماثلة التي تم اعتمادها من قبل المحاكم الإقليمية والقومية، لا سيما محكمة CEDEAO،30 المحكمة العليا في كينيا31 والمحكمة الدستورية في زيمبابوي.32

مراجع حسابات

  1. شبكة الصحافة العالمية، لماذا يعني تغطية البيئة المخاطرة بحياتك في أجزاء كثيرة من العالم (2 سبتمبر 2021)، متاح على الرابط التالي: https://gijn.org/stories/why-covering-the-environment-means-risking-your-life-in-many-parts-of-the-world/ ↩
  2. منظمة مراسلون بلا حدود، إنذار أحمر للصحافة الخضراء - مقتل 10 صحفيين بيئيين في خمس سنوات (21 أغسطس 2020)، متاح على الرابط التالي: https://rsf.org/en/red-alert-green-journalism-10-environmental-reporters-killed-five-years#:~:text=A%20total%20of%2020%20journalists,)%20and%20India%20(4). ↩
  3. شبكة الصحافة العالمية، لماذا يعني تغطية البيئة المخاطرة بحياتك في أجزاء كثيرة من العالم (2 سبتمبر 2021)، متاح على الرابط التالي: https://gijn.org/stories/why-covering-the-environment-means-risking-your-life-in-many-parts-of-the-world/. ↩
  4. مفوضية الأمم المتحدة السامية لحقوق الإنسان، تعليق على إعلان حقوق الإنسان وحقوق الأفراد والمجموعات ومؤسسات تعزيز وحماية حقوق الإنسان والحريات الأساسية المعترف بها عالميًا (2016) ص. 73-74، متاح على: https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Issues/Defenders/ComentDeclDDH_WEB.pdf ↩
  5. المحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان، الرأي الاستشاري OC-23/17: البيئة وحقوق الإنسان (15 نوفمبر 2017)، الفقرة 214؛ انظر أيضًا المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، ستيل وموريس ضد المملكة المتحدة، رقم 68416/01، الفقرة 89، ECHR 2005-II والمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، مامير ضد فرنسا، رقم 12697/03، الفقرة 20، ECHR 2006-XIII. ↩
  6. إعلان ريو بشأن البيئة والتنمية (12 أغسطس 1992)، المبدأ 10، A/CONF.151/26 (المجلد)؛ متاح على الرابط التالي: http://www.un-documents.net/rio-dec.htm؛ ↩
  7. اتفاقية الوصول إلى المعلومات، والمشاركة العامة في صنع القرار، والوصول إلى العدالة في المسائل البيئية ("اتفاقية آرهوس")، المادة 4، (25 يونيو 1998)، متاحة على الرابط التالي: https://unece.org/DAM/env/pp/documents/cep43e.pdf ↩
  8. الاتفاقية الإقليمية بشأن الوصول إلى المعلومات والمشاركة العامة والعدالة في المسائل البيئية في أمريكا اللاتينية ومنطقة البحر الكاريبي ("اتفاقية إسكازو") (4 مارس 2018)، متاحة على الرابط التالي: https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/7e888972-80c1-48ba-9d92-7712d6e6f1ab/content. ↩
  9. المحكمة الأمريكية لحقوق الإنسان، الرأي الاستشاري OC-23/17: البيئة وحقوق الإنسان (15 نوفمبر 2017)، الفقرات 217، 219-220. ↩
  10. محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان، كلود رييس ضد تشيلي (19 سبتمبر/أيلول 2006)، الدوري الإيطالي رقم 151، الفقرات 89-92. ↩
  11. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، قضية Társaság a Szabadságjogokért ضد المجر، رقم. 37374/05، §§ 26-27، 38، 14 أبريل 2009. ↩
  12. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، غيرا وآخرون ضد إيطاليا، 19 فبراير 1998، §§ 58-60 تقارير الأحكام والقرارات 1998-I. ↩
  13. أميتشي، بوليكارب إميكا، تعزيز حماية البيئة والتنمية الاجتماعية والاقتصادية في أفريقيا: نظرة جديدة على الحق في بيئة مرضية عامة بموجب الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب (2009)، مجلة LEAD 5/1، ص 63، متاح على الرابط https://lead-journal.org/content/09058.pdf؛ لوغارد، صنداي بونتور، حق الإنسان في بيئة مرضية ودور المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب (2021)، مكتبة KAS لدراسات القانون الأفريقي، ص 404، 410، متاح على الرابط https://www.nomos-elibrary.de/10.5771/2363-6262-2021-3-402.pdf. ↩
  14. انظر على سبيل المثال البرلمان الأوروبي، القرار 2021/2036 بشأن تعزيز الديمقراطية وحرية الإعلام والتعددية في الاتحاد الأوروبي: الاستخدام غير المبرر للإجراءات بموجب القانون المدني والجنائي لإسكات الصحفيين والمنظمات غير الحكومية والمجتمع المدني (11 نوفمبر 2021)، م. ون.، متاح على https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/TA-9-2021-0451_EN.html#def_1_25. ↩
  15. محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان، بالاسيو أوروتيا ضد الإكوادور (24 نوفمبر 2021)، الدوري الإيطالي رقم 446، الفقرة 95. ↩
  16. المحكمة العليا في جنوب أفريقيا في كيب تاون، شركة موارد الرمال المعدنية (المحدودة) وآخر ضد ريديل وآخرين، (7595/2017 وآخرين) [2021] ZAWCHC 22، الفقرات 60، 66. ↩
  17. المحكمة الدستورية لجنوب إفريقيا، شركة موارد الرمال المعدنية (المحدودة) وآخرون ضد ريديل وآخرون (CCT 66/21) [2022] ZACC 37 (14 نوفمبر 2022). ↩
  18. جنوب أفريقيا، المحكمة العليا في بيترماريتسبورغ، موغان ضد زوما (7 يونيو 20223)، القضية رقم 12770/22P. ↩
  19. المحكمة الدستورية الكولومبية، القضية C-135/21 (13 مايو 2021). ↩
  20. انظر على سبيل المثال: PACE، نحو إلغاء تجريم التشهير، القرار 1577 (4 أكتوبر 2007)، متاح على الرابط التالي: https://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-en.asp?fileid=17588&lang=en. ↩
  21. لجنة الأمم المتحدة لحقوق الإنسان، التعليق العام رقم 34: المادة 19: حريات الرأي والتعبير UN Doc CCPR/C/GC/34 (12 سبتمبر/أيلول 2011)، الفقرة 47؛ انظر أيضًا مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، الملاحظات الختامية بشأن إيطاليا، 24 أبريل/نيسان 2006 CCPR/C/ITA/CO/5 par. 19 ومجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، البلاغ رقم ​​2008/1815، أدونيس ضد الفلبين، الآراء التي اعتمدتها اللجنة في دورتها الثالثة بعد المائة (17 أكتوبر/تشرين الأول - 4 نوفمبر/تشرين الثاني 2011)، الفقرة. 7.9-10. ↩
  22. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، كومبوني ومازير ضد رومانيا [GC]، رقم. 33348/96، §§ 115-116 ECHR 2004-XI؛ باراسكيفوبولوس ضد اليونان، رقم. 64184/11، §§ 42-43، 28 يونيو 2018؛ سالوستي ضد إيطاليا، رقم. 22350/13، §§ 59، 62، 7 مارس 2019. ↩
  23. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، لينغنز ضد النمسا، 8 يوليو 1986، الفقرة 44، السلسلة أ رقم 103. ↩
  24. المحكمة الجنائية الدولية لحقوق الإنسان، بالاسيو أوروتيا ضد الإكوادور (24 نوفمبر 2021)، الدوري الإيطالي رقم 446، الفقرات 124-125، 160. ↩
  25. محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان، Kimel v. Argentina (2 مايو 2008)، الدوري الإيطالي رقم 177، الفقرة 94. ↩
  26. منظمة الدول الأمريكية، لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان تنشر تقريرًا عن حالة المدافعين عن البيئة في بلدان شمال أمريكا الوسطى (25 أبريل 2023)، متاح على الرابط التالي: https://www.oas.org/en/iachr/jsForm/?File=/en/iachr/media_center/preleases/2023/076.asp. ↩
  27. اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب، إعلان المبادئ بشأن حرية التعبير والحصول على المعلومات في أفريقيا (10 نوفمبر 2019)، المبدأ 35 (1)، متاح على الرابط التالي: https://achpr.au.int/en/node/902. ↩
  28. اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب، قرار بشأن إلغاء قوانين التشهير الجنائي في أفريقيا (10-24 نوفمبر 2010)، متاح على الرابط التالي: https://achpr.au.int/en/adopted-resolutions/169-resolution-repealing-criminal-defamation-laws-africa-achprres169xlvii. ↩
  29. ACtHPR، لوهي عيسى كوناتي ضد بوركينا فاسو (5 ديسمبر 2014) التطبيق. رقم 004/2013. ↩
  30. محكمة الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا، اتحاد الصحفيين الأفارقة وآخرون ضد غامبيا (13 فبراير 2018)، ECW/CCJ/APP/36/15. ↩
  31. المحكمة العليا في كينيا، أوكوتا ضد المدعي العام (6 فبراير/شباط 2017)، [2017] eKLR (التماس رقم 397 لعام 2016). ↩
  32. المحكمة الدستورية في زيمبابوي، مادانهير ضد النائب العام (12 يونيو 2014)، الحكم رقم CCZ 2/14. ↩

جدول المحتويات

الموارد ذات الصلة

MENA

المواد التعليمية ذات الصلة بالبيانات والحقوق الرقمية

واحد من دروس 1: المبادئ الأساسية لحقوق Pine‌المال وبيانات واحدة من دروس 2: تقديم حقوق ديجيتال واحدة من آموزش 3: دسترس إلى اون لاين آموزش 4: حريات خصوصية البيانات والحفاظ على بياناتها من دروس 6: أكثر من واحد من دروس 6:

اقراء المزيد

MENA

مقدمة عن آليات الأمم المتحدة والآليات الإقليمية

مقدمة: على الرغم من أن نشاط حقوق الإنسان كان سمة من سمات المجتمع البشري منذ فترة طويلة بأشكال مختلفة، إلا أن تدويل تلك الحركة لم يترسخ حقًا إلا عندما اعتمدت الجمعية العامة للأمم المتحدة الإعلان العالمي لحقوق الإنسان.

اقراء المزيد

MENA

العنف ضد الصحفيين

مقدمة: يشكل العنف الممارس ضد الصحفيين وغيرهم لممارستهم حقهم في حرية التعبير تهديدًا خطيرًا بشكل خاص لإعمال هذا الحق. فإلى جانب انتهاك حقوق المستهدفين، قد يؤدي هذا العنف إلى لجوء الصحفيين إلى الرقابة الذاتية، لا سيما

اقراء المزيد
مركز الموارد
تبرّع