يقوم فريق مشترك من منظمة MLDI والاتحاد المجري للحريات المدنية برفع قضية إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، والتي من شأن حكمها أن يضع سابقة جديدة بشأن التشهير عن طريق الروابط التشعبية.
منذ ظهوره لأول مرة قبل ثلاث سنوات، 444.hu تقول دالما دوجساك، التي ترأس برنامج حرية التعبير في اتحاد الحريات المدنية المجري (HCLU). لكن هذه الوسيلة الإعلامية المستقلة، مثل العديد من الوسائل الأخرى في البلاد، واجهت دعاوى تشهير مدنية.
استخدم قضية أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان يتعلق الأمر بخبر نُشر عام ٢٠١٣، حول مشجعي كرة قدم أثاروا الشغب خارج مدرسة يغلب عليها طلاب من الروما. وقد أرفق موقع 444.hu رابطًا لمقطع فيديو على يوتيوب، وصف فيه أحد الأشخاص المشجعين بـ"راكبي الدراجات النارية الموالين لحزب جوبيك اليميني المتطرف. لم يُذكر اسم الحزب في المقال نفسه. ومع ذلك، ادعى الحزب أن نشر رابط الفيديو يُعد انتهاكًا لحقه في الحفاظ على سمعته الطيبة. وعلى الرغم من أن التقرير كان متوازنًا ودقيقًا، إلا أن المحاكم المجرية أيدت هذا الادعاء، وأمرت الموقع بإزالة الرابط ونشر فقرات من الحكم على موقعه الإلكتروني.
المسؤولية الصارمة
إن نظام المسؤولية الصارمة في المجر، الذي يحمّل الصحفيين ووسائل الإعلام المسؤولية عن أي محتوى تابع لجهات خارجية يقومون بنشره، يقيد قدرتهم على نقل آراء الآخرين أو تغطية الأخبار العاجلة.
الحدود غير واضحة أيضاً. أحد المواقع الإلكترونية، hvg.huأُدينت شركةٌ، إلى جانب موقع 444.hu، بالمسؤولية لمجرد ربطها بتقرير 444.hu - أي أنها كانت على بُعد نقرتين فقط من الاتهام الكاذب. ومن خلال تطبيق المسؤولية الصارمة على المواقع الإلكترونية التي تُحيل إلى محتوى آخر، ردعت المحاكم المجرية بشكلٍ جذري استخدام الروابط التشعبية كأداة تحريرية. يقول جوناثان ماكولي، المسؤول القانوني المبتدئ في MLDI: "قد تتجنب وسائل الإعلام الإلكترونية استخدامها تمامًا، وهذا من شأنه أن يُؤثر بشكلٍ كبير على كيفية استهلاكنا وتفاعلنا مع الأخبار الإلكترونية".
تعتزم منظمة 444.hu الطعن في الأحكام المجرية أمام المحكمة الأوروبية. ونظرًا لحداثة قضايا حرية التعبير على الإنترنت، فقد يكون لقرارها تداعيات واسعة النطاق. يقول ماكولي: "إذا واجهت المحاكم المحلية في أي دولة أوروبية قضية مماثلة في المستقبل، فسوف تستعين بهذا الحكم للحصول على إجابات. قد يكون له تأثير بالغ".
منظمة HCLU هي منظمة غير حكومية، تأسست عام 1994، تهدف إلى حماية حقوق المواطنين في المجر. وقد تعاونت MLDI مع هذه المنظمة. منذ منذ عام 2011، ولا تزال مؤسسة HCLU تموّل برنامج حرية التعبير الخاص بهم. بالنسبة لـ HCLU، التي توفر التمثيل القانوني لحوالي 20 صحفيًا ومدونًا ومواطنًا صحفيًا سنويًا، تُعدّ القضية المرفوعة ضد موقع 444.hu ذات أهمية استراتيجية. ولذلك، كان الحصول على دعم MLDI خطوة منطقية.
يقول دوجساك: "لقد مثّلت شركة MLDI وجهة نظر جديدة، حيث قدمت رؤى جديدة في تحسين طلبنا المقدم إلى المحكمة الأوروبية". ويضيف: "بفضل شبكة MLDI - وحقيقة أن القضية رُفعت باللغة الإنجليزية - فقد حظيت القضية أيضاً بمزيد من التغطية الإعلامية".
زخم متزايد
إن القضية المرفوعة ضد موقع 444.hu ليست سوى واحدة من العديد من قضايا التشهير - المدنية والجنائية - التي رفعت ضد الصحفيين ووسائل الإعلام المستقلة في المجر؛ ويقدر دوجساك أن أي صحفي يغطي الشؤون السياسية سيتعرض للمقاضاة كل عامين في المتوسط.
لكن الأمر ليس سيئاً بالكامل. ففي عام 2015، أصدرت المحاكم حكم لصالح من موقع إخباري اقتبس تصريحاً لأحد أعضاء البرلمان في مؤتمر صحفي رسمي، زاعماً أن الصحفي يجب أن يكون قادراً على افتراض دقة المعلومات الواردة من المصادر الرسمية.
يتزايد السخط الشعبي على القوانين التقييدية في البلاد. وتُطالب حملة بإلغاء تجريم التشهير ومنع المسؤولين الحكوميين من رفع دعاوى مدنية في قضايا التشهير. وقد لفت انتباه الكثيرين مواطنون رُفعت ضدهم دعاوى قضائية أو وُجهت إليهم اتهامات جنائية. ما هي جريمتهم؟ النشر. آراء على فيسبوك، باستخدام الكتابة على الجدران انتقاد حركة سياسية، أو الطباعة و توزيع مستقل صحيفة.
إن استعداد موقع 444.hu للطعن في الأحكام المحلية سيعزز هذا الزخم، من خلال تسليط الضوء على أوجه القصور في قانون التشهير المجري. وتبدي دوجساك تفاؤلاً قائلة: "القانون مقيد للغاية، وأعتقد أننا سننتصر".
حظيت قضية 444.hu مؤخراً بأولوية من قبل نائب رئيس القسم الرابع في المحكمة الأوروبية، وبالتالي سيتم النظر في الأمر بمزيد من الإلحاح.