أصدرت الدائرة الكبرى للمحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان حكماً يقضي بأن إدانة رافائيل هاليه، مُبلِّغ الفساد في موقع "لوكسليكس"، جنائياً في لوكسمبورغ عام 2016، تُعدّ انتهاكاً لحقه في حرية التعبير المنصوص عليه في المادة 10. وفي هذا السياق، أبدت الدائرة الكبرى ملاحظات هامة حول الدور المحوري الذي يضطلع به مُبلِّغو الفساد بشكل متزايد في المجتمعات الديمقراطية. كما أعادت النظر في المعايير التي وضعتها في سوابقها القضائية السابقة لتتوافق مع هذا التطور.
قضية "لوكسليكس"
كان السيد هالت أحد المبلغين عن المخالفات اللذين كشفا وثائق شركة برايس ووترهاوس كوبرز (PwC) الداخلية لصحفي فرنسي، مما ساهم في فضح التهرب الضريبي على نطاق واسع. استُخدمت وثائق لوكسليكس في برنامج تلفزيوني تناول الشركات متعددة الجنسيات ودفع الضرائب. كما نشرها الاتحاد الدولي للصحفيين الاستقصائيين على الإنترنت عام ٢٠١٤. في أعقاب هذه الكشوفات، صنّفت منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لوكسمبورغ بأنها غير ملتزمة بالمعايير الدولية للشفافية الضريبية، وأدرجتها على القائمة السوداء للدول غير المتعاونة.
أُدين السيد هالت في محاكم لوكسمبورغ بتهمٍ عديدة، من بينها السرقة، وخرق السرية المهنية، وانتهاك الأسرار التجارية. وفي مايو/أيار 2021، قضت إحدى دوائر المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأن إدانة السيد هالت الجنائية تتوافق مع الحق في حرية التعبير. وخلصت إلى أن المحاكم المحلية قد أجرت موازنةً مناسبة بين الضرر الذي لحق بشركة برايس ووترهاوس كوبرز (PwC) وحق السيد هالت في التعبير. كما أيدت المحكمة نهج المحكمة المحلية، الذي اعتبر أن استنتاجها بأن الوثائق المُفصَح عنها لا تحتوي على معلومات "أساسية وجديدة وغير معروفة" يُعدّ اعتبارًا مشروعًا في تحليلها لتلك الحقوق المتنافسة. وأُحيلت القضية لاحقًا إلى الدائرة الكبرى.
قرار الدائرة الكبرى
في نقضها الفعلي لقرار الدائرة، أعادت الدائرة الكبرى النظر في المعايير التي سبق أن وضعتها لتقييم ما إذا كان بإمكان الفرد الذي يفصح عن معلومات سرية حصل عليها في مكان عمله الاعتماد على الحماية التي توفرها المادة 10، وإلى أي مدى. وهذه المعايير هي:
- ما إذا كانت هناك قنوات بديلة متاحة للإفصاح
- المصلحة العامة في المعلومات التي تم الكشف عنها
- أصالتها
- الضرر الذي يلحق بصاحب العمل
- ما إذا كان المبلغ عن المخالفات قد تصرف بحسن نية
- مدى شدة أي عقوبة مفروضة
أكدت الدائرة الكبرى مجدداً على أهمية ضمان تطبيق هذه المعايير بدقة، انطلاقاً من أن صفة المُبلِّغ عن المخالفات توفر حصانة فعّالة من العقوبات الجنائية. ومن المهم، فيما يتعلق بالمعيار الثاني - متى يُمكن اعتبار مسألة ما "في المصلحة العامة" - أن الدائرة الكبرى وسّعت نطاق هذا المفهوم ليشمل ليس فقط إبلاغ الموظف عن أعمال غير قانونية، أو أعمال "مستنكرة" رغم كونها قانونية، بل أيضاً:
"معلومات معينة تتعلق بعمل السلطات العامة في مجتمع ديمقراطي وتثير نقاشًا عامًا، مما يؤدي إلى جدل من شأنه أن يخلق مصلحة مشروعة لدى الجمهور في معرفة هذه المعلومات من أجل التوصل إلى رأي مستنير بشأن ما إذا كانت تكشف عن ضرر للمصلحة العامة أم لا.".
يُقرّ حكم الدائرة الكبرى بأنّ المصلحة العامة التي تُبرّر الإفصاح يجب تقييمها مع مراعاة أيّ واجبٍ مُلزمٍ بالحفاظ على السرية. ومع ذلك، يُعدّ هذا تطورًا هامًا فيما يخصّ الإبلاغ عن المخالفات، وبالتالي حرية الصحافة. وقدّمت منظمة "ميديا ديفنس" طلبًا للتدخل كطرفٍ ثالث في القضية، مُشدّدةً على أهمية الإبلاغ عن المخالفات، ولا سيما في جمع الأخبار بفعالية.
يمكن تفعيل أحد جوانب جمع الأخبار، والمتعلق بحق الوصول إلى المعلومات التي تحتفظ بها الدولة، من خلال التشريعات، كما هو الحال في العديد من دول مجلس أوروبا. أما الجانب الآخر، والأكثر عمومية، فيتعلق بالحق في جمع المعلومات حول المسائل ذات المصلحة العامة بهدف نشرها للجمهور. هذا التمييز مهم عند النظر في أساليب جمع الأخبار المتاحة للصحفيين، والتي يستخدمونها، في سياق الكشف عن معلومات تتعلق بشركة خاصة على سبيل المثال. كما يُبرز هذا التمييز العلاقة الوثيقة بين الحماية الفعالة للمبلغين عن المخالفات وحماية جمع الأخبار ذات المصلحة العامة. ينبغي أن تخضع القيود التي تفرضها الدولة على قدرة الصحفيين على الوصول إلى معلومات معينة لتدقيق دقيق من قبل المحكمة.
لذا، يُعدّ تحسين معيار "المصلحة العامة" من قِبل الدائرة الكبرى تطورًا هامًا ومرحبًا به في مجال جمع الأخبار. كما سلّطت منظمة "ميديا ديفنس" الضوء، في مداخلتها، على الإجماع التشريعي العالمي الناشئ حول أهمية ضمان حماية المبلغين عن المخالفات، وحدّدت العوامل ذات الصلة عند النظر في الإبلاغ عن المخالفات في سياق القطاع الخاص.
يُعد حكم الدائرة الكبرى نتيجة إيجابية لحماية المبلغين عن المخالفات وحرية الصحافة، وهو أمر مهم لتسليط الضوء على كيفية قيام المحكمة بتكييف وتطوير السوابق القضائية الحالية بناءً على التطورات المجتمعية.
المصادر
يمكن العثور على التدخل اضغط هنا.
يمكن الاطلاع على قرار إحدى غرف القسم الثالث اضغط هنا.
يمكن الاطلاع على قرار الدائرة الكبرى اضغط هنا.
(ملاحظة: حصلت منظمة الدفاع عن الإعلام على إذن من الدائرة الكبرى للتدخل بشرط ألا تعلق المذكرات المكتوبة على وقائع القضية أو جوهرها وأن تتناول فقط المبادئ العامة المطبقة على تحديد القضية.)
للحصول على مزيد من المعلومات، يرجى الاتصال بالمدير القانوني لقسم الدفاع الإعلامي، بادرايغ هيوز، على العنوان التالي: padraig.hughes@mediadefence.org.