في 24 مارس/آذار 2015، قضت المحكمة العليا في الهند بأن أجزاءً من قانون تكنولوجيا المعلومات الهندي المثير للجدل تنتهك حق الجمهور في المعرفة، وأنها غير دستورية. فقد نصت المادة 66أ على تجريم إرسال أي معلومات عبر أجهزة الاتصال إذا كانت "مسيئة للغاية أو ذات طابع تهديدي"، أو إرسال رسائل "بقصد التسبب في الإزعاج أو المضايقة". وقد انتشر إساءة استخدام المادة 66أ على نطاق واسع، حيث تم الإبلاغ عن مئات الحالات التي استُخدم فيها هذا البند لمعاقبة حرية التعبير على الإنترنت.
أوضحت المحكمة العليا أيضًا قانون مسؤولية الوسطاء في الهند، مشيرةً إلى ضرورة تفسير المادة 79 من قانون تكنولوجيا المعلومات مع مراعاة الحق في حرية التعبير. وقضت بأن المسؤولية لا تترتب على الوسطاء إلا في حال حصولهم على أمر قضائي. وقد أدت ممارسة حذف المدونات فور تلقي أي شكوى إلى فرض رقابة.
أشادت ميشي تشودري، المديرة التنفيذية لمركز قانون حرية البرمجيات (SFLC) ومحامية أحد مقدمي الالتماس في القضية، بالقرار ووصفته بأنه استشرافي وعملي، واصفةً المحكمة العليا بأنها "ملمّة بالتكنولوجيا". وقال البروفيسور أمبيكيش ماهاباترا، مقدم الالتماس الذي اعتُقل عام 2012 بتهمة نشر رسم كاريكاتوري يصور رئيسة وزراء ولاية البنغال الغربية، ماماتا بانيرجي، تعليقًا على الحكم:
"كانت الحكومات تستخدم المادة 66أ لقمع حرية التعبير، وكانت تقيد المواطنين من التعبير عن أنفسهم بحرية. ويأتي قرار المحكمة العليا بمثابة ارتياح كبير لأشخاص مثلي تم اعتقالهم ظلماً".
شهدت الأشهر التي تلت صدور الحكم تطورات إيجابية وسلبية على حد سواء. فبالنسبة للمشاركين في الحوار الإلكتروني، تضاءل خطر الاعتقال، ولم تعد المواقع التي تستضيف هذه النقاشات مضطرة إلى ممارسة الرقابة بالوكالة أو إنفاق موارد قانونية للاستجابة لطلبات الحذف.
ومن الفوائد الأخرى، وإن كانت غير مقصودة، زيادة التغطية الإعلامية لقضية حرية التعبير في وسائل الإعلام التقليدية. فقد غطت الصحافة الحكم على نطاق واسع، وبعد شهر من صدور حكم المحكمة العليا، أفادت التقارير أن وزارة الداخلية شكلت لجنة رفيعة المستوى للنظر في المخاوف الأمنية التي أعقبت إلغاء المادة 66أ. وتسعى اللجنة إلى سن قانون دستوري قابل للتطبيق يستبعد العبارات المبهمة مثل "مسيء للغاية" أو "مزعج"، ويتضمن الضمانات اللازمة لحماية حرية التعبير. وقد أصبح النقاش في وسائل الإعلام التقليدية وبين عامة الناس أكثر وعيًا، وأصبحت هذه القضايا الآن جزءًا من التيار السائد.
مع ذلك، وفي سياق سلبي، رداً على قائمة من الالتماسات التي قُدّمت مؤخراً إلى المحكمة العليا للمطالبة بإلغاء تجريم التشهير، اقترح قاضيان خلال مرافعات شفهية إمكانية سنّ قوانين جديدة لتنظيم حرية التعبير على وسائل التواصل الاجتماعي. جاء هذا التعليق رداً على حادثة رواها المحامي البارز إل. ناجيسوارا راو، مفادها أن مزاعم وشائعات خطيرة تُثار ضده على تطبيق واتساب.
في ضوء التطورات المقلقة كهذه، يواصل مركز الحرية السياسية في جنوب أفريقيا (SFLC) جهوده لتعزيز حرية التعبير على الإنترنت. وصرح ميشي قائلاً: "نعمل مع الحكومة ووسائل الإعلام لضمان ألا تتحول أي قوانين جديدة تُسنّ إلى أدوات للرقابة السياسية، وأن تحترم الحقوق الأساسية لحرية الرأي والتعبير. نكتب بانتظام في وسائل الإعلام، ونستخدم وسائل الإعلام الإلكترونية لمناقشة هذه القضايا، لكي تبقى في أذهان العامة أهميتها. ففي الديمقراطية، في نهاية المطاف، تكمن القرارات في يد الناخب الواعي".
وصفت قيمة الشراكة مع مؤسسة MLDI، التي شملت الاستشارات القانونية والدعم المالي، قائلةً: "لا توجد منظمات كثيرة مستعدة لتمويل جهود التقاضي الاستراتيجي. في ظل الوضع الراهن، حيث باتت الرغبة في فرض الرقابة عالمية، يحتاج الصحفيون والمدونون ومستخدمو الإنترنت إلى دعم مالي ليتمكنوا من الحفاظ على حريتهم وحرية المليار شخص التالي الذين سيستخدمون الإنترنت. كما أن المجتمع العالمي الذي توفره المؤسسة لا يُقدّر بثمن. تتمتع MLDI بخبرة واسعة في العمل مع جهات في مختلف الأنظمة القانونية، وقد ساعدنا ذلك كثيرًا في إثراء مرافعاتنا."
تم نشر هذه القصة كجزء من المراجعة السنوية لعام 2015 لمعهد MLDIخلال الاثني عشر شهرًا الماضية، حققنا أحكامًا تاريخية وساعدنا ما يقارب 600 مدون وصحفي في الدفاع عن أنفسهم في قضايا مرفوعة ضدهم. يزداد الطلب على خدماتنا، ويتزايد عدد الصحفيين والمدونين الذين يلجؤون إلينا طلبًا للمساعدة. تبرعوا لصندوق الدفاع الخاص بنا وساعدنا في مساعدتهم!