الأمن القومي كمبرر

كثيراً ما يُعتمد على الأمن القومي كمبرر للتدخل في الوصول إلى الإنترنت، فضلاً عن التدخلات الأخرى في الحق في حرية التعبير.1) في حين أن هذا قد يكون هدفاً مشروعاً في الظروف المناسبة، إلا أنه قد يُستخدم أيضاً لقمع المعارضة والتستر على انتهاكات الدولة.

إن الطبيعة السرية للعديد من قوانين وسياسات وقرارات الأمن القومي، فضلاً عن رفض الدول الكشف عن معلومات حول تهديدات معينة للأمن القومي، تزيد من حدة هذا القلق. علاوة على ذلك، غالباً ما كانت المحاكم والمؤسسات الأخرى تُذعن لرأي الدولة في تحديد ما يشكل الأمن القومي. كما سبق ذكره: (2)

إن استخدام مفهوم فضفاض للأمن القومي لتبرير القيود المشددة على التمتع بحقوق الإنسان يثير قلقاً بالغاً. فهذا المفهوم واسع التعريف، وبالتالي فهو عرضة للتلاعب من قبل الدولة كوسيلة لتبرير إجراءات تستهدف فئات ضعيفة، مثل المدافعين عن حقوق الإنسان والصحفيين والناشطين. كما أنه يبرر في كثير من الأحيان التكتم غير المبرر حول التحقيقات أو أنشطة إنفاذ القانون، مما يقوض مبادئ الشفافية والمساءلة.

ينص المبدأ 9(3) من الإعلان الأفريقي على أن الأمن القومي أو النظام العام أو الصحة العامة تُعد أهدافًا مشروعة لتقييد حرية التعبير، شريطة أن يكون ذلك منصوصًا عليه في القانون وضروريًا ومتناسبًا. وهذا يعني أنه ينبغي أن:

"(أ) تنشأ من حاجة ملحة وجوهرية ذات صلة وكافية؛

(ب) أن يكون لها صلة مباشرة وفورية بالتعبير عن المعلومات والإفصاح عنها، وأن تكون الوسيلة الأقل تقييداً لتحقيق الهدف المعلن؛ و

(ج) أن تكون بحيث تفوق فائدة حماية المصلحة المعلنة الضرر الذي يلحق بالتعبير عن المعلومات والإفصاح عنها، بما في ذلك ما يتعلق بالعقوبات المصرح بها.

تقاطع حرية التعبير والأمن القومي

في عام 1995، قامت مجموعة من الخبراء الدوليين بوضع... مبادئ جوهانسبرج بشأن حرية التعبير والأمن القومي، (3) والتي أقرها آنذاك ممثل الأمم المتحدة الخاص بشأن التبادل الحر.4تتناول مبادئ جوهانسبرج الظروف التي قد يُقيّد فيها الحق في حرية التعبير بشكل مشروع لأسباب تتعلق بالأمن القومي، مع التأكيد في الوقت نفسه على أهمية الإعلام وحرية التعبير والمعلومات في ضمان المساءلة في مجال الأمن القومي. في عام 2013، نشرت مجموعة من منظمات المجتمع المدني من جميع أنحاء العالم، بما في ذلك بعض المنظمات التي شاركت في صياغة مبادئ جوهانسبرج، نسخة محدثة تُعرف باسم مبادئ تشوانيكما هو موضح في مبادئ تشواني: (5)

• يجوز للحكومات حجب المعلومات بشكل مشروع في بعض المجالات المحددة بدقة، مثل خطط الدفاع، وتطوير الأسلحة، والعمليات والمصادر التي تستخدمها أجهزة الاستخبارات.
• لا يجوز تصنيف المعلومات المتعلقة بالانتهاكات الخطيرة لحقوق الإنسان أو حجبها.
• تنطبق متطلبات الإفصاح على جميع الكيانات العامة، بما في ذلك قطاع الأمن وسلطات الاستخبارات.
• ينبغي حماية الأشخاص الذين يكشفون عن المخالفات أو غيرها من المعلومات ذات المصلحة العامة (المبلغون عن المخالفات ووسائل الإعلام) من أي نوع من أنواع الانتقام، شريطة أن يكونوا قد تصرفوا بحسن نية واتبعوا الإجراءات المعمول بها.

على الرغم من أنها غير ملزمة، فقد تم تطوير هذه المبادئ من خلال مشاورات واسعة النطاق وحظيت بإجماع واسع من مختلف الهيئات الدولية والإقليمية.6) يمكن أن تؤدي التدابير المذكورة أعلاه في كثير من الأحيان إلى فرض قيود مسبقة على المحتوى، وبالتالي يكون لها تأثير سلبي على التمتع بالحق في حرية التعبير.

مكافحة الإرهاب

وبالمثل، ينبغي التعامل بحذر مع استخدام مكافحة الإرهاب كمبرر مزعوم لإغلاق الشبكات أو غيرها من التدخلات في الوصول إلى الإنترنت. وكما ورد في التعليق العام رقم 34، تلعب وسائل الإعلام دورًا هامًا في إعلام الجمهور بأعمال الإرهاب، وينبغي أن تكون قادرة على أداء وظائفها وواجباتها المشروعة دون عوائق.7بينما قد تجادل الحكومات بأن قطع الإنترنت ضروري لحظر انتشار الأخبار المتعلقة بالهجمات الإرهابية لمنع الذعر أو الهجمات المقلدة، فقد تبين بدلاً من ذلك أن الحفاظ على الاتصال قد يخفف من مخاوف السلامة العامة ويساعد في الإبلاغ عن النظام العام.8)

كحد أدنى، إذا كان لا بد من تقييد الوصول إلى الإنترنت، فيجب أن تكون هناك شفافية فيما يتعلق بالقوانين والسياسات والممارسات المعتمدة، وتعريفات واضحة لمصطلحات مثل "الأمن القومي" و"الإرهاب"، وممارسة رقابة مستقلة ونزيهة.

العودة إلى مركز الموارد