الحق في النسيان

تمتد مسؤولية الوسطاء أيضًا إلى مفهوم يُعرف باسم "الحق في النسيان"، والذي يرى مؤيدوه أنه يُلزم وسطاء الإنترنت بحذف محتوى معين بناءً على طلب الشخص المعني. ويجري حاليًا النظر في هذه المسألة في العديد من الأنظمة القانونية، حيث يُسعى إلى تحقيق التوازن الأمثل بين حماية الحق في الخصوصية والكرامة والحق في الوصول إلى المعلومات ذات الأهمية العامة. على سبيل المثال:

• المحكمة العليا الأرجنتين في عام 2022، رفضت جوجل التماسًا قدمته مذيعة مطالبةً بإزالة محتوى محرج من ماضيها من فهرس جوجل، إذ اعتبرت ذلك إجراءً متطرفًا من شأنه أن يقيد تدفق المعلومات ذات المصلحة العامة. ورأت أن مجرد مرور الوقت لا يجعل المعلومات غير ذات صلة.1)

• استخدم الإيطالية أصدرت المحكمة العليا في عام 2019 حكماً يقضي بأن إحدى الصحف انتهكت حق رجل في النسيان بعد إدانته بالقتل قبل 27 عاماً، وذلك بنشرها مقالاً عن القضية مكّن من التعرف عليه. وأكدت المحكمة أن أي استحضار للماضي دون ربطه بالأحداث الجارية يجب أن يتم بطريقة تضمن إخفاء هوية الشخص المعني عندما لا يكون له دور عام ذي صلة.2)

• أكدت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في عام 2021 وجود منطقة الإيطالية أصدرت المحكمة قرارًا يقضي بأن امتناع الناشر عن إزالة مقال إلكتروني من فهرسه عند طلب ذلك منه، في ضوء الوقائع المعروضة، يشكل انتهاكًا لحق مقدم الطلب في سمعته. في هذه القضية، وصف المقال المعني شجارًا في مطعم والإجراءات الجنائية التي تلته. وقد تقاعس المحرر عن إزالة المقال من فهرسه بناءً على طلب من الشخص المذكور فيه. وقضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأن قرار المحكمة الابتدائية لم ينتهك حق الناشر في حرية التعبير، وأيدت التعويضات التي حُكم بها ضد المحرر.3)

• وبالمثل، قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في عام 2023 بأن أمر إخفاء هوية كاتب مقال في الأرشيف الإلكتروني لصحيفة لا ينتهك حق الناشر في حرية التعبير. وكان المقال يشير إلى تورط شخص في حادث سير مميت أدين فيه لاحقًا. وأيدت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان هذا القرار. بلجيكا أكد قرار المحكمة أن الشخص غير المشهور قد يكتسب شهرة من خلال فعل إجرامي. ومع ذلك، قد يتغير هذا الوضع بمرور الوقت، وبالتالي، قد يتمكن من الاعتماد على حقه في النسيان للعودة إلى شخص غير معروف للجمهور.4)