الحق في النسيان
الوحدة الرابعة: خصوصية البيانات وحماية البيانات
"الحق في النسيان" (1يُطلق على هذا الحق أيضًا اسم "الحق في المحو" أو "الحق في الشطب من القوائم"، وهو حقٌّ يمنح صاحب البيانات الحق في طلب إزالة الروابط المؤدية إلى معلوماته الشخصية من محركات البحث التجارية أو المواقع الإلكترونية الأخرى التي تجمع أو تنشر هذه المعلومات. وتُعدّ هذه المسألة حساسة للغاية وتعتمد على السياق، وغالبًا ما تنطوي على موازنة معقدة بين المصالح العامة والفردية. وينبثق الحق في النسيان من حق أصحاب البيانات المنصوص عليه في العديد من قوانين حماية البيانات، والذي ينص على وجوب محو المعلومات الشخصية المحفوظة عن شخص ما في حال كانت هذه المعلومات غير كافية، أو غير ذات صلة، أو لم تعد ذات صلة، أو مفرطة بالنسبة للأغراض التي جُمعت من أجلها. ومع ذلك، قد يكون هناك في بعض الحالات مبررٌ وجيهٌ لإبقاء المعلومات متاحة للعموم، لأن ذلك يصبّ في المصلحة العامة.
إرساء الحق في النسيان في الاتحاد الأوروبي
تم إقرار الحق في النسيان بموجب حكم صادر عن محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي عام 2014 (CJEU) في حالة جوجل إسبانيا ضد غونزاليس.(2)
قدّم السيد غونزاليس، وهو مواطن إسباني، شكوى عام 2010 إلى هيئة تنظيم المعلومات الإسبانية. وكانت شكوى السيد غونزاليس تتمحور حول ظهور مقالات إخبارية قديمة بشكل بارز عند البحث عن اسمه في محرك بحث جوجل، تتعلق بإجراءات تسوية ديون مرفوعة ضده. وطلب السيد غونزاليس إزالة أو إخفاء بياناته الشخصية، التي يعود تاريخها إلى أكثر من عقد من الزمان، لأن الإجراءات قد سُوّيت بالكامل، ولم يعد ذكره فيها ذا صلة.
أيدت محكمة العدل الأوروبية الدعوى، مستندةً إلى الإتحاد الأوربي قانون حماية البيانات الساري في ذلك الوقت. أشارت محكمة العدل الأوروبية إلى أن مجرد عرض المعلومات الشخصية على صفحة نتائج البحث يُعدّ معالجةً لهذه المعلومات.3وأنه لا يوجد سبب يمنع إخضاع محرك البحث للالتزامات والضمانات المنصوص عليها في القانون.4)
علاوة على ذلك، لوحظ أن معالجة المعلومات الشخصية التي يقوم بها محرك البحث يمكن أن تؤثر بشكل كبير على الحقوق الأساسية في الخصوصية وحماية البيانات الشخصية عند البحث عن اسم شخص ما، حيث يُمكّن ذلك أي مستخدم للإنترنت من إنشاء ملف تعريف للشخص.5)
ووفقاً لمحكمة العدل الأوروبية، فإن تأثير التدخل "يتفاقم بالنظر إلى الدور المهم الذي يلعبه الإنترنت ومحركات البحث في المجتمع الحديث، مما يجعل المعلومات الواردة في قائمة النتائج هذه متاحة في كل مكان".6)
فيما يتعلق بإزالة الروابط من قائمة النتائج، رأت محكمة العدل الأوروبية أن إزالة الروابط من قائمة النتائج قد تؤثر، بحسب المعلومات محل النزاع، على المصالح المشروعة لمستخدمي الإنترنت الذين يسعون للوصول إلى تلك المعلومات.7)
ويتطلب ذلك تحقيق توازن عادل بين تلك المصالح والحقوق الأساسية لصاحب البيانات، مع مراعاة طبيعة المعلومات، وحساسيتها لحياة صاحب البيانات الخاصة، ومصلحة الجمهور في الحصول على تلك المعلومات، والتي قد تختلف باختلاف الدور الذي يلعبه صاحب البيانات في الحياة العامة.8)
وتابعت محكمة العدل الأوروبية قائلة إنه يجوز لصاحب البيانات أن يطلب إزالة المعلومات المتعلقة به من نتائج البحث عندما تبدو هذه المعلومات، مع مراعاة جميع الظروف، غير كافية أو غير ذات صلة أو لم تعد ذات صلة، أو مفرطة فيما يتعلق بأغراض المعالجة التي يقوم بها مشغل محرك البحث.9)
في مثل هذه الظروف، يجب حذف المعلومات والروابط المعنية من قائمة النتائج.10)
منذ ذلك الحين، تطورت الأحكام القضائية المتعلقة بالحق في النسيان بشكل ملحوظ، لا سيما في الاتحاد الأوروبي. انظر دليل المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بشأن السوابق القضائية المتعلقة بحماية البيانات للاطلاع على بعض الأمثلة على الفروق الدقيقة التي تم تطويرها منذ ذلك الحين.
مجموعة متنامية من الفقه القانوني
وقد تم الاعتراف بالحق في النسيان في السياقات المحلية أيضاً، وإن لم يكن ذلك بعد في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى. ومع ذلك، فقد تم الاعتراف به في أمريكا الجنوبية، على سبيل المثال، في محكمة الاستئناف في ساو باولو. البرازيل.(11)
وفي سياق متصل، أصدرت المحكمة العليا في تشيلي، في عام 2019، أمراً يلزم العديد من وسائل الإعلام الرقمية بتحديث المعلومات التي نشرتها عن شخص متورط في قضية جنائية، وذلك لتحقيق التوازن بين الحق في الحصول على المعلومات التي تصب في المصلحة العامة والحق في الكرامة.12)
نشر الصور الحميمة دون موافقة (NCII)
بدأت مجموعة متزايدة من السوابق القضائية بالاعتراف بالحق في النسيان في حالات مشاركة الصور الحميمة دون موافقة صاحبها، مثل قضية X ضد اتحاد الهند و X ضد يوتيوبوكلاهما في المحكمة العليا في دلهي بالهند.
التقاضي بشأن NCII في كينيا
في عام 2016، أصدرت المحكمة العليا في كينيا حكمها في قضية، روشانارا إبراهيم ضد شركة آشليز كينيا المحدودة و3 آخرين (2016)، والتي تضمنت قيام صديقها السابق بتوزيع صورها العارية دون موافقتها، مما أدى إلى تجريدها من لقب ملكة جمال كينيا لعام 2015.13)
أقرت المحكمة بأن لإبراهيم الحق في توقع الخصوصية، وأنها لم تتنازل عن حقها في حماية خصوصيتها بالتقاط صور عارية، ولم توافق على نشرها لأطراف ثالثة، وبالتالي، فقد انتُهك حقها في الخصوصية بموجب المادة 31 من دستور كينيا. كما أمرت المحكمة حبيبها السابق بدفع تعويضات، ووجهت منظمي مسابقة ملكة جمال العالم كينيا بعدم نشر الصور العارية التي بحوزتهم.
تُقدّم هذه القضية رؤى قيّمة حول "التوقع المعقول للخصوصية"، وما إذا كانت الصور تُحصل بطريقة متطفلة، وما إذا كان وجود مخالفات قانونية قد يُبطل دعوى الحق في الخصوصية.14)
حدود الحق في النسيان
مع تطور الفقه القانوني حول العالم، بدأت تظهر حدود واضحة تحدد نطاق الحق في النسيان. في عام 2017، رفضت محكمة العدل الأوروبية تأييد طلب محو أو إخفاء هوية أو حجب أي بيانات تربط المدعي بتصفية شركته والموجودة في سجل الشركات في قضية كاميرا التجارة والصناعة والصناعة والزراعة في ليتشي ضد سلفاتوري ماني.(15رأت محكمة العدل الأوروبية أنه في ضوء نطاق الاستخدامات المشروعة المحتملة للبيانات في سجلات الشركات، واختلاف فترات التقادم المطبقة على هذه السجلات، يستحيل تحديد فترة احتفاظ قصوى مناسبة. وبناءً على ذلك، رفضت المحكمة إثبات وجود حق عام في حذف البيانات من سجلات الشركات العامة.
علاوة على ذلك، رفضت بعض السلطات القضائية الأخرى تأييد حق النسيان في مواجهة محركات البحث:
- In البرازيلفعلى سبيل المثال، رُئي أنه لا يمكن إجبار محركات البحث على إزالة نتائج البحث المتعلقة بمصطلح أو تعبير معين.16)
- وبالمثل، فإن المحكمة العليا لـ اليابان رفضت المحكمة إنفاذ حق النسيان ضد جوجل، معتبرةً أن الحذف "لا يُسمح به إلا عندما تفوق قيمة حماية الخصوصية بشكل كبير قيمة الكشف عن المعلومات".17)
وفقًا للمبادئ العالمية لحرية التعبير والخصوصية (المبادئ العالمية)، (18ينبغي أن يقتصر هذا الحق - بالقدر الذي يتم الاعتراف به في ولاية قضائية معينة - على حق الأفراد بموجب قانون حماية البيانات في مطالبة محركات البحث بإزالة نتائج البحث غير الدقيقة أو القديمة التي تم الحصول عليها بناءً على البحث عن أسمائهم.19وينبغي أن يقتصر نطاقها على اسم النطاق الذي يتوافق مع البلد الذي يُعترف فيه بالحق والذي أثبت فيه الفرد وقوع ضرر جسيم.20)
وينص كذلك على أن طلبات إزالة الأسماء من القوائم يجب أن تخضع للبت النهائي من قبل محكمة أو هيئة قضائية مستقلة ذات خبرة في حرية التعبير وقانون حماية البيانات.21)
للمزيد من المعلومات حول الحق في النسيان، انظر الوحدة الخامسة: اتجاهات الرقابة من قبل جهات فاعلة خاصة من قسم الدفاع الإعلامي وحدات متقدمة حول الحقوق الرقمية وحرية التعبير عبر الإنترنت.