التشهير المدني

التشهير المستخدم ضد الناجين من العنف القائم على النوع الاجتماعي

أصبح التشهير الإلكتروني وسيلة شائعة لضحايا العنف القائم على النوع الاجتماعي في السنوات الأخيرة، لا سيما في البلدان التي يندر فيها الثقة في نظام العدالة الجنائية للتحقيق العادل في الجرائم، والتي تُلام فيها النساء في كثير من الأحيان، بما في ذلك من قبل الشرطة والمحاكم، بتهمة التواطؤ في ارتكاب الجريمة. في بعض الحالات، تم تجميع "سجلات" عامة للمتهمين بهدف تحذير الضحايا المحتملين في المستقبل وزيادة الوعي بانتشار هذه الجرائم. تُعتبر هذه الادعاءات تشهيرًا بشكل عام، وقد يُساءل الأشخاص الذين ينشرونها أو يوزعونها. وقد ذكرت المقررة الخاصة المعنية بالعنف ضد المرأة في تقرير لها... تقرير عن العنف عبر الإنترنتويوضح أن تهديد الناجيات بالإجراءات القانونية في محاولة لمنعهن من الإبلاغ عن وضعهن هو شكل آخر من أشكال العنف القائم على النوع الاجتماعي، محذراً من أن استخدام دعاوى التشهير ضد النساء اللواتي يتحدثن عن تجاربهن "قد يشكل جزءاً من نمط العنف المنزلي والإيذاء".

• تُعدّ قضية شيلجا باتيل في كينيا مثالاً توضيحياً لكيفية استخدام التشهير تحديداً كأداة لإسكات ضحايا العنف القائم على النوع الاجتماعي.2اتهمت باتيل، الشاعرة والكاتبة المسرحية والناشطة الكينية الشهيرة، زميلها الكاتب توني موتشاما علنًا بالتحرش الجنسي في ورشة كتابة حضراها معًا. رفع موتشاما دعوى تشهير، مدعيًا أن الادعاءات كاذبة وأن باتيل كانت تحمل ضغينة سابقة ضده. في عام ٢٠١٩، أصدر القاضي حكمًا ضد باتيل وأمرها بدفع تعويضات تزيد عن ٨٧ ألف دولار، والاعتذار، وعدم نشر أي تصريحات تشهيرية ضد موتشاما مجددًا. كما انتقد القاضي باتيل لجوءها في البداية إلى وسائل التواصل الاجتماعي طلبًا للعدالة، لعدم ثقتها في أن النظام القضائي سيتعامل مع قضيتها بإنصاف.

• في عام 2022، ألغت محكمة جنوب أفريقيا العليا أمراً سابقاً كان يمنع فرداً من مناقشة تجاربه مع العنف القائم على النوع الاجتماعي.3في البداية، مُنعت المُستأنفة بموجب أمر صادر عن محكمة الصلح من الادعاء بتعرضها للاغتصاب من قبل حبيبها السابق. وقع الاغتصاب المزعوم بعد انفصالهما في يوليو/تموز 2015، وفي سبتمبر/أيلول 2019، شاركت المُستأنفة تجربتها في مجموعة خاصة على إنستغرام. كان من المفترض أن تبقى المنشورات خاصة، لكن أحد أعضاء المجموعة نشرها دون موافقتها. ردًا على ذلك، حصل حبيبها السابق على أمر حماية يمنعها من تكرار ادعاء الاغتصاب. أكدت المحكمة العليا أن ادعاءات المُستأنفة بالعنف القائم على النوع الاجتماعي لم تُنشر علنًا، وأكدت حقها في التحدث علنًا عن تجربتها. انتقدت المحكمة أمر الحماية الأصلي، مشيرةً إلى أنه يُرسخ فكرة وجوب التزام ضحايا العنف القائم على النوع الاجتماعي الصمت.

• وفي تطور إيجابي آخر في جنوب أفريقيا، دافعت المحكمة العليا في يوليو 2022 عن حق الضحايا/الناجين في التحدث عن تجاربهم مع العنف. في قضية سيجرمان ضد بيترسونتحدثت الضحية/الناجية عن تعرضها للاغتصاب مع الأصدقاء والعائلة، ونشرت تفاصيل الحادثة في مجموعة مغلقة وخاصة ومجهولة الهوية على إحدى منصات التواصل الاجتماعي، حيث ذكرت اسم مغتصبها كوسيلة لتحذير الآخرين، ولطلب الدعم والمساندة من أعضاء المجموعة. ورغم أن المنشورات كان من المفترض أن تبقى خاصة، إلا أن أحد أعضاء المجموعة قام بنشرها على منصات التواصل الاجتماعي المختلفة. تقدم الجاني المزعوم بطلب إلى محكمة الصلح للحصول على أمر حماية ضد الضحية/الناجية، مدعياً ​​أنها تضايقه بالتحدث عنه مع الآخرين وتحديد هويته كمغتصبها. أصدرت محكمة الصلح أمر الحماية، الذي نص على أنه "لا يُسمح لها بإخبار أي شخص، بأي شكل من الأشكال، بأنه اغتصبها". عند الاستئناف أمام المحكمة العليا، أكدت المحكمة حق المرأة في التحدث بحرية عن العنف الذي تتعرض له.4)

• حالة أكبر ضد راماني وقد توصلت المحكمة في الهند إلى نتائج مماثلة، حيث ذكرت أن ضحايا التحرش الجنسي "لا يمكن معاقبتهم لرفع أصواتهم ضد الإساءة بذريعة تقديم شكوى جنائية بالتشهير، حيث لا يمكن حماية الحق في السمعة على حساب حق المرأة في الحياة والكرامة كما هو مكفول في الدستور الهندي".