المقدمة

يمكن أن تكون دعاوى التشهير، بحسب النية التي تُرفع من أجلها، أداةً أو سلاحاً. فهي، كأداة، تُمكّن من الحصول على تعويض قانوني استنادًا إلى انتهاك الحقوق، كالحق في الكرامة. أما عندما تُرفع دعاوى التشهير في محاولة لإسكات الأصوات المعارضة أو ترهيب المنتقدين، فإنها تتحول إلى سلاح.

• تُستخدم دعاوى التشهير بشكل متزايد لكبح حرية التعبير والمعارضة، وخاصة حرية الصحفيين.
• في حين تهدف قوانين التشهير إلى تزويد الأفراد بعلاج للتصريحات العامة التي قد تضر بسمعتهم أو شرفهم، فإنها غالباً ما تتعارض مع الحق في حرية التعبير، وهو حق مكفول في العديد من الصكوك القانونية الدولية والقوانين الوطنية.
• إن تحقيق التوازن بين حماية الحقوق الأساسية وحماية الأفراد من التصريحات الضارة أمر أساسي لتحديد مدى ملاءمة أو عدم ملاءمة دعاوى التشهير.

أدى تأثير الإنترنت، ولا سيما شبكات التواصل الاجتماعي، إلى تسهيل نشر المحتوى لجمهور واسع أكثر من أي وقت مضى. ونتيجة لذلك، أصبح التشهير وسيلة دفاع شائعة ضد التصريحات المنشورة على الإنترنت، سواء كانت مبررة أم لا.

إن القدرة على نشر المعلومات بحرية على وسائل التواصل الاجتماعي والإنترنت دون نفس القدر من التفكير والمراجعة الذي تخضع له وسائل الإعلام التقليدية، بالإضافة إلى نقص الوعي بقوانين التشهير وحقيقة أن العديد من الدول تفتقر إلى أطر تشريعية واضحة تتعامل مع التشهير في الفضاء الإلكتروني، قد أدت إلى زيادة في قضايا التشهير عبر الإنترنت وبعض الغموض في كيفية تطبيق التشهير في المجال الإلكتروني.1)

في القضية الجنوب أفريقية الأخيرة لـ شركة نيتيف تشايلد أفريكا (المحدودة) ضد أكينواليتناولت المحكمة قضايا تتعلق بمؤثري وسائل التواصل الاجتماعي في سياق دعوى تشهير.2)

أصدرت المحكمة أوامر تقييدية ضد المؤثر، تحظر نشر المحتوى المسيء على مختلف المنصات، وتمنعه ​​من إصدار تصريحات تحرض على مقاطعة أعمال المدعي. كما أُلزم المؤثر بإزالة جميع المواد المسيئة، وتقديم اعتذارات، والامتناع عن هذا السلوك. وأوضحت المحكمة أنه "بدون تدخل في الوقت المناسب، قد يلجأ متابعو هؤلاء المؤثرين إلى أعمال ضارة أو حتى عدائية ضد العلامات التجارية، مما قد يؤدي إلى تجاهل القانون والنظام على منصات التواصل الاجتماعي". وهذا يُجسد الاعتبارات المعاصرة والمتطورة باستمرار فيما يتعلق بالتشهير عبر الإنترنت.

يُعد التعامل مع قضايا التشهير عبر الإنترنت أمراً بالغ الصعوبة لأسباب عديدة، (3) بما في ذلك أن "الإنترنت ليس كيانًا يسهل تحديده، ولا تتم إدارته أو تنظيمه ضمن حدود معايير أو قيود دولية صارمة معترف بها".4قد تجعل البيئة الإلكترونية من الصعب تحديد هوية الجناة أو تعقبهم، وقد يرغب الضحايا في التفكير فيما إذا كانوا سيلاحقون الجاني أو مشغل النظام، حيث تعتبر بعض الأنظمة القانونية أي شخص يشارك في توزيع مواد تشهيرية مسؤولاً بالتساوي.5)

بالإضافة إلى ذلك، قد يكون تحديد اختصاص المحكمة للنظر في المسألة أمرًا صعبًا، حيث يمكن نشر الرسائل من جميع أنحاء العالم، وقد يأتي أطراف النزاع من ولايات قضائية مختلفة ويتواجدون فيها، أو قد تكون الرسالة قد نُشرت في مكان آخر تمامًا.

تقدم هذه الوحدة نظرة عامة على قوانين التشهير في أفريقيا، وكيف حاولت المحاكم إيجاد التوازن بين مختلف الحقوق في الاجتهادات القضائية الحديثة، لا سيما في التعامل مع قضايا التشهير عبر الإنترنت.