أنواع المواد التشهيرية

الرأي مقابل الحقيقة

لقد تناولنا أعلاه التصريحات الواقعية التي قد تُعتبر تشهيراً. ومع ذلك، فإن التعبير عن الرأي يختلف عن التصريحات الواقعية. التعليق العام رقم 34 تنص على أن قوانين التشهير، وخاصة قوانين التشهير الجنائية، "لا ينبغي تطبيقها فيما يتعلق بأشكال التعبير التي لا تخضع بطبيعتها للتحقق".1) مثل الآراء والأحكام القيمية. كما تشير إلى أن "جميع أشكال الرأي محمية، بما في ذلك الآراء ذات الطابع السياسي أو العلمي أو التاريخي أو الأخلاقي أو الديني".

لتحديد ما يُعتبر رأيًا، تميل المحاكم إلى النظر فيما إذا كان القارئ أو المستمع العادي سيفهم البيان على أنه تأكيد لحقيقة قابلة للتحقق، يمكن إثبات صحتها أو خطئها. في سياق وسائل التواصل الاجتماعي، يُعرَّف القارئ العادي عادةً بأنه الشخص الذي يتابع ويقرأ محتوى الشخص الذي أدلى بالبيان الذي يُزعم أنه تشهيري (على سبيل المثال، مانويل ضد مقاتلي الحرية الاقتصادية أعلاه). يُعد السياق الذي قيل فيه البيان بالغ الأهمية لتحديد ما إذا كان القارئ أو المستمع العادي سيفهمه على أنه رأي أم حقيقة. فعلى سبيل المثال، هناك طرق يمكن من خلالها جعل حقيقة ما تبدو وكأنها رأي.2في عام 2020، رفضت محكمة مقاطعة أمريكية دعوى تشهير رُفعت ضد مقدم البرامج الحوارية المثير للجدل في قناة فوكس نيوز، تاكر كارلسون، مشيرة إلى أن "الطابع العام" للبرنامج يجب أن يُعلم المشاهد أن [كارلسون] لا "يذكر حقائق فعلية" حول المواضيع التي يناقشها، وإنما ينخرط في "المبالغة" و"التعليق غير الحرفي".3)

فكاهة

وبالمثل، فإن المحتوى الذي قد يعتبره القارئ أو المستمع العادي فكاهة أو سخرية، ولا يفسره بشكل معقول على أنه حقيقة، لا يكون عرضة للتشهير.

ومن الأمثلة البارزة على ذلك قضية رسام الكاريكاتير الجنوب أفريقي جوناثان "زابيرو" شابيرو، الذي رفع عليه الرئيس الجنوب أفريقي السابق جاكوب زوما دعوى تشهير بسبب رسم كاريكاتيري صور فيه الرئيس السابق، الذي سبق أن اتُهم بالاغتصاب وتقويض النظام القضائي لتجنب تهم الفساد، وهو يستعد للاعتداء الجنسي على رمزية سيدة العدالة. وقبل وقت قصير من موعد النظر في القضية، سحب زوما دعواه، وهو ما اعتبره شابيرو "إشارة مهمة على أن الرئيس يحترم حق وسائل الإعلام في انتقاد سلوكه".4)

في مثال طريف حديث، قدمت صحيفة "ذا أونيون" الأمريكية الساخرة مقالاً بعنوان: صديق الحب موجز إلى المحكمة العليا للولايات المتحدة في قضية رفعها رجل أُلقي القبض عليه بتهمة السخرية من الشرطة المحلية باستخدام أسلوب السخرية. يمزج الموجز بين الحجج القانونية والفكاهة والسخرية للدفاع عن حماية نشر المحاكاة الساخرة والسخرية باعتبارها شكلاً فنياً قديماً وقيماً، ولمنع سجن الفكاهيين.5)

صحيفة وقائع: الدفاع عن وسائل الإعلام في قضايا السخرية

تصريحات الآخرين

من النقاط التي يجب مراعاتها، لا سيما بالنسبة للصحفيين، مدى مسؤوليتهم عن التصريحات التي قد تُعتبر تشهيرية من جانب الآخرين، إذ يُعدّ نقل أقوال الآخرين جزءًا أساسيًا من عملهم. المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسانوقد خلصت المحكمة إلى أن الصحفي ليس مسؤولاً تلقائياً عن الآراء التي يعبر عنها الآخرون، وليس مطلوباً منه أن ينأى بنفسه "بشكل منهجي ورسمي" عن "مضمون تصريح قد يشوه سمعة طرف ثالث أو يضره".6بشرط ألا يكونوا قد كرروا تصريحات قد تُعتبر تشهيرية على أنها تصريحاتهم الخاصة، أو أيدوها، أو وافقوا عليها بشكل واضح. حكم المحكمة العليا في جنوب إفريقيا في مانويل ضد مقاتلي الحرية الاقتصادية وآخرين(7يثير هذا الأمر بعض التساؤلات حول مدى صمود هذا المبدأ في المحاكم الأفريقية، وخاصة في المجال الإلكتروني.

بيانات محمية بامتيازات خاصة

تشير التصريحات المحمية إلى تلك التي تُدلى للمصلحة العامة. وتُعتبر التصريحات الصادرة عن السلطة التشريعية أو الإجراءات القضائية محميةً بشكل مطلق، ما يعني أن لا مُصدر التصريح ولا وسائل الإعلام التي نقلته مُعرّضون للمساءلة القانونية بتهمة التشهير. وقد تتمتع بعض أنواع التصريحات الأخرى الصادرة عن الاجتماعات العامة والوثائق والمواد الأخرى المتاحة للعموم بحماية مشروطة.

من يتحمل عبء الإثبات؟

ينص مبدأ قانوني عام على أن عبء الإثبات يقع على عاتق المدعي، أي الشخص الذي يرفع الدعوى أو يتقدم بالدعوى. إلا أنه في قضايا التشهير، ينعكس هذا المبدأ عمومًا، وتقع المسؤولية على عاتق المدعى عليه، أي الشخص الذي أدلى بالتصريح الذي يُزعم أنه تشهيري، لإثبات أن هذا التصريح لم يلحق ضررًا بسمعة المدعي، إما لصحته أو لأحد الأسباب الأخرى المذكورة آنفًا. وتُعد الولايات المتحدة استثناءً بارزًا لهذه القاعدة، حيث يقع عبء الإثبات في القضايا التي يرفعها أي شخصية عامة على عاتق المدعي.

سبل الانتصاف والعقوبات

كما ذُكر أعلاه، حظيت العقوبات الجنائية باهتمام كبير من الهيئات الدولية، مما أثار مخاوف العديد من الصحفيين. ومع ذلك، تجدر الإشارة إلى أنه لم يسبق لأي محكمة دولية لحقوق الإنسان أن أيدت حكماً بالسجن على صحفي في قضية تشهير "عادية". كوناتي ضد بوركينا فاسووقد قضت المحكمة الأفريقية بما يلي:

"باستثناء الظروف الخطيرة والاستثنائية للغاية، على سبيل المثال، التحريض على ارتكاب جرائم دولية، أو التحريض العلني على الكراهية أو التمييز أو العنف أو التهديدات ضد شخص أو مجموعة من الأشخاص، بسبب معايير محددة مثل العرق أو اللون أو الدين أو الجنسية، ترى المحكمة أن انتهاكات قوانين حرية التعبير والصحافة لا يمكن معاقبتها بأحكام بالسجن."8)

من المهم أن تتضمن قوانين التشهير المدني ضوابط وتوازنات كافية لمنع استخدامها في قمع حرية التعبير بشكل غير مبرر، مثل وضع حدود للعقوبات المالية. حتى في غانا، أول دولة أفريقية ألغت تجريم التشهير، "كان هناك ازدياد في الدعاوى المدنية المتعلقة بالتشهير التي يرفعها أفراد نافذون، مما أدى في بعض الحالات إلى دفع تعويضات ضخمة لهؤلاء الأفراد لدرجة أنها تهدد وجود بعض وسائل الإعلام".9)