المقدمة

على الرغم من أهمية حرية التعبير، فإن القانون الدولي لا يحمي جميع أشكال الكلام، بل يُلزم الدول بحظر بعضها. المادة 20 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (ICCPR) ينص على ما يلي:

"(1) يُحظر بموجب القانون أي دعاية للحرب."

(2) يُحظر بموجب القانون أي دعوة للكراهية القومية أو العرقية أو الدينية التي تشكل تحريضاً على التمييز أو العداء أو العنف.

بالإضافة إلى ذلك، تنص المادة 4 (أ) من الاتفاقية الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز العنصري يشترط أن يُعلن أن نشر الأفكار القائمة على التفوق العرقي أو الكراهية، والتحريض على التمييز العنصري، وكذلك جميع أعمال العنف أو التحريض على مثل هذه الأعمال ضد أي عرق أو مجموعة من الأشخاص ذوي لون أو أصل عرقي آخر، جريمة يعاقب عليها القانون.

تُفرّق أحكام القانون الدولي المتعلقة بخطاب الكراهية بين ثلاثة أنواع من الكلام: ما يجب تقييده، وما يجوز تقييده، وما هو قانوني ويخضع للحماية، وذلك بحسب خطورة الكلام المعني. وتختلف قوانين خطاب الكراهية اختلافًا كبيرًا بين الدول، لا سيما في تعريفها لما يُعتبر خطاب كراهية، ومدى اختلافها بين الكلام الواقعي والواقعي. وهذا أمر ضروري، نظرًا لأهمية مراعاة السياق الثقافي والظروف المحيطة بكل دولة.

مع ذلك، يجب تعريف خطاب الكراهية تعريفاً واضحاً ودقيقاً، وتطبيق معايير موضوعية. في قضية عام 2023 مجلس أمناء مبادرة التعبير عن الآن لحقوق الإنسان ضد جمهورية نيجيريا الاتحاديةأصدرت محكمة الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا (إيكواس) حكماً يقضي بأن بنود قانون البث النيجيري تنتهك الحق في حرية التعبير المنصوص عليه في الميثاق الأفريقي، وذلك لأن أحكامه المتعلقة بخطاب الكراهية والتحريض على الكراهية تحظر خطاباً محمياً، وتتسم بالغموض والإبهام والتوسع المفرط، فضلاً عن أن العقوبات المفروضة عليها مفرطة. وأمرت المحكمة نيجيريا بتعديل هذه الأحكام لتتوافق مع المعايير الدولية.

قد يؤدي الإفراط في تنظيم خطاب الكراهية إلى انتهاك الحق في حرية التعبير، بينما قد يؤدي التقصير في تنظيمه إلى الترهيب أو المضايقة أو العنف ضد الأقليات والفئات المحمية. ومن المهم التمييز بين خطاب الكراهية والخطاب المسيء، إذ يشمل الحق في حرية التعبير الخطاب القوي أو النقدي أو الذي يسبب الصدمة أو الإساءة.1ربما يكون خطاب الكراهية هو الموضوع الذي يثير أكبر قدر من الخلاف بين المدافعين عن حرية التعبير، حيث أن تحديد الخط الفاصل بين الخطاب النقدي المسيء ولكن البناء وخطاب الكراهية يمكن أن يكون صعباً للغاية.

كقاعدة عامة، لا ينبغي معاقبة أي شخص على تصريحات صحيحة. علاوة على ذلك، يجب احترام حق الصحفيين في إيصال المعلومات والأفكار إلى الجمهور، لا سيما عند تغطيتهم للعنصرية والتعصب، ولا يجوز إخضاع أي شخص للرقابة المسبقة. وأخيرًا، يجب أن تتوافق أي عقوبات على خطاب الكراهية تمامًا مع مبدأ التناسب.

هناك بعض الفروقات بين خطاب الكراهية على الإنترنت وخارجه والتي قد تتطلب دراسة متأنية.2) لكن القانون عادة لا يفرق بين الاثنين:

• أصبح نشر المحتوى على الإنترنت أسهل بكثير دون تفكير أو دراسة كافية. لذا، يجب التمييز في قضايا خطاب الكراهية على الإنترنت بين التصريحات غير المدروسة التي تُنشر على عجل، والتهديد الحقيقي الذي يُعد جزءًا من حملة كراهية ممنهجة.
• بمجرد نشر شيء ما على الإنترنت، قد يصعب (أو يستحيل) حذفه نهائياً. ويمكن لخطاب الكراهية المنشور على الإنترنت أن يستمر بأشكال مختلفة عبر منصات متعددة، مما يجعل مراقبته أمراً صعباً.
• غالباً ما يتم نشر المحتوى عبر الإنترنت تحت غطاء إخفاء الهوية، مما يمثل تحدياً إضافياً للتعامل مع خطاب الكراهية عبر الإنترنت.
• يتمتع الإنترنت بنطاق عابر للحدود الوطنية، مما يثير تعقيدات عبر الاختصاصات القضائية فيما يتعلق بالآليات القانونية لمكافحة خطاب الكراهية.

إن عودة استخدام قوانين خطاب الكراهية في كينيا يُعدّ هذا مثالاً على كيف يمكن للقوانين حسنة النية التي تحدّ من الخطاب الذي يُفترض أنه خطير أن تتحول بسرعة إلى أدوات لقمع المعارضة. قانون التماسك والتكامل الوطني لعام 2008 (NCICيشجع القانون الوطني التماسك والتكامل الوطنيين من خلال تجريم التمييز وخطاب الكراهية على أسس عرقية لمنع أعمال العنف المميتة المرتبطة بالانتخابات التي شهدتها كينيا في الفترة 2007-2008. ومع ذلك، في عام 2020، تم اعتقال عضوين في البرلمان بسبب خطاب انتقد الرئيس ووالدته بموجب أحكام القانون الوطني للتماسك والتكامل.3)

لاحظ القضاة في كينيا أن المشهد السياسي غالباً ما يطمس الحدود بين خطاب الكراهية والخطاب السياسي وانتقاد المسؤولين المنتخبين.4ومن الأمثلة البارزة التي توضح هذا التعقيد ما يلي: إيان كاراني وامبوما ضد الجمهورية والتي تضمنت توزيع منشورات تحتوي على الرسالة التالية: "يجب على مؤيدي حزب اليوبيل مغادرة مقاطعة بوسيا على الفور، وإلا سيواجهون العواقب".5)

أوضحت المحكمة أن السياسة الكينية غالباً ما تُنظم على أسس عرقية، لكنها حذرت من تطبيق قانون التماسك والتكامل الوطني على الجرائم السياسية ما لم يستهدف الخطاب بشكل قاطع جماعات عرقية محددة.

جنوب أفريقيا وقد واجهت الهيئة التشريعية مؤخراً هذه القضايا أيضاً، حيث نظرت في مشروع قانون مقترح حديثاً، مشروع قانون منع ومكافحة جرائم الكراهية وخطاب الكراهية، 2018يهدف مشروع القانون إلى معالجة تزايد انتشار جرائم الكراهية وخطاب الكراهية في البلاد، لا سيما عبر الإنترنت، وإلى تفعيل الحقوق ضد التمييز المنصوص عليها في الدستور، إلا أنه تعرض لانتقادات بسبب إمكانية إسكات الانتقادات وإنهاء النقاشات الصعبة حول العرق والجنس والدين والجنسانية.6يهدف مشروع القانون إلى توسيع نطاق الخصائص المحمية المنصوص عليها في دستور جنوب أفريقيا من أربعة إلى خمسة عشر، وإدخال تعريف جديد وواسع النطاق لمصطلح "الضرر" يرى النقاد أنه قابل للتفسير الذاتي، كما أنه من خلال تنظيم الاتصالات الخاصة، سيتعدى على الحق في الخصوصية. في ديسمبر 2023، أقرّ مجلسا البرلمان مشروع القانون، وهو الآن بانتظار توقيع الرئيس ليصبح قانونًا نافذًا. ومع ذلك، دعت منظمات المجتمع المدني الرئيس إلى عدم توقيع مشروع القانون ليصبح قانونًا نافذًا لأنه يُجرّم خطاب الكراهية ويُعرّض نفسه للاستخدام لتقويض حرية التعبير.7وردت أنباء عن تلقي المجلس الوطني للمقاطعات أكثر من 10,000 طلب معارض لمشروع قانون خطاب الكراهية.8)