هل يجب أن ينتج عن ذلك عنف أو كراهية؟
الوحدة السادسة: خطاب الكراهية
ومن المبادئ الأخرى لاختبار عتبة خطة عمل الرباط احتمالية وقوع العنف وقرب وقوعه.1التحريض، بحكم تعريفه، جريمة غير مكتملة. لا يشترط ارتكاب الفعل الذي يدعو إليه خطاب التحريض حتى يُعتبر جريمة. ومع ذلك، يجب تحديد درجة معينة من خطر الضرر الناتج. وهذا يعني أنه يتعين على المحاكم أن تقرر وجود احتمال معقول لنجاح الخطاب في التحريض على فعل فعلي ضد المجموعة المستهدفة. وقد اختلفت المحاكم في مختلف الولايات القضائية حول مدى احتمال الضرر اللازم لاعتباره فعلاً إجرامياً. على سبيل المثال، في لجنة حقوق الإنسان في جنوب أفريقيا ضد خومالو,(2) المحكمة العليا لـ جنوب أفريقيا وخلص التحقيق إلى أن تصريحات المدعى عليه ضد البيض تُعد خطاب كراهية، على الرغم من عدم وجود دليل على وقوع ضرر فعلي نتيجة لتصريحاته، مع أنها حرضت بوضوح على العنف ودعت إليه.3)
يتم استخدام قوانين خطاب الكراهية على الإنترنت لكبح حرية التعبير
تلجأ العديد من الدول الأفريقية بشكل متزايد إلى سنّ قوانين جديدة لمكافحة خطاب الكراهية على الإنترنت للحد من سيل المعلومات المضللة والمغلوطة التي ظهرت مع ظهور الإنترنت ووسائل التواصل الاجتماعي. على سبيل المثال، في عام 2020 إثيوبيا سنّت قانون منع وقمع خطاب الكراهية والمعلومات المضللة إعلان والتي، على الرغم من امتلاكها أهدافاً تبدو حسنة النية، فقد استنكرها المجتمع المدني باعتبارها تهديداً لحرية التعبير والوصول إلى المعلومات عبر الإنترنت.4)
غالباً ما يكون ذلك بسبب:
- تعريفات فضفاضة للغاية لخطاب الكراهية والمعلومات المضللة.
- أحكام غامضة تسمح بالتفسير التقديري من قبل جهات إنفاذ القانون والمدعين العامين والمحاكم، والتي تمكّن القوانين من إساءة استخدام الحقوق الأساسية.
- تحميل الوسطاء عبر الإنترنت مسؤولية مراقبة المحتوى.
- ينص على فرض عقوبات قاسية ومفرطة على المخالفات.
كينيا وقد سنّ قانوناً مماثلاً، (5) وهناك المزيد قيد الدراسة في نيجيريا (6) وجنوب أفريقيا.(7يجادل النقاد بأن هذه القوانين لا تشكل أقل من الرقابة على الإنترنت.