العودة إلى الموقع الرئيسي

    التشهير الديني

    الوحدة السادسة: خطاب الكراهية

    تُجرّم العديد من الدول الأفريقية التشهير بالأديان، كما تُجرّم العديد من الدول التي ورثت نظام القانون العام جريمة التشهير المسيء للدين. على سبيل المثال:

    • على الرغم من كونها دولة علمانية ظاهرياً بدون دين رسمي، فإن المادة 816 من إثيوبياينص قانون العقوبات على أن أي شخص يقوم بما يلي: (1) "...الإيماءات أو الكلمات التي تسخر من الدين أو تعبر عن نفسها بطريقة تجديفية أو فاضحة أو مسيئة للغاية لمشاعر أو قناعات الآخرين أو تجاه الكائن الإلهي أو الرموز الدينية أو الطقوس أو الشخصيات الدينية، يعاقب عليها بغرامة أو بالاعتقال لمدة لا تتجاوز شهرًا واحدًا."
    • موريتانيايُصنف قانون التجديف في الولايات المتحدة، الذي تم تحديثه في عام 2017 ليشمل لغة أكثر قسوة، كأسوأ قانون للتجديف في العالم، إذ يتضمن عقوبة الإعدام حتى لو تاب المتهم عن الإهانة المزعومة.2)
    • ست دول أفريقية أخرى، بما في ذلك الصومال و مصروقد حصلت هذه الدول على درجات "أعلى من المتوسط" فيما يتعلق بصرامة قوانينها المتعلقة بالتشهير الديني.3)
    • في 2022 لل النيجيري المحكمة العليا، في قضية الدولة ضد محمد مبارك بالاأدانت المحكمة المتهم في قضية التجديف والتسبب في اضطراب عام بسبب رسائل نشرها على صفحته الشخصية على فيسبوك في مارس 2020، والتي اعتبرت مسيئة للمعتقدات الدينية وربما تسبب مشاكل للمجتمع.4أمضى المدعى عليه عامًا كاملًا رهن الاحتجاز لدى الشرطة دون توجيه أي تهم رسمية إليه. ورأت المحكمة أن المدعي لم يقدم أدلة كافية لتجنب الإدانة، مما أدى إلى الحكم عليه بالسجن لمدة 24 عامًا بتهمة ارتكاب هذه الجرائم. وهذا يُبرز المخاوف بشأن قمع حرية التعبير من خلال الدين، ويعكس عدم التسامح مع الآراء المخالفة.

    التعليق العام 34 ينص على ما يلي: (5)

    إنّ حظر إظهار عدم الاحترام لأي دين أو نظام عقائدي آخر، بما في ذلك قوانين التجديف، يتعارض مع العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، باستثناء الظروف المحددة المنصوص عليها في المادة 20، الفقرة 2، من العهد. ويجب أن يلتزم هذا الحظر أيضاً بالمتطلبات الصارمة للمادة 19، الفقرة 3، بالإضافة إلى مواد أخرى مثل 2 و5 و17 و18 و26. فعلى سبيل المثال، لا يجوز لأي من هذه القوانين أن تميّز لصالح أو ضد دين أو نظام عقائدي معين، أو ضد أتباعه على حساب غيرهم، أو ضد المؤمنين على حساب غير المؤمنين. كما لا يجوز استخدام هذا الحظر لمنع أو معاقبة انتقاد الزعماء الدينيين أو التعليق على العقيدة الدينية ومبادئ الإيمان.

    في عام 2017، دعا المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بحرية الدين أو المعتقد الدول، في تقريره الأول إلى الجمعية العامة للأمم المتحدة، إلى إلغاء قوانين التجديف بسبب تأثيرها الخانق على الحق في حرية الدين أو المعتقد وعلى القدرة على الانخراط في حوار صحي حول الدين.6)

    ألغت العديد من الدول الأخرى جريمة التجديف في السنوات الأخيرة، على سبيل المثال، المملكة المتحدة في عام 2008.7كندا في عام 2018، (8) والدنمارك في عام 2017.(9)

    المحكمة الدستورية لـ جنوب أفريقيا تصدى لخطاب الكراهية الدينية في قضية لجنة حقوق الإنسان في جنوب أفريقيا ضد ماسوكو,(10وتتعلق هذه القضية بما إذا كانت التصريحات التي أدلى بها المدعى عليه تشكل خطاب كراهية ضد اليهود بموجب قانون المساواة. وفي نهاية المطاف، طبقت المحكمة التعريف الجديد لـ "خطاب الكراهية" كما هو مقرر في... كويلان المسألة (التي نوقشت أعلاه) ووجدت أنه في حين أن أحد التصريحات التي تم الإدلاء بها يشكل خطاب كراهية، فإن التصريحات الأخرى لا تشكل خطاب كراهية لأنها لم تستهدف على وجه التحديد أعضاء الديانة أو العرق اليهودي.

    الحواشي

    1. إنهاء قوانين التجديف، "إثيوبيا"، (2020) (يمكن الوصول إليه على: https://end-blasphemy-laws.org/countries/africa-sub-saharan/ethiopia/). الرجوع
    2. لجنة الولايات المتحدة المعنية بالحرية الدينية الدولية، "قوانين الردة والتجديف وخطاب الكراهية في أفريقيا: الآثار المترتبة على حرية الدين أو المعتقد"، في الصفحة 16 (2019) (يمكن الوصول إليها على https://www.justice.gov/eoir/page/file/1243281/download). الرجوع
    3. المرجع نفسه في الصفحة 15. الرجوع
    4. الدولة ضد محمد مبارك بالا K/89C/2021 (يمكن الوصول إليه على https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/state-v-muhhammad-mubarak-bala/). الرجوع
    5. مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، "التعليق العام رقم 34 في الصفحة 12 (2011) (يمكن الوصول إليه على https://www2.ohchr.org/english/bodies/hrc/docs/gc34.pdf). الرجوع
    6. المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بالحق في حرية الدين أو المعتقد، "القضاء على جميع أشكال التعصب الديني"، (2017) (متاح على الرابط التالي: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N17/270/09/PDF/N1727009.pdf?OpenElement). الرجوع
    7. Media Defence, 'Training Manual on International and Comparetative Media and Freedom of Expression Law', Richard Carver, (2020) (يمكن الوصول إليه على https://www.mediadefence.org/wp-content/uploads/2020/06/MLDI.FoEManual.Version1.1.pdf). الرجوع
    8. Global News Wire، "إلغاء قانون التجديف الكندي يحظى بإشادة منظمة علمانية وطنية" (2018) (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: https://www.globenewswire.com/news-release/2018/12/14/1667079/0/en/Repeal-of-Canada-s-Blasphemy-Law-Applauded-by-National-Secularist-Organization.html). الرجوع
    9. صحيفة الغارديان، "الدنمارك تلغي قانون التجديف الذي يبلغ عمره 334 عامًا" (2017) (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: https://www.theguardian.com/world/2017/jun/02/denmark-scraps-334-year-old-blasphemy-law). الرجوع
    10. لجنة حقوق الإنسان في جنوب أفريقيا ضد ماسوكو (2019) (يمكن الوصول إليه على https://collections.concourt.org.za/handle/20.500.12144/36612?show=ful). الرجوع