على الرغم من عدم وجود اتفاق عالمي على تعريفات المعلومات المضللة والمعلومات الكاذبة، خاصة في المجال الإلكتروني، إلا أنه يمكننا استخلاص رؤى من التفسيرات الناشئة لهذه المفاهيم لأغراض المقارنة.1)

المعلومات الخاطئة	التضليل هو معلومات خاطئة، ويعلم من ينشرها أنها خاطئة. "إنه كذب متعمد ومقصود، ويشير إلى تضليل الناس بشكل متعمد من قبل جهات خبيثة".
معلومات خاطئة	المعلومات المضللة هي معلومات خاطئة، لكن الشخص الذي ينشرها يعتقد أنها صحيحة.
معلومات مضللة	المعلومات المضللة هي معلومات تستند إلى الواقع ولكنها تستخدم لإلحاق الضرر بشخص أو منظمة أو دولة.

يشير مصطلح التضليل الإعلامي إلى المحتوى الذي يُزعم أنه أخبار، ولكنه في الواقع زائف عمداً ويمكن التحقق منه، ويهدف إلى تضليل القراء. في يونيو/حزيران 2023، نشر الأمين العام للأمم المتحدة موجزاً سياسياً حول سلامة المعلومات على المنصات الرقمية. يُقر هذا الموجز السياسي بأن مواقع الأخبار المزيفة التي تُصمم لتبدو شرعية هي إحدى تكتيكات التضليل الإعلامي، ويعزو صعوبة تتبع الحجم الحقيقي للأخبار الكاذبة إلى النسخ المستنسخة من مواقع الأخبار والمقالات التي تُصمم لتبدو شرعية. وفي الخطاب العام الذي رافق إطلاق الموجز السياسي، أشار الأمين العام بقلق إلى تأثير النمو السريع للذكاء الاصطناعي التوليدي والمنصات الرقمية على انتشار المعلومات المضللة والمغلوطة على مستوى العالم.2ويشير الأمين العام كذلك إلى أن المنصات الرقمية لم تبذل جهوداً تُذكر للحد من انتشار خطاب الكراهية والمعلومات المضللة والمغلوطة على منصاتها. ومن بين المقترحات الواردة في الموجز السياسي ما يلي:

• ينبغي على الحكومات وشركات التكنولوجيا والأطراف الأخرى المعنية تجنب استخدام أو تأييد أو الترويج للمعلومات المضللة وخطاب الكراهية لأي سبب من الأسباب.
• ينبغي على الحكومات ضمان بيئة إعلامية حرة ومستدامة ومستقلة ومتنوعة، وتوفير ضمانات قوية للصحفيين.
• يجب على المنصات الرقمية إعطاء الأولوية للسلامة والخصوصية في تصميم جميع منتجاتها. كما يجب عليها تطبيق السياسات وتخصيص الموارد بشكل متسق عبر مختلف البلدان واللغات.
• ينبغي على جميع المعنيين تنفيذ تدابير بسرعة لضمان أن تكون جميع تطبيقات الذكاء الاصطناعي آمنة ومأمونة ومسؤولة وأخلاقية، بما يتوافق مع التزامات حقوق الإنسان.

لأغراض هذه الوحدة، يُستخدم مصطلح "المعلومات المضللة" بشكل واسع، ويشمل، ما لم يُنص على خلاف ذلك، الإشارة إلى المعلومات المغلوطة والمعلومات الخاطئة. ولا يُفضل استخدام مصطلح "الأخبار الكاذبة" إلا عند الإشارة إلى الأحكام القانونية التي تنظمها، وذلك لأن مفهوم "الأخبار" لا ينبغي الخلط بينه وبين المعلومات الكاذبة. كما لا ينبغي الخلط بين المعلومات المضللة والصحافة الجيدة وتداول المعلومات الموثوقة التي تتوافق مع المعايير المهنية والأخلاقية.3إن المعلومات المضللة وما شابهها ليست بجديدة، بل ازدادت قوتها وتأثيرها مع مرور الوقت بفضل التقنيات الحديثة وسرعة انتشارها عبر الإنترنت. ونتيجة لذلك، فإن المعلومات المضللة التي تنتشر رقميًا، في ظل الاستقطاب، تُهدد بتقويض الصحافة الجيدة والحقيقة.

الآثار المترتبة على المعلومات المضللة والمغلوطة على حقوق الإنسان

في مارس 2017، صدر الإعلان المشترك بشأن حرية التعبير و"الأخبار الكاذبة" والتضليل والدعاية (الإعلان المشترك لعام 2017(صدرت من قبل الجهات المعنية بحرية التعبير في الأمم المتحدة)UNاللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب (اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوبمنظمة الأمن والتعاون في أوروبا (منظمة الأمن والتعاونومنظمة الدول الأمريكية (منظمة الدول الأمريكيةأكد الإعلان المشترك لعام 2023 بشأن حرية الإعلام والديمقراطية على ضرورة أن يقوم المسؤولون عن هذه القضايا بما يلي:5)

• الالتزام بمعايير عالية في توفير المعلومات التي تفي بالمعايير المهنية والأخلاقية المعترف بها؛
• يجب على وسائل الإعلام تجنب نشر المعلومات المضللة والتمييز وخطاب الكراهية والدعاية، والابتعاد عنها. لا ينبغي أبدًا أن تُستخدم وسائل الإعلام كأداة للدعاية للحرب. وفي حال وجود أخطاء غير مقصودة في تقاريرها، يجب على وسائل الإعلام تصحيح المعلومات فورًا.
• ينبغي لوسائل الإعلام أن تعمل بشكل استباقي على تحديد وتغيير الصور النمطية الضارة، وأن تتصدى للتضليل وخطاب الكراهية والمعايير والمواقف التمييزية، فضلاً عن التحيز السلبي في تغطيتها وتقاريرها.

يدعو المبدأ 22 من مبادئ اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب لعام 2019 الدول إلى إلغاء القوانين في بلدانها التي تجرّم نشر الأخبار الكاذبة.6من المرجح أن هذه التوصية تنبع من مخاوف بشأن إساءة استخدام الدعوات للحد من المعلومات المضللة والمغلوطة، ومحاولات إيجاد توازن بين مكافحة المعلومات المضللة وحماية حق الأفراد في حرية التعبير.

والأهم من ذلك، عام 2017 إعلان مشترك أكد البيان المشترك أن الحظر العام على نشر المعلومات بناءً على مفاهيم غامضة وملتبسة، مثل "الأخبار الكاذبة"، يتعارض مع المعايير الدولية لتقييد حرية التعبير. ومع ذلك، فقد ذهب البيان إلى أبعد من ذلك، موضحًا أن هذا لا يبرر نشر تصريحات كاذبة عن علم أو بتهور من قبل جهات رسمية أو حكومية. وفي هذا الصدد، دعا البيان المشترك الجهات الحكومية إلى توخي الحذر لضمان نشر معلومات موثوقة وجديرة بالثقة، وعدم إصدار أو رعاية أو تشجيع أو نشر تصريحات تعلم (أو كان من المفترض أن تعلم) أنها كاذبة، أو التي تُظهر استهتارًا متهورًا بالمعلومات القابلة للتحقق.

حدد الإعلان المشترك لعام 2017 المعايير التالية للتضليل والدعاية:

"معايير التضليل والدعاية

(أ) إن الحظر العام على نشر المعلومات القائمة على أفكار غامضة ومبهمة، بما في ذلك "الأخبار الكاذبة" أو "المعلومات غير الموضوعية"، يتعارض مع المعايير الدولية للقيود المفروضة على حرية التعبير، كما هو موضح في الفقرة 1 (أ)، ويجب إلغاؤه.

(ب) قوانين التشهير الجنائي مقيدة بشكل مفرط ويجب إلغاؤها. أما قواعد القانون المدني المتعلقة بالمسؤولية عن البيانات الكاذبة والمُشهِّرة فلا تكون مشروعة إلا إذا أُتيحت للمدعى عليهم فرصة كاملة لإثبات صحة تلك البيانات، وفشلوا في ذلك، واستفادوا أيضاً من دفوع أخرى، مثل حق التعليق العادل.

(ج) لا ينبغي للجهات الفاعلة الحكومية أن تصدر أو ترعى أو تشجع أو تنشر بيانات تعلم أو ينبغي لها أن تعلم أنها كاذبة (التضليل) أو التي تُظهر استهتارًا متهورًا بالمعلومات القابلة للتحقق (الدعاية).

(د) ينبغي على الجهات الفاعلة الحكومية، وفقاً لالتزاماتها القانونية المحلية والدولية وواجباتها العامة، أن تحرص على ضمان نشر معلومات موثوقة وجديرة بالثقة، بما في ذلك المعلومات المتعلقة بالمسائل ذات المصلحة العامة، مثل الاقتصاد والصحة العامة والأمن والبيئة.

أسباب المعلومات المضللة

لفهم كيفية مكافحة المعلومات المضللة، من المفيد أولاً فهم أسبابها وكيفية انتشارها. مع ظهور عصر المعلومات والإنترنت، تنتشر المعلومات بسرعة أكبر، وغالباً بنقرة زر.7وبالمثل، أدت سرعة نقل المعلومات وإمكانية الوصول الفوري إليها التي يوفرها الإنترنت إلى اندفاع الناس لنشرها والسبق في نقلها. وقد أدى هذا، إلى جانب ممارسات أكثر خبثًا مثل التوزيع المتعمد للمعلومات المضللة لتحقيق مكاسب اقتصادية أو سياسية، إلى خلق ما وصفته منظمة الأمم المتحدة للتربية والعلم والثقافة (اليونسكو) بأنه (اليونسكويُشار إليه بـ "العاصفة الكاملة".8)

أشار تقرير الأمين العام للأمم المتحدة المعنون "أجندتنا المشتركة" إلى أنه في حين أن الأمم المتحدة تؤيد بشدة الحق العالمي في حرية التعبير، فمن الأهمية بمكان تعزيز اتفاق جماعي قائم على الأدلة داخل المجتمعات بشأن القيمة العامة للحقائق والعلوم والمعرفة.9وتشمل الجهود المبذولة لتحقيق ذلك ما يلي:

• إعادة ترسيخ الواجب الأخلاقي ضد الكذب. يمكن للمؤسسات أن تعمل كـ"مقياس للواقع" للمجتمعات، مما يساهم في الحد من المعلومات المضللة، ومكافحة خطاب الكراهية، والتصدي للتحرش عبر الإنترنت، لا سيما ضد النساء والفتيات.
• تسريع الجهود المبذولة في توليد ونشر معلومات موثوقة وموثقة.

بإمكان الأمم المتحدة، بدورها المحوري، تعزيز هذه الجهود، مستلهمةً من نماذج ناجحة مثل الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ، والهيئة الاستشارية العلمية للمنظمة العالمية للأرصاد الجوية، أو المبادرة المعتمدة لكوفيد-19.

وتشمل التدابير الإضافية ما يلي:

• دعم وسائل الإعلام المستقلة في المصلحة العامة
• تنظيم وسائل التواصل الاجتماعي، وتعزيز قوانين حرية المعلومات، و
• ضمان تمثيل كبير للعلوم والخبرات في عملية صنع القرار من خلال كيانات مثل اللجان العلمية.

يُقترح استكشافٌ تعاوني لمدونة سلوك عالمية تُعزز النزاهة في المعلومات العامة، بمشاركة الدول ووسائل الإعلام والهيئات التنظيمية، بتيسير من الأمم المتحدة. ونظرًا للمخاوف المعاصرة بشأن الثقة وانعدامها فيما يتعلق بالتكنولوجيا والمجال الرقمي، تبرز الحاجة المُلحة إلى فهم وتنظيم وإدارة مواردنا الرقمية المشتركة بشكل أفضل باعتبارها منفعة عامة عالمية.

لا تزال هذه الأسباب تُشكّل تحدياتٍ أمام غرف الأخبار والصحفيين ومستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي، إذ تُتيح بيئات الأخبار الجديدة، على وجه الخصوص، ازدهار الممارسات والجهات الخبيثة. ومع ذلك، وكما ذُكر، ثمة فرق دقيق بين السعي لمكافحة انتشار المعلومات المضللة عبر الإنترنت وانتهاك الحق في حرية التعبير.

مراقبة المحتوى من قبل جهات خاصة

مع ازدياد شعبية منصات التكنولوجيا الخاصة حول العالم وتنامي نفوذها، باتت قراراتها الداخلية بشأن كيفية إدارة المحتوى المنشور عليها ذات أهمية بالغة لحماية حرية التعبير والوصول إلى المعلومات في العصر الرقمي. ويتطلب اتخاذ هذه المنصات قرارات بشأن إزالة أو تقليل تصنيف المحتوى الذي تصنفه على أنه مضلل أو مغلوط، الشفافية والمساءلة لضمان حماية الحقوق وخلق بيئة معلوماتية داعمة. بل إن القرارات المتعلقة بنوع المحتوى المعروض للمستخدمين وكيفية عرضه (مثل تصنيف المحتوى وتنظيمه) قد تؤثر على حرية التعبير والوصول إلى المعلومات.

نادراً ما تتوافق معايير المجتمع التي تفرضها هذه الشركات مع الأحكام القانونية المحلية التي تنظم، على سبيل المثال، خطاب الكراهية أو الدعاية. وقد وجدت الأبحاث أيضاً أن الإشراف غير الموجه أو غير المتناسب على المحتوى يؤثر بشكل غير متناسب على الأشخاص المهمشين، وذلك بشكل رئيسي من خلال تجاهل تجاربهم على وسائل التواصل الاجتماعي.10)

في حين أنه من المهم ضمان عدم لجوء الدول إلى وسطاء مثل منصات التواصل الاجتماعي لمحاولة إزالة المحتوى عبر الإنترنت خارج حدود القانون، إلا أنه بات من الواضح بشكل متزايد أن هناك حاجة إلى مزيد من الرقابة على القرارات التي تتخذها هذه الشركات والتي تؤثر على الحقوق الأساسية.

وفي هذا الصدد، فإن قضية الاتحاد الأوروبي للشباب ضد تويتر إن ما حدث في فرنسا يُعدّ مثالاً توضيحياً. كما ورد في قاعدة بيانات كولومبيا العالمية لقانون حرية التعبير:

أيدت محكمة الاستئناف في باريس قرارًا صادرًا عن محكمة باريس الابتدائية يلزم تويتر بتقديم معلومات حول إجراءاتها لمكافحة خطاب الكراهية على الإنترنت. وكانت ست منظمات فرنسية قد تقدمت بطلب إلى المحكمة بعد أن أشارت أبحاثها إلى أن تويتر لم يقم بإزالة سوى أقل من 12% من التغريدات التي تم الإبلاغ عنها، وطلبت معلومات حول الموارد التي خصصها تويتر لمكافحة الخطاب العنصري والمعادي للسامية والمثير للكراهية ضد المثليين والتحريض على العنف القائم على النوع الاجتماعي وارتكاب الجرائم ضد الإنسانية على الإنترنت. وقد قضت محكمة باريس الابتدائية بأن تويتر يجب أن يقدم هذه المعلومات، وعلى الرغم من حجة تويتر أمام محكمة الاستئناف بأنه ليس لديه التزام قانوني بالكشف عن هذه المعلومات، فقد رأت المحكمة أن المنظمات يحق لها الحصول على المعلومات لتمكينها من تحديد ما إذا كان ينبغي عليها تقديم طلب بموجب القانون الفرنسي يفيد بأن تويتر لا يقوم بإزالة خطاب الكراهية من منصته على الفور وبشكل منهجي.11)

الاستجابات القانونية للتضليل والمعلومات المضللة

تُعدّ قوانين مكافحة الأخبار الكاذبة قوانين تحظر وتعاقب على نشر البيانات الكاذبة أو غير الدقيقة. وقد تم إلغاء تجريم الأخبار الكاذبة في العديد من الدول.12)

على سبيل المثال، في مسألة تشافوندوكا وآخر ضد وزير الداخلية وآخر,(13) ال زيمبابوي نظرت المحكمة العليا في دستورية جريمة نشر الأخبار الكاذبة بموجب القانون الزيمبابوي. في عام 1999، عقب نشر مقال في المعيار في قضية بعنوان "اعتقال ضباط كبار في الجيش"، وُجهت إلى رئيس التحرير وصحفي بارز تهمة مخالفة المادة 50(2)(أ) من قانون حفظ النظام العام، وذلك لنشرهما بيانًا كاذبًا من شأنه إثارة الخوف أو الذعر أو اليأس لدى عامة الناس أو فئة منهم. وقد طعن رئيس التحرير والصحفي في دستورية هذا البند باعتباره تقييدًا غير مبرر لحق حرية التعبير والحق في محاكمة عادلة.

وفي سياق ذي صلة خاصة، صرحت المحكمة العليا، عند التوصل إلى أن هذا البند غير دستوري بالفعل، بما يلي:

لأن المادة 50(2)(أ) تتعلق بالاحتمالية لا بالواقع، ولأن مرور الوقت بين تاريخي النشر والمحاكمة غير ذي صلة، فهي في رأيي غامضة، وقابلة لتفسير واسع للغاية. فهي تُثير الشكوك حول ما يُمكن فعله قانونيًا وما لا يُمكن فعله. ونتيجة لذلك، تُمارس تأثيرًا مُثبِّطًا غير مقبول على حرية التعبير، إذ سيميل الناس إلى تجنب نطاق تطبيقها المحتمل لتفادي اللوم، والتعرض لعقوبة السجن لمدة أقصاها سبع سنوات.

إن عبارة "الخوف أو الذعر أو اليأس" فضفاضة للغاية. فمن المرجح أن يتسبب أي خبر جدير بالنشر، بدرجة ما على الأقل، في إثارة أحد هذه المشاعر الذاتية لدى شريحة من الجمهور أو لدى فرد واحد. وقد يُعتبر تقرير عن حادث حافلة يُشير خطأً إلى مقتل خمسين راكباً بدلاً من تسعة وأربعين، مخالفاً للمادة 50(2)(أ).

إن استخدام كلمة "كاذب" واسع بما يكفي ليشمل أي تصريح أو إشاعة أو تقرير غير صحيح أو غير دقيق فحسب، فضلاً عن الكذب الصريح؛ ولا يُعدّ العلم الفعلي بهذه الحالة عنصراً من عناصر المسؤولية؛ بل يُجرّم الإهمال. ويكفي أن يعجز الشخص المتهم عن إثبات، وفقاً لترجيح الأدلة، اتخاذ أي تدابير معقولة للتحقق من دقة المنشور، لتحمّله المسؤولية حتى لو كان التصريح أو الإشاعة أو التقرير المنشور غير دقيق فحسب.

وبناءً على ذلك، قضت المحكمة العليا بأن تجريم الأخبار الكاذبة، كما ورد في المادة 50(2)(أ)، غير دستوري ويشكل انتهاكاً للحق في حرية التعبير. وللأسف، فقد وجدت أحكام الأخبار الكاذبة طريقها منذ ذلك الحين إلى تشريعات أخرى في زيمبابوي، واستُخدمت لتبرير اعتقال المنتقدين والصحفيين وإسكاتهم.14) زيمبابوي قانون حماية البياناتقانونٌ صدر في يناير 2024 ولكنه لم يدخل حيز التنفيذ بعد، يُجرّم نشر المعلومات الكاذبة عبر الإنترنت. وينص القانون على أن أي شخص يُتيح أو يبث أو يوزع بياناتٍ لأي شخص آخر بشكل غير قانوني وعمدي، تتعلق بشخص محدد أو قابل للتحديد، مع علمه بكذبها، وبقصد إلحاق ضرر نفسي أو اقتصادي به، يُعتبر مُرتكباً لجريمة. وقد أعرب المجتمع المدني عن مخاوفه من أن هذا البند يُشجع الرقابة الذاتية، وينتهك حرية التعبير بشكل غير مُبرر.15)

وقد تعاملت المحاكم في دول أخرى أيضاً مع هذه القضايا:

• In بوتسوانافي عام 2022، وُجهت اتهامات جنائية لصحفي بتهمة إثارة الذعر في منشورات إعلامية.16هذه التهمة واردة في قانون العقوبات في بوتسوانا ويمكن أن تؤدي إلى مواجهة الصحفي عقوبة تصل إلى سنتين من السجن أو غرامة مالية.

• في حالة مجلس الإعلام في تنزانيا ضد المدعي العامأصدرت محكمة العدل لشرق أفريقيا حكماً بالإجماع يقضي بأن عدة أقسام من في تنزانيا كان قانون خدمات الإعلام مخالفاً لمعاهدة إنشاء جماعة شرق أفريقيا.17رأت المحكمة أن هذه الأحكام تنتهك الحق في حرية التعبير. وقد رفعت ثلاث منظمات غير حكومية في تنزانيا دعوى قضائية، أعربت فيها عن قلقها إزاء استخدام التشريع للجرائم الجنائية المتعلقة بالتشهير ونشر الأخبار الكاذبة وغيرها من السلوكيات الإعلامية. كما أثارت هذه المنظمات مخاوف بشأن القيود المفروضة على نشر محتوى معين واعتماد وسائل الإعلام الإلزامي. وقررت المحكمة أن الحكومة التنزانية لم تُثبت شرعية القيود التي يفرضها القانون على الحق في حرية التعبير. وخلصت إلى أن الأحكام المتنازع عليها في القانون تنتهك المعاهدة من خلال التعدي على الحق في حرية التعبير الذي يكفله الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب. وكحلٍّ، أمرت المحكمة تنزانيا بتعديل قانون خدمات الإعلام ليتوافق مع أحكام المعاهدة.

• في عام 2014، أصدرت المحكمة العليا زامبيا in تشيبينزي ضد الشعب كما ألغت المحكمة بنداً في قانون العقوبات بالبلاد يحظر نشر المعلومات الكاذبة التي من شأنها إثارة الخوف العام، معتبرةً أن ذلك لا يشكل مبرراً معقولاً لتقييد حرية التعبير.18)

• وفي الآونة الأخيرة، أصدرت محكمة العدل التابعة للمجموعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا (إيكواس) حكماً تاريخياً في قضية اتحاد الصحفيين الأفارقة وآخرون ضد غامبيا,(19) حيث وجدت أن حقوق أربعة غامبيا تعرض الصحفيون لانتهاكات من قبل سلطات الدولة. وقُدِّمَت دعوى قضائية تفيد بأن عناصر الأمن في غامبيا اعتقلوا الصحفيين تعسفياً، وضايقوهم، واحتجزوهم في ظروف غير إنسانية، وأجبروهم على المنفى خوفاً من الاضطهاد بسبب عملهم الصحفي. أيدت المحكمة الدعوى، وخلصت إلى أن غامبيا انتهكت حقوق الصحفيين في حرية التعبير، والحرية الشخصية، وحرية التنقل، فضلاً عن انتهاكها لحظر التعذيب. وبناءً على ذلك، منحت المحكمة الصحفيين تعويضاً قدره ستة ملايين دالاسي. والأهم من ذلك، أُمرت غامبيا بإلغاء أو تعديل قوانينها المتعلقة، من بين أمور أخرى، بالأخبار الكاذبة، بما يتماشى مع التزاماتها بموجب القانون الدولي.

• وفي قضية ذات صلة، في عام 2018 أصدرت محكمة النقض بتونس حكماً في تونس in المدعي العام ضد NF أيدت المحكمة تبرئة امرأة اتُهمت بـ"نشر أخبار كاذبة تهدد النظام العام" لنشرها بيانات تزعم حدوث تزوير انتخابي.20) رأت المحكمة أنه نظراً لأن المرأة قامت لاحقاً بحذف المنشور، فلا يمكن اعتبارها ذات نية إجرامية.

كيفية مكافحة المعلومات الخاطئة

لا تزال مكافحة المعلومات المضللة بفعالية قضية معاصرة ملحة، وقد طرح فقهاء القانون والأكاديميون والناشطون حلولاً متنوعة. ومن الجدير بالذكر أن القاضي أنتوني كينيدي، العضو المنتدب في المحكمة العليا للولايات المتحدة، قد أشار في قراره الذي حظي بأغلبية الأصوات في قضية الولايات المتحدة ضد ألفاريز(21() رأى أن "علاج الكلام الكاذب هو الكلام الصادق. هذا هو المسار الطبيعي في مجتمع حر. الرد على الكلام غير المنطقي هو الرد العقلاني؛ وعلى غير المطلع، الرد المستنير؛ وعلى الكذب الصريح، الرد على الحقيقة البسيطة."

تسعى استراتيجيات وحملات التوعية الإعلامية والمعلوماتية التي تقترحها منظمات مثل اليونسكو إلى تفعيل الموقف الذي طرحه القاضي كينيدي وتوفير نهج شامل لمكافحة المعلومات المضللة، دون تقييد الحق في حرية التعبير.

استراتيجيات وحملات التثقيف الإعلامي والمعلوماتي

انطلاقاً من ذلك، تُعدّ استراتيجيات وحملات التوعية والإعلام عمليةً تُمكّن من كشف المعلومات المضللة ووسيلةً لمكافحة انتشارها، لا سيما عبر الإنترنت.22) يُعدّ مفهوم MIL مفهومًا شاملًا ومترابطًا ينقسم إلى:

• معرفة حقوق الإنسان والتي تتعلق بالحقوق الأساسية الممنوحة لجميع الأشخاص، ولا سيما الحق في حرية التعبير، وتعزيز وحماية هذه الحقوق الأساسية.

• معرفة الأخبار وهذا يشير إلى الإلمام بوسائل الإعلام الإخبارية، بما في ذلك المعايير والأخلاقيات الصحفية. ويشمل ذلك، على سبيل المثال، القدرة على فهم "لغة الأخبار وأساليبها كنوع أدبي، وإدراك كيفية استغلال هذه الخصائص لأغراض خبيثة".

• معرفة الإعلان وهذا يتعلق بفهم كيفية عمل الإعلانات عبر الإنترنت وكيفية تحقيق الأرباح في الاقتصاد الرقمي.

• معرفة الكمبيوتر وهذا يشير إلى الاستخدام الأساسي لتكنولوجيا المعلومات وفهم الطريقة السهلة التي يمكن بها التلاعب بالعناوين والصور، وبشكل متزايد، مقاطع الفيديو للترويج لرواية معينة.

• فهم "اقتصاد الانتباه" وهذا يرتبط بأحد أسباب المعلومات المضللة وحاجة الصحفيين والمحررين إلى التركيز على العناوين المثيرة والإعلانات المضللة لجذب انتباه المستخدمين، وبالتالي زيادة عائدات الإعلانات عبر الإنترنت.

• الخصوصية والوعي الثقافي المتبادل وهو ما يتعلق بتطوير معايير بشأن الحق في الخصوصية وفهم أوسع لكيفية تفاعل الاتصالات مع الهوية الفردية والتطورات الاجتماعية.

ينبغي أن تؤكد استراتيجيات وحملات التثقيف الإعلامي والمعلوماتي على أهمية التثقيف الإعلامي والمعلوماتي بشكل عام، ولكن ينبغي أن تتضمن أيضًا قدرًا من التأمل الفلسفي. ووفقًا لليونسكو، ينبغي أن تساعد استراتيجيات وحملات التثقيف الإعلامي والمعلوماتي المستخدمين على "إدراك أن الأخبار الموثوقة لا تشكل "الحقيقة" الكاملة (وهي شيء يتم تقريبه فقط في التفاعلات البشرية مع بعضها البعض ومع الواقع بمرور الوقت)."23)

التقاضي في الحالات التي توجد فيها قيود مبررة

العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (ICCPRتنص المادة 20 على أنه "يحظر القانون أي دعاية للحرب" وأن "يحظر القانون أي دعوة للكراهية القومية أو العرقية أو الدينية التي تشكل تحريضاً على التمييز أو العداء أو العنف".

بالإضافة إلى ذلك، تنص المادة 4 (أ) من الاتفاقية الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز العنصري (القضاء على التمييز العنصري(يتطلب) أن يتم اعتبار نشر الأفكار القائمة على التفوق العرقي أو الكراهية، والتحريض على التمييز العنصري، وكذلك جميع أعمال العنف أو التحريض على مثل هذه الأعمال ضد أي عرق أو مجموعة من الأشخاص ذوي لون أو أصل عرقي آخر، جريمة يعاقب عليها القانون.

على الرغم من أهمية حرية التعبير، لا يحظى كل خطاب بالحماية بموجب القانون الدولي، بل يُلزم القانون الدول بحظر بعض أشكال الخطاب. ومع ذلك، ثمة حاجة إلى تعريفات واضحة ومحددة بدقة لما يُقصد بمصطلح "خطاب الكراهية"، أو معايير موضوعية قابلة للتطبيق. فالإفراط في تنظيم خطاب الكراهية، فضلاً عن الادعاءات الكاذبة، قد ينتهك الحق في حرية التعبير، بينما قد يؤدي التهاون في تنظيمه إلى الترهيب أو المضايقة أو العنف ضد الأقليات والفئات المحمية.

في الحالات التي تكون فيها المعلومات المضللة بالغة الخطورة لدرجة أنها تستوفي العناصر التعريفية لخطاب الكراهية، قد يكون التقاضي أداة مفيدة وهامة في حماية وتعزيز الحقوق الأساسية، بما في ذلك الحق في المساواة والكرامة.24مع ذلك، ينبغي لمثل هذه الدعاوى القضائية أن تأخذ في الحسبان احتمالية حدوث عواقب غير مقصودة، وإمكانية صدور أحكام قضائية قد تؤثر سلبًا على حرية التعبير. وبحسب مضمون الخطاب والضرر الذي يسببه، قد يشكل نشر روايات مضادة استراتيجية تكميلية مفيدة للدعاوى القضائية.

لمزيد من المعلومات حول هذا الموضوع، انظر وحدة 6 ضمن هذه السلسلة من الوحدات المتقدمة حول الحقوق الرقمية وحرية التعبير عبر الإنترنت في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى.

 التحقق من الحقائق والتحقق من وسائل التواصل الاجتماعي

إلى جانب استراتيجيات وحملات التوعية الإعلامية والتقاضي بشأن المعلومات المضللة التي تشكل خطاب كراهية، تُعد عملية التحقق من الحقائق والتحقق من وسائل التواصل الاجتماعي أداة فعالة أخرى لمكافحة المعلومات المضللة. ووفقًا لمختبر ديوك للمراسلين، كان هناك في عام 2022 ما يقرب من 400 مشروع للتحقق من الحقائق تفضح المعلومات المضللة في 105 دول حول العالم، مقارنة بحوالي 186 منظمة في عام 2016.25)

بشكل عام، عمليات التحقق من الحقائق والتأكد منها، والتي تم تقديمها لأول مرة من قبل المجلات الأسبوعية الأمريكية مثل الوقت: في عشرينيات القرن العشرين، (26) تتكون من:

• التحقق المسبق من الحقائق. وبسبب تقلص ميزانيات غرف الأخبار، أصبح التحقق المسبق من الحقائق (أو قبل الحدث) مقتصراً بشكل متزايد على غرف الأخبار والمطبوعات الأكثر بروزاً ورسوخاً والتي توظف مدققين متخصصين في الحقائق.

• التحقق من الحقائق بعد وقوعها، والتحقق منها، و"دحضها".تزداد شعبية هذه الطريقة في التحقق من الحقائق، وهي تركز على المعلومات المنشورة بعد وقوع الحدث. وتهدف إلى ضمان المساءلة عن صحة المعلومات بعد نشرها. ويُعدّ دحض المعلومات المضللة جزءًا من التحقق من الحقائق، ويتطلب مجموعة محددة من مهارات التحقق، لا سيما فيما يتعلق بالمحتوى الذي ينشئه المستخدمون على منصات التواصل الاجتماعي.

يُعد التحقق من الحقائق أمراً أساسياً في استراتيجيات مكافحة المعلومات المضللة، وقد نما بشكل كبير في السنوات الأخيرة بسبب الانتشار المتزايد للمعلومات المضللة، والحاجة إلى دحض الخدع المنتشرة على نطاق واسع.27) إلى جانب استراتيجيات وحملات التوعية الإعلامية، أصبح التحقق من الحقائق والتحقق من وسائل التواصل الاجتماعي ذا أهمية متزايدة في مكافحة المعلومات المضللة، إلى جانب الجهود المبذولة لبناء استقلالية ومصداقية ونطاق عمل مدققي الحقائق.