الأمن الوطني هو بمثابة دافع للتبرير

سيتم استدعاء الأمن الوطني لتبرير التدخل في الوصول إلى الإنترنت، بالإضافة إلى التدخلات الأخرى مع الحق في حرية التعبير.(1) إذا كان هذا الموضوع مشروعًا، في الظروف المناسبة، فيمكن استخدامه أيضًا لتصحيح الانشقاق وإخفاء إساءة استخدام الدولة.

إن طبيعة العديد من القوانين والسياسات والممارسات الأمنية الوطنية السرية، بالإضافة إلى رفض حالات الكشف عن معلومات حول التهديد للأمن الوطني، تميل إلى تفاقم هذا القلق. علاوة على ذلك، يجب على المحاكم والمؤسسات الأخرى أن تحترم الدولة لتحديد ما يشكل الأمن الوطني. Comme nous l'avons déjà indique : (2)

إن استخدام مفهوم الأمن الوطني لتبرير القيود التدخلية لتمتع حقوق الإنسان هو أمر مقلق للغاية. يتم تعريف المفهوم بشكل كبير وهو عرضة للتلاعب من قبل الدولة كوسيلة لتبرير الإجراءات التي تظهر للمجموعات الضعيفة مثل المدافعين عن حقوق الإنسان أو الصحفيين أو المسلحين. إنها أيضًا لتبرير السر الذي لا جدوى منه والذي يجذب الاستفسارات أو أنشطة الخدمات القمعية، مما يؤدي إلى تحقيق مبادئ الشفافية والمسؤولية.

المبدأ الثالث عشر (2) من إعلان مبادئ حرية التعبير في أفريقيا ينص على أن حرية التعبير لا يجب أن تكون مقيدة لأسباب تتعلق بالنظام العام أو الأمن الوطني «ما لم يكن هناك خطر المساس الحقيقي بالمصلحة» شرعية وهل يوجد رهن سببي بين خطر التحيز والتعبير ».

Comme indqué dans les Principes de Johannesburg sur la sécurité nationale، la liberté d'expression et l'accès à l'information (les Principes de Johannesburg): (3)

(أ) إن التقييد الذي يفرضه البحث لأسباب تتعلق بالأمن الوطني ليس مشروعًا إذا كان ولكنه حقيقي وله تأثير يمكن إثباته، فهو يحمي وجود أو سلامة إقليمية لمكافحة العمالة أو تهديد القوة أو القدرة على ذلك الرد على التوظيف أو تهديد القوة الذي يأتي من مصدر خارجي، مثل تهديد عسكري، أو مصدر داخلي، مثل تحريض على عكس الحكومة العنيفة.

(ب) على وجه الخصوص، فإن التقييد الذي يفرض على البحث لأسباب تتعلق بالأمن الوطني ليس قانونيًا إذا كان ولكنه حقيقي أو له تأثير يمكن إثباته هو حماية مصالح بلا علاقة بالأمن الوطني، ويشمل، على سبيل المثال، حماية الحكومة لمكافحة الإحراج أو الكشف عن أفعال مرفوضة، أو إخفاء المعلومات حول عمل هذه المؤسسات العامة، أو خلق أيديولوجية خاصة، أو حل مشاكل الصناعة

المبدأ 7 يشير أيضًا إلى أن الممارسة السلمية لحق حرية التعبير لا ينبغي اعتبارها تهديدًا للأمن الوطني أو فرض قيود أو عقوبات.

هناك مبدأ آخر مهم في محتوى جوهانسبرج هو المبدأ 23، الذي يحث على أن "التعبير لا يمكن أن يخضع لرقابة مسبقة في مصلحة حماية الأمن الوطني، إلا في حالة وجود خطر عام استثنائي يهدد حياة البلاد". وفقًا للطريقة العامة، فإن التقييد المسبق للتعبير غير مقبول. قد تحل الإجراءات الموضحة في هذا محل تقييد المحتوى المسموح به، وقد تؤدي إلى تأثير يعطل متعة الحق في حرية التعبير.

وبالمثل، فإن مكافحة الإرهاب طالما كان التبرير يفترض إغلاق الشبكات أو التدخلات الأخرى من خلال الوصول إلى الإنترنت، يجب أن يكون أيضًا بحذر. كما هو الحال في الملاحظة العامة رقم 34، تلعب وسائل الإعلام دورًا مهمًا في المعلومات العامة حول الأعمال الإرهابية، ومن الضروري أن تكون من خلال نفاذها دون تدخل في وظائفها وواجباتها المشروعة.4) إذا كانت الحكومات قادرة على دعم أن أدوات الإنترنت ضرورية لمنع انتشار الهجمات الإرهابية الجديدة لمنع الذعر أو التقليد، فقد ثبت على العكس من ذلك أن الحفاظ على الاتصال يمكن أن يخفف من مخاوفك الأمن العام والمساعدة في تنظيم حالة النظام العام.(5)

على الأقل، إذا كان سيتم تقييد الوصول إلى الإنترنت، فمن المؤكد أن القوانين والسياسات والممارسات المتعلقة بالقضايا سوف تكون شفافة، وأن مصطلحي "الأمن الوطني" و"الإرهاب" سيتم تحديدهما بشكل واضح والتحكم فيهما بشكل مستقل ممارسة محايدة.