الاتجاهات في أفريقيا

Comme le note l'UA dans son « Approche commune sur la الأمن السيبراني والجريمة السيبرانية » :

[L] قد يؤدي إيقاع الابتكار السريع في قطاع TIC إلى إدخال ثغرات في الإطار التشريعي والتنظيمي للأمن السيبراني، وقد يكون تحدي المشرع هو التأخر في اكتشاف أنواع المخالفات الجديدة واعتمادها تعديلات على التشريعات المعمول بها.(1)

ونتيجة لذلك، تبنت العديد من الحكومات الأفريقية قمعًا جديدًا للجرائم الإلكترونية من أجل مواصلة الإيقاع والاستمرار في الحماية من الجرائم المرتكبة عبر الإنترنت. في الوقت الحالي، على الأقل 41 الدول الأفريقية لديها تشريع قائم على مواد الجرائم الإلكترونية، لذا فهي جزئية تمامًا، ولكن من الممكن أن يكون هناك الكثير من قواعد التطبيق.(2)

ومع ذلك، فإن التشريع الخاص بالجرائم الإلكترونية يتم استخدامه بشكل أكبر لتنظيم انتهاك محتوى الإنترنت أيضًا، ويتضمن الانتقادات أو الانشقاقات غير المرغوب فيها. الوصول الآن لاحظ أن أحد الاهتمامات الرئيسية المتعلقة بمجموعة كبيرة من القوانين التي تم إصدارها بالفعل لتنظيم الجرائم الإلكترونية (بقدر ما تستطيع وتتجنب هدفًا شرعيًا للعمل) هي الكثير من بين تلك الناتجة عن تعريفات واضحة وهي عرضة للوجود تُستخدم لتنظيم المحتوى عبر الإنترنت وتقييد حرية التعبير.(3) إن سبب الانشغال المستمر الذي يسببه المدافعون عن حقوق الإنسان، حيث يؤدي الكثير من الأشخاص إلى حدوث اعتقالات وإدانات غامضة في إطار هذا القانون الذي يشكل هجومًا متواصلًا ضد حرية التعبير من خلال القوانين على الجرائم الإلكترونية. أسماء هذه القوانين غامضة وكثيرة بشكل عام، نتيجة لتعريفات واضحة ويتم تقديمها كتفسير تعسفي وذاتي.

على سبيل المثال، قانون الجرائم الإلكترونية لعام 2015 تم انتقاد du Nigeria بشكل كبير نظرًا لأنه تم استخدامها لتصحيح الانشقاق وتقليل الوسائط إلى الصمت.(4) تعلن لجنة حماية الصحفيين أن أول دورة سنوية لتطبيق القانون، وأن خمسة من المدونين الذين ينتقدون السياسيين ورجال الأعمال عبر الإنترنت، ومن خلال الانحياز لوسائل الإعلام الاجتماعية، متهمون بالقرصنة السيبرانية في الواقع من القانون الجديد، من الممكن أن يحقق التعديل 7 ملايين نايرا (22000 دولار أمريكي) وسجن بحد أقصى ثلاث سنوات. مبادرة نموذج Selon نيجيريا، هي قوة النظام "القدرات المتوسعة من أجل احتجاز البيانات الشخصية بدون مسؤولية مراسلة" وليس "التصرف بشكل جيد ... للمطالبة بالإصلاح". إنها أيضًا ترتكب خطأً كبيرًا في استخدام "الأمن الوطني" ، بطريقة غامضة لتبرير منع حدث كبير من الأنشطة عبر الإنترنت.(5)

باستثناء البنود الأخرى الإشكالية المتعلقة بالتشريعات المتعلقة بالجرائم الإلكترونية، يمكن الإشارة إلى الخلايا التي تجرم "إنشاء مواقع لنشر أفكار وبرامج مخالفة للنظام العام أو للأشياء الجيدة"، و"نشر معلومات واضحة لخداع القوات" de sécurité»، la «publication de fausses informations»، إلخ.

في القضية « أندار ضد المدعي العام الكيني »,(6) قررت المحكمة العليا في كينيا أن الدولة يجب أن تثبت أن قوانين الجرائم الإلكترونية مرخصة من قبل مجتمع حر وديمقراطي، وأن تحدد العلاقة بين الحدود الموضوعية، وتبين أنه لا يوجد أي قيود قليلة على ذلك تحقيق الرؤية الموضوعية.(7) سوء الاستخدام، حيث تم تبني بعض الدول في أفريقيا حتى الوقت الحاضر.