La diffamation criminelle

الوحدة 5: التشتت

تاريخيًا، كان التشهير بشكل عام بمثابة مخالفة جزائية. طالما أن بعض الأمور ستستمر دائمًا في انتهاك جريمة التشهير في التشريعات الخاصة بها، فهي محل نزاع كبير، لا سيما من جانب الأمم المتحدة (الأمم المتحدة) واللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب (CADHP) qui ont toutes deux exhorté les États à reconsidérer ces lois. على سبيل المثال, الملاحظة العامة رقم 34 مجلس حقوق الإنسان للأمم المتحدة (CDHNU) prévoit que « Les États party doiventتصور la dépénalisation de la diffamation et, en tout état de Cause, l'application du droit pénal ne doit être Admise que dans les cas les plus Graves et l'empisonnement n'est jamais une peine appropriée ».(1) En outre, le Principe XIII(1) des مبادئ حرية التعبير في أفريقيا قم بدعوة الدول لإعادة جميع القيود المفروضة على المحتوى للتأكد من أنها تخدم مصلحة مشروعة في مجتمع ديمقراطي.

في قرار تاريخي اتخذ من قبل المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب (محكمة أفريقية) في عام 2013 في القضية « كوناتي ضد بوركينا فاسو »,(2) لقد حدث أن السجن من أجل التشهير ينتهك حق حرية التعبير وأن القوانين العقابية على التشهير لا تُستخدم إلا في ظل ظروف مقيدة. بعد قرار المحكمة الأفريقية، تعرف المحاكم الوطنية في القارة على التطورات المهمة. على سبيل المثال، في عام 2016 «ميسا-زيمبابوي وآخرون ضد وزير العدل وآخرون»,(3) أعلنت المحكمة الدستورية في زيمبابوي أن جريمة التشهير جريمة غير دستورية وغير متوافقة مع حق حرية التعبير التي يحميها دستور زيمبابوي. وفي الآونة الأخيرة، في عام 2018، أبطلت المحكمة الدستورية في ليسوتو أحكام القانون الجنائي المرتبطة بالتشهير الجزائي في الشؤون «بيتا ضد وزير القانون والشؤون الدستورية وحقوق الإنسان»,(4) إعلان أنها تنتهك حق حرية التعبير الذي يحميه دستور ليسوتو. ألغت سيراليون أيضًا قانونها الخاص بجريمة التشهير في عام 2020.(5)

علاوة على ذلك، أكدت محكمة CEDEAO أن القوانين الجنائية المتعلقة بالنشر والانتهاك يجب أن يتم إبطالها، مثل ساعة التوقف التي ستنتهي في عام 2018 في العمل «اتحاد الصحفيين الأفارقة وآخرون ضد غامبيا» "يكشف أن القوانين الجنائية المتعلقة بالكارثة والفتنة والفوضى الجديدة تتداخل بطريقة غير متناسبة مع حقوق الصحفيين الغامبيين وتأمر بإلغاء القانون الدولي أو تعديله على الفور" ».(6)

Malgré cela, de nombreux pays conservent des lois pénales sur la diffamation, même lorsqu'elles ont été déclarées inconstitutionnelles et sont clairementخلافا لصكوك القانون الدولي. بعض الدفعات، مثل رواندا وزامبيا،(7) continuent d'appliquer avec vigueur les lois pénales sur la diffamation، tandis que d'autres، comme l'Afrique du Sud، se sont engagés à s'en débarrasser، mais ne l'ont pas fait jusqu'à présent.(8)

الحماية من القوانين الجزائية المتعلقة بالتشهير

عندما يكون قانون العقوبات على استمرارية التشهير، يوجد عدد معين من وسائل الحماية الصارمة التي يجب تطبيقها لمنع عدم استخدام التشهير لتوفير حرية التعبير:

يجب أن يكون معيار الالتزام بالمواد الجزائية (au-delà de tout doute المعقول) مُرضيًا تمامًا.
لا ينبغي أن يتم الحصول على الإدانات العقابية للتشهير عندما تكون التصريحات التي تدعي التشهير خاطئة وعندما يكون العنصر النفسي للجريمة مرضيًا، وذلك عندما تكون التصريحات فاشلة تمامًا أو لا تحاسب المستأجر على صحته.
ولا تشمل العقوبات السجن، ولا تؤدي إلى تعليق حقوق أخرى على حرية التعبير أو حق ممارسة الصحافة.
على الرغم من أنها أقل تقييدًا، لا تحتاج الحالات إلى الرجوع إلى القانون الجنائي عندما يكون بديل القانون المدني متاحًا بسهولة.(9)

الحواشي

مجلس حقوق الإنسان للأمم المتحدة، « الملاحظة العامة رقم 34، المادة 47 (2011) » (يمكن الوصول إليها عبر http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2FPPRiCAqhKb7yhsrdB0H1l5979OVGGB%2BWPAXiks7ivEzdmLQdosDnCG8FaIrAe52sxDnAvPLlhVoGvFML3ewcPMK6fRYI%2BYkvgzp1xfm%2Fk4W2CfdYF9C9uBrul).
المحكمة الأفريقية، الطلب ن^o 004/2013 (2013) (يمكن الوصول إليه : https://www.african-court.org/cpmt/storage/app/uploads/public/5f5/619/1dc/5f56191dc82ff764881323.pdf).
المحكمة الدستورية في زيمبابوي، شؤون ن^o CCZ/07/15 (2015) (يمكن الوصول إليه باللغة الإنجليزية على : https://www.southernafricalitigationcentre.org/wp-content/uploads/2017/08/Order-3-Feb-2016.pdf).
المحكمة الدستورية في ليسوتو، Affaire n^o CC 11/2016 (2018) (يمكن الوصول إليه باللغة الإنجليزية على : https://www.southernafricalitigationcentre.org/wp-content/uploads/2018/05/2018-05-21-Judgement.pdf).
مؤسسة الإعلام لغرب أفريقيا، «دفعة كبيرة لحرية الصحافة مع إلغاء سيراليون لقانون التشهير الجنائي بعد 55 عامًا» (24 يوليو 2020) (متاح باللغة الإنجليزية على: https://www.mfwa.org/major-boost-for-press-freedom-as-sierra-leone-scraps-criminal-libel-law-after-55-years/).
ميديا ديفنس، «تحديث: محكمة الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا تصدر قرارًا تاريخيًا في إحدى قضايا استراتيجيتنا التي تتحدى القوانين المستخدمة لإسكات الصحفيين وترهيبهم في غامبيا» (2018) (متاح على: https://www.mediadefence.org/news/update-ecowas-court-delivers-landmark-decision-in-one-of-our-strategic-cases-challenging-the-laws-used-to-silence-and-intimidate-journalists-in-the-gambia/).
في عام 2012، أدانت رواندا صحفيًا بتهمة التشهير أمام الرئيس، ولكن في عام 2020، أصدرت اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب تقديرًا بأن celui-ci يعتبرون حقًا في حرية التعبير، وأن القانون الرواندي بشأن التشهير ينتهك المقال 9 دي لا شارت الأفريقي. من أجل معرفة أكثر، انظر إلى: https://www.mediadefence.org/news/african-commission-finds-rwandan-authorities-violated-journalists-right-to-freedom-of-expression/. في زامبيا، ينص قانون التشهير الجزائي على الأقسام من 191 إلى 198 من القانون الجنائي (يمكن الوصول إليها من خلال ici : https://www.ilo.org/dyn/natlex/docs/ELECTRONIC/66208/62114/F-489934566/ZMB66208.pdf) ، بالإضافة إلى وجود قانون متميز حول النشر لعام 1953، الفصل 68، الذي يغطي النشر المدني (يمكن الوصول إليه من خلال ici : http://www.parliament.gov.zm/node/792).
بريجمان مودلي للمحاماة، «التشهير الجنائي»، (2019) (يمكن الوصول إليه باللغة الإنجليزية sur : https://www.bregmans.co.za/criminal-defamation/).
Voir par exemple : Cour européenne des droits de l'homme, أموريم جيستاس وخيسوس كوستا بوردالو ج. البرتغال، الطلب ن^o 37840/10 (2014)، الفقرة 36 (يمكن الوصول إليها sur : https://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-142084).