ما هي الطريقة الجيدة لتشويه السمعة ?

الوحدة 5: التشتت

عندما يتم التعرف على الأشخاص بطريقة قابلة للتشويه، فإنه من حقهم أن يعودوا. ومع ذلك، فإن العلاجات المفروضة هي عقابية وغير متناسبة. لقد رأينا سابقًا أن إجراءات السجن بتهمة التشهير تعتبر إلى حد كبير غير متناسبة بسبب تأثيرها على حرية التعبير. وفي نفس الوقت، فإن التغييرات الأخيرة التي تفرضها العقوبات أو المدنية، تهدف إلى معاقبة الناشر الذي يحاول إصلاح الضرر الناتج عن التشهير.

في ظل التدابير الممكنة، يجب أن يكون الإصلاح في شؤون التشهير غير مالي (غير مالي) ويجب مباشرة إصلاح الضرر الناجم عن الإعلان المعلن، على سبيل المثال من خلال نشر الأعذار أو التصحيح.

لا ينبغي أن يكون من المتصور أن التعويضات المالية (دفع الأضرار والفوائد) عندما تكون تدخلات أخرى أقل شدة غير كافية لإصلاح الضرر الناجم. يجب أن يكون التعويض عن التحيز المسبب (الأضرار المالية) مبنيًا على الإجراءات الكمية للتحيز وإقامة علاقة سببية مع الإعلان المنتشر.

النشر على اللوحات الإعلامية الجديدة

نشأة الوسائط الجديدة، بما في ذلك الوسائط الاجتماعية، وطرحت تلك السنوات الأخيرة أسئلة حول مدى معرفة ما إذا كانت القوانين المدنية الموجودة في مادة النشر قد تم تكييفها مع العصر ومع هذه التقنيات الجديدة. نهاية عام 2019 للمحكمة العليا لأفريقيا الجنوبية في الشؤون «مانويل ضد مقاتلي الحرية الاقتصادية وآخرين»(1) يمكن أن تستخدم الطريقة التي يمكن بها للمحاكم استخدام القوانين الموجودة في مادة التشهير لخداع الشؤون المتضمنة في التصريحات في المنشورات عبر الإنترنت. يحتوي إغلاق المحكمة على عدد معين من الاستنتاجات غير المكتملة : (2)

نظرًا لأنه تم مركزه على إعلان تم نشره على Twitter، أوضحت المحكمة أن «القارئ الافتراضي المفترض يجب اعتباره ممثلًا معقولًا لمستخدمي تويتر الذين يتبعون EFF وM. Malema et Partagent son intérêt pour la politique et les Affairses courantes». L'EFF (المقاتلون من أجل الحرية الاقتصادية) هو حزب سياسي جنوب أفريقي مثير للجدل للغاية، وليس م. ماليما هو الرئيس و"القائد والطاهي". وقد اتُهم الطرفان بتكرار استخدام لغة تحرض على العنف، ولا سيما شكل عنصري، في إطار جهودهما الرامية إلى إحداث "تحول جذري" في المجتمع والاقتصاد.
تشير المحكمة إلى "قاعدة التكرار"، وذلك حسب الأشخاص الذين يكررون ادعاءً منشورًا ينطبق على شخص آخر "يتصفون بما إذا كانوا يستخدمون ادعاءات مماثلة، حتى لو كانوا يحاولون قطع مسافاتهم" par a Rapport à l'allégation». يؤدي ذلك إلى آثار على أشخاص آخرين يلعبون دورًا في نشر التصريحات المنشورة، على سبيل المثال في «إعادة التغريد». La Cour n'a pas صراحة abordé ce point plus avant.
وأعلنت المحكمة أيضًا أن وسيلة الدفاع عن النشر المعقولة تنطبق على وسائل الإعلام الخاصة بالأعضاء العاديين على حد سواء، بشرط اتخاذ جميع التدابير المعقولة للتحقق من المعلومات التي تتطلبها بشكل طبيعي في هذا الإطار الطريق الصحيح للدفاع.
بينما يتم طلب السماح للمدافعين عن التقاعد بالإعلان المتنازع عليه حول منصات الوسائط خلال 24 ساعة، فإن قمع تغريدة على Twitter لا يحذف بالضرورة جميع المنصات، نظرًا لوجود طرق أخرى لتوزيع المحتوى الذي لا يكون كذلك visés par laقمع (comme les retweets dans lesquels les personnes ont ajouté leur propre commentaire). يعد هذا تحديًا خاصًا يتمثل في طرح منصات الوسائط الاجتماعية التي تسعى إلى العثور على علاج فعال من خلال شكوى للنشر.

ستكون القضية مصممة لتقديم طلب إلى محكمة الاستئناف العليا في نوفمبر 2020.(3)

الحواشي

المحكمة العليا لأفريقيا الجنوبية، مقاطعة غوتنغ، القضية رقم. 13349/2019، (2019) (يمكن الوصول إليه باللغة الإنجليزية على : http://www.saflii.org/za/cases/ZAGPJHC/2019/157.pdf).
ALT الاستشارية لأفريقيا، أفاني سينغ، «وسائل التواصل الاجتماعي والتشهير عبر الإنترنت: إرشادات من مانويل ضد EFF»، (2019) (يمكن الوصول إليها باللغة الإنجليزية sur : https://altadvisory.africa/2019/05/31/social-media-and-defamation-online-guidance-from-manuel-v-eff/).
De même, l'affaire « ستوكر ضد ستوكر »تعتبر المحكمة العليا في Royaume-Uni مفيدة. يتم تمييزه عن طريق إنشاء فئة جديدة من "المحاضر المعقول" في منشور على وسائل التواصل الاجتماعي، يقوم بتحليل المعنى المطلوب للإعلان، مما يجعلك تتوصل إلى فهم أكثر تقليدية وشكل للغة. صب في المعرفة بالإضافة إلى ذلك، انظر: https://inforrm.org/2019/04/05/case-law-stocker-v-stocker-supreme-court-overturns-judge-on-meaning-of-tried-to-strangle-oliver-cox/).