ما هو وسيط الإنترنت؟

يلعب وسطاء الإنترنت دورًا مهمًا في حماية حرية التعبير والوصول إلى المعلومات عبر الإنترنت. وسيط الإنترنت هو كيان يقدم خدمات تتيح للأشخاص الذين يستخدمون الإنترنت، ويشارك في فئتين: (i) القنوات، التي هي مزودو تقنيات خدمات الوصول إلى الإنترنت أو النقل؛ و (2) الفنادق، التي هي موردي خدمات المحتوى، مثل المنصات عبر الإنترنت (على سبيل المثال لمواقع الويب)، وموردي خدمات التخزين المؤقت وخدمات التخزين(1)

إليك بعض الأمثلة على وسطاء الإنترنت:

• مشغلو الشبكات، مثل MTN وEconet وSafaricom.
• موردو البنية التحتية للشبكات، مثل Cisco وHuawei وEricsson وDark Fiber Africa.
• موردو الوصول إلى الإنترنت، مثل Comcast وMWeb وAccessKenya.
• موردو خدمات الإنترنت مثل Liquid Tecommunication South Africa وiBurst وOrange وVox Telecom.
• الشبكات الاجتماعية، مثل Facebook وTwitter وLinkedIn.

أحد الأسئلة الأكثر صعوبة المتعلقة بوسطاء الإنترنت هو معرفة ما يشكله المحررون بمعقولية المصطلح. هل مقدم خدمات الإنترنت (FSI) هو المسؤول عن المحتوى الذي يقدمه لحساب الأصل؟ علاوة على ذلك، فإن المنابر الثابتة التي لا "تنشر" FSI بالإضافة إلى موردي الصحف الورقية أو الشركة المصنعة لمواد النشر. باسم روح المقرر الخاص للأمم المتحدة حول حرية التعبير في عام 2011:

 إن مهمة الاستعانة بالوسطاء المسؤولين عن المحتوى المنشور أو الذي تم إنشاؤه من قبل المستخدمين البوابين تكتسب قدرًا كبيرًا من التمتع بالحق في حرية الرأي والتعبير، مما يؤدي إلى رقابة خاصة وحماية ذاتية كبيرة، بدون شفافية. وبلا احترام للشرعية ».(2)

بعض الدول في أفريقيا هي القوانين التي تسبق حدود مسؤولية الوسطاء، مثل غانا وأوغندا.3) من أجل حماية المسؤولية نفسها في حالة عدم وجود تشريع مماثل، فإن الوسطاء المتقنين سوف يتكيفون مع الشروط العامة التي تحدد مسؤولياتهم وخلايا عملائهم.(4) في بلدان أخرى في أفريقيا، هناك قوانين توضح بوضوح الوسطاء المسؤولين عن أعمالهم المتعلقة بالمحتوى المنشور باستخدام خدماتهم.(5) La Haute Cour de Tanzanie تمثال في عام 2017 dans l'affaire « جامي ميديا ​​ضد المدعي العام لتنزانيا وآخر »(6) أن مطالب الحكومة بإفشاء المعلومات عن مستخدمي الإنترنت من خلال وسيط إنترنت لها ما يبررها، وأن القانون الذي يسمح بهذا الكشف ليس غير دستوري، مما يسيء إلى غياب التنظيم من أجل تطبيق القانون.(7)

علاوة على ذلك، فإن الحالات أكثر وأكثر من اللجوء إلى الوسطاء للتحكم في الإنترنت من خلال المطالبة مباشرة بإيقاف المحتوى أو التدخل من خلال الوصول إلى الإنترنت، والقرارات التي يتم اتخاذها لصالح الكوادر القانونية والتنظيمية الرسمية وما إلى ذلك الشفافية والرقابة العامة.(8) جمهورية الكونغو الديمقراطية، على سبيل المثال، تنص على المادة 50 من لا Loi-cadre n°013/2002 في الاتصالات السلكية واللاسلكية، قد يؤدي رفض الموافقة على طلب التفويض إلى سحب ترخيص الاستغلال مؤقتًا أو نهائيًا أو فرض عقوبات أخرى. بعد الاحتجاجات ضد حكومة زيمبابوي التي تم إطلاقها في عام 2019، أوضح رئيس أحد كبار مزودي الاتصالات، Econet، بشكل متفرع للعملاء أن القيود المفروضة على الوصول إلى الشبكة كانت استجابة مباشرة لتوجيهات حكومة زيمبابوي.9) هذا توضيح للعواقب الخطيرة على حرية التعبير عبر الإنترنت.