عملية الاستثناء من السمات الدولية والمناطقية بشأن حقوق الإنسان

تتيح مجموعة المبادئ المتعلقة بحقوق الإنسان استثناءً مؤقتًا لبعض الالتزامات فيما يتعلق بحقوق الإنسان في حالات الطوارئ الوطنية. على سبيل المثال، ل'المادة 4 من لوائح PIDCP :

في حالة وجود خطر عام استثنائي يهدد حياة الأمة وعدم الإعلان رسميًا عن الوجود، يمكن للدول الأطراف في المعاهدة الحالية أن تتخذ تدابير تنتقص من الالتزامات السابقة في المعاهدة الحالية في الإجراء الصارم لحالة الإرادة، التي تحفظها هذه ولا تتعارض التدابير مع الالتزامات الأخرى المعلنة بموجب القانون الدولي، ولا تنطوي على تمييز قائم على أساس العرق أو اللون أو الجنس أو اللغة أو الدين أو الأصل الاجتماعي.

تحتوي المادة 4 على عدد معين من المقالات الإضافية التي لا يجوز الانتقاص منها، حتى في حالة الطوارئ العامة. والسبب في ذلك هو أن الحق لا يعود إلى الاستعباد أو التعذيب، ويحق له حرية الرأي. ولا أفهم إلا المادة 19، حق حرية التعبير.

لجنة حقوق الإنسان للأمم المتحدة (CDHNU) وتكريس اثنتين من الملاحظات العامة التي تشرح بالتفصيل معنى المادة 4 بالإضافة إلى الإجراء ومفتاح تطبيق الاستثناء. La plus récente d'entre elles، l'Observation générale n^o 29، يمكن اعتباره تفسيرًا لا يحق له الاستثناء في حالة الطوارئ. إنه عدد معين من النقاط الرئيسية التي يجب ملاحظتها، والتي يمكن تطبيقها بنفس الطريقة على سمات أخرى في حقوق الإنسان التي تسبق الاستثناءات:

• يجب أن يتم إعلان حالة الطوارئ وفقًا للمتطلبات القانونية الوطنية، ويجب أيضًا أن تكون مصحوبة بإخطار من الدول الأطراف الأخرى و(عبر الأمين العام للأمم المتحدة أو أي هيئة أخرى تعمل في مكتب أمانة تقنية الأخلاق)، موضحة أجل هذا ضروري.(1)
• إن الوضع الذي يؤدي إلى الاستثناء يجب أن يكون «خطرًا عامًا استثنائيًا يهدد حياة الأمة». Selon l'observation générale n^o 29، إن استمرار التهديد بـ "حياة الأمة" مرتفع، وتعرض CDHNU لانتقادات شديدة بالنظر إلى الاستثناءات التي تم قبولها في المواقف التي تبدو غير مرضية لمتطلبات المادة 4.
• إن CDHNU تعني أهمية المبدأ فقط لأن الاستثناءات يجب أن تكون محدودة «في الإجراء الصارم الذي يتطلبه متطلبات الوضع». حتى لو كان الاستثناء قد يكون له ما يبرره، إلا أنه لا ينبغي أو يتجنب الانتقاص مما تتطلبه الحقوق بشكل صارم فقط ضمن الإجراء الضروري.

لا يحتوي قانون CADHP، في حالة الانتقام، على شرط يسمح صراحةً بالاستثناء في حالة الطوارئ العامة. ومع ذلك، فقد اعتمدت العديد من الدول التي هي أحزاب صغيرة في حزب CADHP دساتير أو إجراءات تشريعية تتضمن بنودًا مخالفة، على عكس موقف CADHP واللجنة الأفريقية.2) على سبيل المثال، تنص المادة 24 من إعلان حقوق دستور كينيا على ما يلي:

لا يمكن للحق أو الحرية الأساسية المتجسدة في إعلان الحقوق أن تكون مقيدة بموجب القانون، بل إن هذا التدبير وحده يكون معقولًا ومبررًا في مجتمع مفتوح وديمقراطي يرعى الكرامة الإنسانية والمساواة والحرية 

ومع ذلك، قررت المحكمة العليا في كينيا أن «حماية الأمن الوطني تنطوي على التزام الدولة بعدم الانتقاص من الحقوق والحريات الأساسية التي يضمنها الدستور».3)

إن عدم وجود بند ينتقص من قانون CADHP يثير جدلاً من قبل الفقهاء، دون أن يدعم بعض البند الذي ينتقص من الحماية المهمة ضد إساءة استخدام الدولة في مادة الحريات في حالة الطوارئ العامة،(4) حتى يتظاهر الآخرون بأن إغفال السماح بالتنمية الإيجابية للمعايير في مجال حقوق الإنسان في أفريقيا.(5)