Portée de la sécurité nationale

تعتبر "حرية التعبير" و"الأمن الوطني" بمثابة مبادئ أو مصالح تتعارض حتماً. وتطالب الحكومات بالأمن الوطني لتبرير انتهاك حرية التعبير، وخاصة حرية وسائل الإعلام. ومع ذلك، فإن الأمن الوطني يظل عامًا حقيقيًا، وبدون ذلك، لا يمكن حرية وسائل الإعلام أن تتحرك. ومن ناحية أخرى، نادراً ما تسعى الحكومات إلى معرفة أن حرية وسائل الإعلام يمكن أن تكون في الواقع وسيلة لضمان أفضل الأمن الوطني من خلال الكشف عن إساءة استخدام قطاع الأمن. في أفريقيا الجنوبية، على سبيل المثال، تؤدي الكشف عن وسائل الإعلام حول إساءة استخدام الشرطة والجيش إلى بعض الإصلاحات التي تسمح دون الحاجة إلى تحسين الأمن الوطني.1)

مبادئ سيراكيوز بشأن أحكام تقييد PIDCP والاستثناء منها (مبادئ سيراكيوز) تحديد مصلحة أمنية وطنية شرعية مثل تلك التي تهدف إلى "حماية وجود الأمة أو سلامة أراضيها أو استقلالها السياسي في مواجهة القوة أو خطر القوة".(2) من المقالات الأخيرة التي تشير إلى وجود قيود على الأمن الوطني «لا يجوز المطالبة بها لفرض قيود واضحة لمنع التهديدات المحلية أو المعزولة نسبيًا للنظام العام».

وقد وضع المقرر الخاص للأمم المتحدة حول حرية التعبير، وعلى العديد من التكرارات، حدودًا للأمن الوطني في مصطلحات مماثلة. على سبيل المثال:

في ظل حماية الأمن الوطني، لا يجوز تقييد حق حرية التعبير والمعلومات كما هو الحال في حالة التهديد السياسي أو العسكري المباشر لمجموعة الأمة.3)

Dans le même ordre d'idées, أمراء جوهانسبرج تحديد مصلحة أمنية وطنية كما هو الحال :

حماية الوجود والسلامة الإقليمية لدولة ضد العمالة أو خطر القوة، أو القدرة على الرد على العمالة أو خطر القوة، التي توفر مصدرًا خارجيًا، مثل تهديد عسكري، أو مصدر داخلي، مثل مصدر التحريض على العودة إلى العنف من قبل الحكومة.