حماية حقوق الآخرين على الإنترنت

فيما يتعلق بالخطاب عبر الإنترنت، صرحت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأن خطر الضرر الذي يشكله المحتوى عبر الإنترنت على ممارسة حقوق الإنسان وحرياته والتمتع بها، ولا سيما الحق في احترام الحياة الخاصة، أعلى من الخطر الذي تشكله الصحافة.1لذلك، أقرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأهمية الإنترنت في ممارسة حرية التعبير، لكنها أقرت أيضاً بضرورة الاحتفاظ بالمسؤولية عن التشهير أو غيره من أشكال الكلام غير القانوني، من حيث المبدأ، وأن تشكل هذه المسؤولية سبيلاً فعالاً للانتصاف من انتهاكات الحق في السمعة، من بين حقوق أخرى.2ومع ذلك، يجوز للمحكمة أيضاً أن تأخذ في الاعتبار عوامل أخرى تقلل من تأثير المحتوى الإلكتروني على المصالح المحمية بموجب المادة 10.3)

استخدم طبيعة الإنترنت يُعد هذا عاملاً يجب مراعاته عند البت في مستوى خطورة الاعتداء على السمعة الشخصية لكي يندرج ضمن نطاق المادة 8.4تم النظر في تأثير الإنترنت المضخم في قضية تتعلق بشخص متهم بمعاداة السامية. نُشر الخطاب المطعون فيه على موقع إلكتروني تابع لإحدى الجمعيات، وأُمرت الجمعية بإزالة المقال المعني. ولاحظت المحكمة، على وجه الخصوص، أن التأثير المحتمل لادعاء معاداة السامية كان كبيرًا ولم يقتصر على القراء المعتادين للمنشور الذي نُشر فيه. فقد أتاح استخدام محرك بحث الوصول إلى المقال على مستوى العالم. وبالتالي، كان للنشر تأثير كبير على سمعة وحقوق الشخص المعني.5)

تماشياً مع موقف مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، الوارد في قراره الصادر عام 2016، (6ترى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن المبادئ العامة المطبقة على المنشورات غير الإلكترونية تنطبق أيضاً على المنشورات الإلكترونية. ومن الأمثلة على ذلك نشر معلومات خاصة أو شخصية على الإنترنت، مثل اسم شخص أو وصفه، حيث لا يمكن اعتبار ضرورة الحفاظ على السرية في هذا الصدد شرطاً أساسياً، لأن هذه المعلومات لم تعد سرية وأصبحت متاحة للعموم. في مثل هذه الحالات، يجب مراعاة الحقوق المنصوص عليها في المادة 8.7)

في قرارٍ خلص إلى أن إدانة مدير موقع إلكتروني بتهمة الإهانة العلنية لرئيس بلدية بسبب تعليقات نُشرت على موقع إلكتروني لجمعية يرأسها كانت مفرطة، لوحظ على وجه الخصوص أن التعليقات المعنية تتعلق بتعبير الهيئة التمثيلية للجمعية، التي كانت تنقل المطالبات التي قدمها أعضاؤها بشأن موضوع ذي اهتمام عام في سياق الطعن في سياسة بلدية.8في سياق حماية الحيوان والبيئة، وهو أمر لا شك فيه أنه يصب في المصلحة العامة، رأت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن إصدار أمر قضائي يمنع منظمة حقوق الحيوان من نشر حملة ملصقات على الإنترنت تتضمن صوراً لسجناء معسكرات الاعتقال إلى جانب صور لحيوانات تربى في ظروف زراعية مكثفة كان إجراءً متناسباً.9)