المقدمة
الوحدة 7: التشهير والسمعة
ما هو التشهير؟
تعريف التشهير
التشهير هو بيان كاذب للحقائق يضر بسمعة شخص ما، ويتم نشره "عن طريق الخطأ"، أي نتيجة للإهمال أو سوء النية.1)
يعود تاريخ قانون التشهير إلى الإمبراطورية الرومانية، ولكن في حين أن العقوبات والتكاليف المرتبطة بالتشهير اليوم ليست خطيرة كما كانت في السابق، إلا أنها لا تزال قادرة على إحداث "تأثير مرعب" سيئ السمعة، حيث يشكل السجن أو التعويضات الضخمة خطراً جسيماً على حرية التعبير وحرية الصحافة والمعارضة في العديد من البلدان.
إن أساس التشهير في القانون الدولي هو المادة 17 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (ICCPR(الذي يحمي من الاعتداءات غير المشروعة على شرف الشخص وسمعته). كما تشير المادة 19(3) من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية إلى حقوق الآخرين وسمعتهم كسبب مشروع لتقييد الحق في حرية التعبير.2وبالتالي، تُعتبر السمعة الأساس الجوهري في أي دعوى تشهير، سواء كانت قذفاً أو افتراءً.3)
قد يكون التشهير وسيلة قانونية مهمة لمن يحتاجها فعلاً، ولكنه قد يُستخدم أيضاً كسلاح لقمع المعارضة. وهناك أمثلة واقعية عديدة يُمكن فيها للتشهير أن يُوفر دفاعاً هاماً، كما في حالات نشر الصور الحميمة دون موافقة أصحابها، وهي ظاهرة متنامية في عصر الإنترنت تُؤثر بشكل غير متناسب على النساء. في هذه الحالات، قد يُتيح التشهير للنساء سبيلاً للانتصاف في قضايا نشر الصور دون موافقتهن.
ومع ذلك، فإن التشهير يُساء استخدامه بشكل متكرر، لا سيما من قبل الدول والأفراد ذوي النفوذ الخاص لقمع حرية التعبير، وكذلك من قبل جهات فاعلة غير حكومية في سياق دعاوى التقاضي الاستراتيجي ضد المشاركة العامة (SLAPP) (والتي ستتم مناقشتها بشكل أكبر في هذه الوحدة).
التشهير الجنائي
تاريخياً، كان التشهير يُعتبر عادةً جريمة جنائية. ورغم أن بعض الدول لا تزال تُجرّم التشهير الجنائي في قوانينها، إلا أن هذه الجريمة تُقابل بمعارضة واسعة، لا سيما من قِبَل... الأمم المتحدةالاتحاد الأوروبي (EU)، و ال مجلس أوروباالذين حثوا الدول على إلغاء تجريم دعاوى التشهير لحماية الحق في حرية الرأي والتعبير.4على سبيل المثال، مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة (مجلس حقوق الإنسان) التعليق العام رقم 34 ينص على ما يلي: "ينبغي للدول الأطراف أن تنظر في إلغاء تجريم التشهير، وعلى أي حال، لا ينبغي التسامح مع تطبيق القانون الجنائي إلا في أخطر الحالات، ولا يُعد السجن عقوبة مناسبة على الإطلاق."5)
في 2007، و الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا أكدت التزامها بالدعوة إلى إلغاء تجريم التشهير في قرار 1577 نحو إلغاء تجريم التشهير وما يقابله من إجراءات التوصية 1814.(6حثت الجمعية البرلمانية الدول الأعضاء في مجلس أوروبا على الإسراع في إلغاء عقوبة السجن بتهمة التشهير، ومنع إساءة استخدام الإجراءات الجنائية في قضايا التشهير، والحفاظ على استقلالية المدعين العامين في مثل هذه الحالات، وتحديد التشهير بدقة في التشريعات لتجنب تطبيقه التعسفي، وضمان حماية فعالة بموجب القانون المدني لكرامة الأفراد المتضررين من التشهير.7)
في المنطقة، حالياً، لم تقم سوى أيرلندا ورومانيا وإستونيا والمملكة المتحدة وأوكرانيا والنرويج ومولدوفا ومقدونيا والجبل الأسود بإلغاء تجريم التشهير بالأفراد بشكل كامل، على الرغم من أن العديد من هذه الدول لا تزال تجرّم التشهير والتصريحات القذفية ضد الدولة ومسؤوليها و/أو قواتها المسلحة.8)
اقترحت وزارة العدل البلغارية تعديلات على قانون العقوبات والذي من شأنه أن يستبدل المسؤولية الجنائية عن التشهير بعقوبة إدارية.9في مايو 2023، صوّت البرلمان المجري أيضاً على إلغاء تجريم التشهير جزئياً من قبل أعضاء الصحافة في ظل ظروف معينة.10)
الحماية من قوانين التشهير الجنائي
عندما يظل قانون التشهير الجنائي ساري المفعول، ينبغي وضع العديد من الضمانات لمنع استخدام التشهير لكبح حرية الرأي والتعبير:
- يجب استيفاء معيار الإثبات الجنائي - بما لا يدع مجالاً للشك - بشكل كامل.11)
- ينبغي على الدول تطبيق العقوبات الجنائية للحفاظ على النظام العام، وليس لحماية السمعة، لا سيما عندما تكون التصريحات التي تم الإدلاء بها صحيحة.12)
- يجب ضمان حصول الأفراد المتهمين بالتشهير على وسائل كافية للدفاع عن أنفسهم بموجب القانون، وخاصة الأساليب التي تتضمن التحقق من دقة تصريحاتهم مع مراعاة المصلحة العامة الأوسع.13)
- لا ينبغي أن تشمل العقوبات السجن، كما لا ينبغي أن تفرض تعويضات غير متناسبة مع الضرر الذي لحق بالضحية.14)
- كوسيلة أقل تقييداً، لا ينبغي للدول اللجوء إلى القانون الجنائي عندما يكون البديل القانوني المدني متاحاً بسهولة.15)
التشهير المدني
على الرغم من الإجماع الواسع على أن العقوبة الجنائية للتشهير لم تعد مقبولة في مجتمع ديمقراطي، إلا أن هناك حاجة ماسة إلى نوع من التعويض لمن تضررت سمعتهم وكرامتهم جراء نشر تصريحات كاذبة ومُسيئة. فإذا استطاع شخص ما إثبات دعوى مدنية بالتشهير، ولم يتمكن الشخص المسؤول عن التصريح أو النشر من تقديم دفاع ناجح، فإن الشخص الذي لحقت به أضرار بسمعته يحق له عادةً الحصول على تعويض مالي في صورة تعويضات مدنية. وبينما قد تخدم دعاوى التشهير المدنية الغرض المنشود المتمثل في استعادة السمعة أو الشرف، إلا أنها قد تُساء استخدامها وتُسبب "تأثيرًا مُثبطًا" على التمتع الكامل بحرية التعبير وممارستها.
لذا، ينبغي تطبيق الضمانات بالتساوي عند معالجة قضايا التشهير المدني لضمان عدم استخدام التدابير الإدارية بالمثل لكبح حرية الرأي والتعبير. وقد دعت الجمعية البرلمانية لمجلس أوروبا الدول الأعضاء إلى تحديد مبالغ قصوى معقولة ومتناسبة للتعويضات والفوائد في قضايا التشهير لحماية قدرة وسائل الإعلام المدعى عليها على الاستمرار وتوفير ضمانات قانونية ضد الأحكام غير المتناسبة.16)
السياحة القائمة على التشهير
السياحة التشهيرية هي ممارسة رفع دعاوى التشهير في الولايات القضائية التي يُعتقد أنها ستصدر أحكاماً مواتية، وغالباً ما يتم اختيارها بناءً على أن أتعاب المحاماة مشروطة بالنتيجة ("لا فوز، لا أتعاب") أو التكلفة المحتملة للإجراءات القانونية التي تعمل كرادع للمدعى عليه. وهي مدعاة للقلق لأنها قد تُساء استخدامها لترهيب وإسكات وسائل الإعلام والصحفيين والأكاديميين، وخاصة أولئك الذين ينتقدون أو يستقصون القضايا.17)
في عام 2012، اعتمد مجلس أوروبا إعلان معالجة سياحة التشهير التي تنص على ما يلي:
ينبغي أن يكون منع سياحة التشهير جزءًا من إصلاح التشريعات المتعلقة بالتشهير في الدول الأعضاء، وذلك لضمان حماية أفضل لحرية التعبير والمعلومات ضمن نظام يحقق التوازن بين حقوق الإنسان المتنافسة... علاوة على ذلك، إذا كان هناك نقص في القواعد الواضحة بشأن القانون الواجب التطبيق ومؤشرات تحديد الاختصاص الشخصي والموضوعي، فينبغي وضع مثل هذه القواعد لتعزيز القدرة على التنبؤ القانوني واليقين، بما يتماشى مع المتطلبات المنصوص عليها في السوابق القضائية للمحكمة. وأخيرًا، من المستحسن للغاية وضع قواعد واضحة بشأن تناسب التعويضات في قضايا التشهير.18)
هل يمكن أن يكون البيان الصحيح تشهيراً؟
في معظم الدول الأوروبية، يُعتبر قول الحقيقة عموماً دفاعاً عن التصريحات التشهيرية، مع بعض الاستثناءات.19وقد قضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بأن الحقيقة هي دفاع مطلق في دعوى التشهير، شريطة أن يكون من الممكن إثباتها.20إذا أمكن إثبات صحة بيان واقعي، فلا يمكن اعتباره تشهيراً، وعادةً ما يُعفى المدعى عليه من المسؤولية.21وبناءً على ذلك، فمن الطبيعي تجنب أي ممارسات تقيد بشكل غير معقول قدرة المدعى عليهم على إثبات صحة ادعاءاتهم.22)
ويتعزز ذلك من خلال التعليق العام رقم 34والتي تنص على أن "جميع هذه القوانين، بما في ذلك قوانين التشهير الجنائي، يجب أن تتضمن دفاعات مثل الدفاع عن الحقيقة".23)
ينبع هذا المبدأ من فكرة أن سمعة الفرد يجب أن تُبنى على الحقيقة، لا على أسس زائفة أو غير مستحقة. ورغم أن الدقة في نقل الحقائق أمر بالغ الأهمية، إلا أنه في السياقات الصحفية، وخاصة أثناء الأخبار العاجلة، قد يكون تحقيق الدقة المطلقة أمراً صعباً، مما يتطلب بعض المرونة.24) في أوبزرفر آند جارديان ضد المملكة المتحدة (1991)، المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسانأقرت اللجنة بالطبيعة الحساسة للوقت للأخبار واحتمالية فقدان قيمتها في حال تأخر نشرها.25)
وفي هذا الصدد، من المهم والضروري أن تدمج الممارسات الصحفية إجراءات التحقق من الحقائق، وأن تشجع على الوصول إلى المصادر والوثائق الموثوقة التي يمكن أن تُستخدم كدليل في دعاوى التشهير المحتملة.26)
ينطبق مبدأ الدفاع عن الحقيقة فقط على الحقائق التي يمكن التحقق منها، حيث أن بيانات الرأي أو الأحكام القيمية لا تخضع للإثبات الواقعي.27)
تصريحات غير صحيحة
من ناحية أخرى، لا ينبغي اعتبار البيان الذي لا يمكن إثبات صحته تشهيراً تلقائياً، لأنه يعتمد على ما إذا كان قد صدر بحسن نية، دون نية التشهير، أو ما إذا كان قد يشمله دفاعات أخرى محتملة مثل النشر المعقول.
ينص التعليق العام رقم 34 على ما يلي:
على الأقل فيما يتعلق بالتعليقات حول الشخصيات العامة، ينبغي مراعاة تجنب معاقبة أو تجريم التصريحات غير الصحيحة التي نُشرت عن طريق الخطأ ولكن بدون سوء نية... وينبغي الاعتراف بالمصلحة العامة في موضوع النقد كدفاع.28)
تُناقش أهمية الحقيقة في حالة كوسوفا وأبوستولوف ضد مقدونيا الشمالية في عام 2022، أصدرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان حكمًا يقضي بأن مقدونيا الشمالية انتهكت حرية التعبير للمدعي عندما أصدرت محاكمها المحلية حكمًا ضد رئيس تحرير مجلة أسبوعية وصحفي في دعوى تشهير مدنية، معتبرةً أن المقالات المنشورة ذات أهمية عامة وقادرة على المساهمة في النقاش العام، وأنه لا يجوز انتقاد الصحفيين لعدم تحققهم من صحة التصريحات الصادرة عن مصدرها. كما انتقدت المحكمة مبلغ التعويض الكبير لما له من أثر سلبي على وسائل الإعلام.
كما هو واضح مما سبق، فإن عنصر الحقيقة يرتبط ارتباطًا وثيقًا بعنصر المصلحة العامة. في حالة أودوفيتشينكو ضد أوكرانيا في عام 2023، ناقشت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان المصلحة العامة في سياق قضية امرأة أدلت بشهادتها للشرطة متهمةً أفرادًا معينين بالتورط في حادث سير. وقد رفع هؤلاء الأفراد دعوى قضائية ضدها بتهمة التشهير، إلا أن المحاكم المحلية أصدرت حكمًا ضدها. ورأت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن العقوبات المفروضة غير متناسبة مع القضية، نظرًا لأن شهادتها تتعلق بمسألة ذات مصلحة عامة، ولأنها أدلت بها بحسن نية.
الحق في السمعة
إن الحق في الحماية من الاعتداءات على السمعة راسخٌ في القانون الدولي. المادة 12 من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ينص على ما يلي: "لا يجوز إخضاع أي شخص لتدخل تعسفي في خصوصيته أو أسرته أو منزله أو مراسلاته، ولا للهجوم على شرفه وسمعته. لكل شخص الحق في حماية القانون من مثل هذا التدخل أو الهجمات."29وهذا ما يتردد صداه بعبارات مماثلة في المادة 17 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، والتي تنص على أنه: "لا يجوز إخضاع أي شخص لتدخل تعسفي أو غير قانوني في خصوصيته أو أسرته أو منزله أو مراسلاته، ولا لهجمات غير قانونية على شرفه وسمعته".30)
وينعكس هذا الأمر داخل النظام الأوروبي في المادة 8 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان (محكمة حقوق الإنسان الأوروبية)، الذي يحمي الحق في احترام الحياة الخاصة والعائلية، مقروءة مع المادة 10 (2) التي تنص على أنه يجوز تقييد الحق في حرية التعبير لحماية سمعة الآخرين.
ومع ذلك، وكما هو موضح، غالباً ما يكون من الضروري إيجاد توازن بين التصريحات المسيئة التي تشكل هجوماً على سمعة الشخص والقيود المبررة على الحق في حرية التعبير وأي حقوق مرتبطة بها.
قانون التوازن
عند دراسة ضرورة التدخل في مجتمع ديمقراطي لصالح "حماية سمعة أو حقوق الآخرين"، قد يُطلب من المحكمة التحقق مما إذا كانت السلطات المحلية قد حققت توازناً عادلاً عند حماية قيمتين يكفلهما الاتفاق، واللتين قد تتعارضان مع بعضهما البعض في بعض الحالات، وهما من جهة حرية التعبير التي يكفلها البند 10، ومن جهة أخرى الحق في احترام الحياة الخاصة المنصوص عليه في البند 8.31)
ما هي الطريقة الصحيحة للتعامل مع التشهير؟
عندما يثبت تعرض شخص ما للتشهير، يحق له الحصول على تعويض. ومع ذلك، فإن التعويضات المفروضة غالباً ما تكون عقابية وغير متناسبة. وقد رأينا بالفعل أن أحكام السجن بتهمة التشهير الجنائي تعتبر على نطاق واسع غير متناسبة بسبب تأثيرها على حرية التعبير.32كما خضعت الغرامات الباهظة للتدقيق من قبل المحاكم باعتبارها تقييداً غير متناسب وغير مبرر لحق حرية التعبير.
لذا، كلما أمكن ذلك، ينبغي أن يكون التعويض في قضايا التشهير غير مالي (غير متعلق بالمال) ويهدف مباشرة إلى معالجة الخطأ الناجم عن البيان التشهيري، مثل نشر اعتذار أو تصحيح.
لا يُلجأ إلى التعويضات المالية إلا عندما تعجز الوسائل الأخرى الأقل تدخلاً عن جبر الضرر الواقع. ويجب أن يستند التعويض عن الضرر (التعويضات المالية) إلى أدلة تُحدد حجم الضرر وتُثبت وجود علاقة سببية بينه وبين التصريح التشهيري المزعوم.
العلاجات
تنطبق سبل الانتصاف التالية على قضايا التشهير المدني:
خسائر
في، تولستوي ميلوسلافسكي ضد المملكة المتحدة (1995)، قررت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن التعويض عن التشهير يجب أن يتناسب بشكل معقول مع الضرر الذي لحق بسمعة الشخص.33)
تشمل العوامل الأخرى التي قد تؤثر على تناسب التعويضات والغرامات إدراج "رسوم النجاح" للفرق القانونية، والتهديد المحتمل للاستقرار الاقتصادي للشركة المتقدمة بالطلب، أو خطر إغلاق مؤسسة إعلامية.34) على سبيل المثال، في مجلة تيمبول إنفو وأنجيل ضد مولدوفا (2008)، أدت غرامة باهظة إلى إغلاق صحيفة، وهو ما أقرت به المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، والذي قد يقمع النقاش المفتوح حول قضايا تهم الرأي العام، مما يؤدي فعلياً إلى إسكات صوت معارض.35)
علاوة على ذلك، لا ينبغي تقييم تناسب التعويضات المدنية من الناحية المالية فقط. ريزنيك ضد روسيا (2013)، على الرغم من الغرامة المالية الضئيلة البالغة 20 روبلًا روسيًا، فقد اعتُبرت بدء إجراءات التشهير ضد رئيس نقابة المحامين في مدينة موسكو قادرة على تقييد حرية التعبير لديه بشكل كبير نظرًا لأهمية منصبه.36)
اعتذار علني
يشجع هذا الإجراء المدعى عليهم على إظهار الاعتراف والمساءلة، مما يجعله إجراءً أنسب لتلبية الاحتياجات العاطفية للأطراف المتضررة مقارنة بالتعويضات المالية.37)
وبالتالي، يمكن للاعتذارات أن تعزز الشعور بالمصالحة في العلاقات المتوترة وتحفز على التسامح من جانب الضحايا، مما يسهل عملية الشفاء.38)
الحق في الرد
ينبع حق الرد من ضرورة دحض المعلومات المضللة وضمان تنوع وجهات النظر، لا سيما في المجالات ذات الاهتمام الواسع مثل الأدب والسياسة.39)
In ميلنيتشوك ضد أوكرانيا في عام ٢٠٠٥، رفضت إحدى الصحف نشر ردّ مؤلف على مراجعة نقدية لكتاب، مُعللةً ذلك باحتوائه على "لغة بذيئة ومسيئة" بحقّ المُراجع. ورغم إبلاغ المُقدّم بأسباب الرفض ومنحه فرصة تعديل الرد، إلا أنه رفض. وقد أكدت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن الحق في حرية التعبير لا يمنح حرية مطلقة في الوصول إلى وسائل الإعلام لنشر الآراء، وأن:
يجب أن تتمتع الصحف ووسائل الإعلام الأخرى المملوكة للقطاع الخاص بحرية ممارسة سلطتها التحريرية التقديرية في تحديد ما إذا كانت ستنشر المقالات والتعليقات والرسائل المقدمة من الأفراد. ومع ذلك، قد توجد ظروف استثنائية يُطلب فيها من الصحيفة بشكل مشروع نشر، على سبيل المثال، تراجع أو اعتذار أو حكم في قضية تشهير.40)
إنذار قضائي
تلعب الأوامر القضائية دورًا حاسمًا في تنظيم أو تقييد أنشطة معينة، وغالبًا ما ترتبط بنشر أو توزيع مواد يُزعم أنها تشهيرية. الأمر القضائي، في هذا السياق، هو أمر قضائي يمنع فردًا أو كيانًا من نشر أو إعادة نشر معلومات محددة تُعتبر تشهيرية.41)
قد تتخذ هذه الأوامر القضائية أشكالاً مختلفة:
- أوامر قضائية مؤقتة: هذه تدابير مؤقتة تصدر خلال المراحل الأولى من الإجراءات القانونية، وتهدف إلى منع الضرر الوشيك أو الحفاظ على الوضع الراهن إلى حين البت في القضية.42)
- أوامر قضائية دائمة: تصدر هذه الأوامر كجزء من الحكم النهائي في قضايا التشهير، وتحظر بعض الأفعال بشكل دائم، مثل منع استمرار نشر أو توزيع المواد التشهيرية. وعادةً ما تصدر هذه الأوامر بعد أن تقرر المحكمة أن المادة المعنية تشهيرية بالفعل.43)
يتعين على المحاكم تحقيق التوازن بين حماية سمعة الفرد وضمان حقه في حرية التعبير.44)
يُعدّ هذا التوازن بالغ الأهمية في تحديد مدى تناسب الأوامر القضائية الصادرة في قضايا التشهير. وغالبًا ما تُقيّم المحاكم ما إذا كانت الأوامر القضائية المفروضة ضرورية ومتناسبة مع الضرر الناجم عن التشهير المزعوم، لضمان عدم تقييدها لحرية التعبير بشكل مفرط.
قضية تشهير حديثة ضد صحفي
في 2 مايو 2023، أصدرت محكمة الاختصاص العام في يريفان، أرمينيا، أمراً بتجميد أصول بقيمة 9 ملايين درام (21,890 يورو) تعود للصحفي دافيت ساركسيان ودار النشر التي يعمل بها، 168 ساعة.45جاء ذلك عقب دعوى تشهير مدنية رفعها نائب رئيس بلدية يريفان، تيغران أفينيان، ردًا على تقرير مصور نشره ساركسيان في 5 فبراير 2023. زعم التقرير زيادة مطردة في ثروة عائلة أفينيان من خلال النفوذ السياسي منذ تولي رئيس الوزراء نيكول باشينيان السلطة في عام 2018. وقد اعترض أفينيان على الادعاء بأن هذه الحقائق ترقى إلى مستوى الفساد، على الرغم من أنه لم يشكك في صحتها.
دافع ساركسيان عن تقريره على فيسبوك، مصرحًا بأنه استند في ادعاءاته إلى مواد منشورة سابقًا لم يفنّدها أفينيان، وأنه يعتقد أن الدعوى القضائية تهدف إلى إسكاته بإلحاق ضرر مالي كبير به. وأشار أشوت ميليكيان، رئيس لجنة حماية حرية التعبير، إلى أن هذه هي المرة الأولى التي تواجه فيها وسيلة إعلامية أقصى غرامة قدرها 9 ملايين درام بعد تعديلات قانونية ضاعفت الغرامات ثلاث مرات في عام 2021 بتهمة الإهانة والتشهير. وأعرب أرامازد كيفيريان، المحامي الممثل لقناة 168 ساعة، عن قلقه إزاء تجميد النشر، مسلطًا الضوء على تأثيره الكبير على عمليات القناة، ومشيرًا إلى أنه على الرغم من نية القناة تقديم التماس لرفع التجميد، إلا أن استمراره حتى صدور الحكم النهائي من المحكمة، والذي قد يستغرق سنوات، يشكل تحديًا كبيرًا.
في 16 مايو 2023، أعلن محامي أفينيان عن تقديم طلب لرفع التجميد، موضحاً أن نيتهم لم تكن إفلاس أي وسيلة إعلامية أو التسبب في صعوبات مالية. ومع ذلك، لا تزال الإجراءات الموضوعية جارية. وتأتي هذه القضية في خضم تزايد عدد الدعاوى القضائية المرفوعة ضد الصحفيين ووسائل الإعلام في أرمينيا بتهم الإهانة والتشهير.46)