التقاضي الاستراتيجي ضد المشاركة العامة
الوحدة 7: التشهير والسمعة
دعاوى إسكات
تُستخدم أساليب قانونية أخرى بشكل متزايد لإسكات النقاد والصحفيين. ومن الأمثلة على ذلك الدعاوى القضائية الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP)، والتي تهدف إلى إغراق النقاد عمداً في دعاوى قانونية مكلفة وغالباً ما تكون بلا أساس لترهيبهم وإسكاتهم. عادةً، لا يكون الهدف في هذه الحالات الحصول على حكم إيجابي، بل استغلال التهديد بالضرر المالي - عادةً ضد الأفراد والمنظمات التي لا تستطيع دفع التعويضات المطلوبة في الدعوى. غالباً ما تُستخدم تهم التشهير والقذف كأساس للدعاوى القضائية الاستراتيجية ضد المشاركة العامة. في أوروبا، ارتفع عدد هذه الدعاوى بشكل مطرد في السنوات الأخيرة، ليصل إلى 161 دعوى في عام 2022.1)
وإدراكاً لهذه المخاطر، صوتت لجنة الشؤون القانونية في البرلمان الأوروبي عام 2023 لصالح قواعد جديدة تهدف إلى ضمان وجود ضمانات على مستوى الاتحاد الأوروبي ضد دعاوى التشهير الاستراتيجية غير المبررة، استناداً إلى سلسلة من القرارات القائمة التي تهدف إلى منع المضايقات القانونية التي يتعرض لها الصحفيون والناشطون.2وشمل ذلك توسيع تعريف القضايا العابرة للحدود ليشمل الحالات التي يكون فيها موضوع القضية ذا صلة بأكثر من دولة واحدة ويمكن الوصول إليه إلكترونياً.3كما أنها تستند إلى توصيات المفوضية الأوروبية الحالية بشأن القضايا المحلية التي تتناول على وجه الخصوص الدعم القانوني للمستهدفين.
تتضمن التدابير المقترحة خيارًا لأولئك المستهدفين بدعوى إسكات الخصوم (SLAPP) لطلب رفض دعواهم مبكرًا، مما يضع عبء الإثبات على المدعي لإثبات أن قضيته ليست بلا أساس واضح.4كما يتحمل المدعون مسؤولية تغطية جميع النفقات القانونية، بينما يحق لضحايا دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPPs) المطالبة بالتعويض عن الأضرار، بما في ذلك الضرر الذي يلحق بسمعتهم، ولن تُقبل دعاوى التشهير إلا في المحكمة الوطنية للمدعى عليه.5في 30 نوفمبر 2023، وافق مجلس الاتحاد الأوروبي والبرلمان على التوجيه الجديد وأقراه.6)
صعود قوانين مكافحة دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة
سعت عدة دول حول العالم إلى معالجة تزايد الدعاوى القضائية الاستراتيجية ضد الصحفيين والناشطين من خلال سن تشريعات مخصصة لمكافحة هذه الدعاوى. ويشمل ذلك، على سبيل المثال، الولايات المتحدة وأستراليا وكندا.7كما ذكرت لجنة المراسلين لحرية الصحافة:8)
بموجب معظم قوانين مكافحة دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP)، يتقدم المدعى عليه بطلب لشطب الدعوى لأنها تتعلق بالتعبير عن رأي في مسألة ذات أهمية عامة. ويقع على عاتق المدعي حينها عبء إثبات احتمالية كسبه الدعوى، أي أنه يجب عليه إثبات امتلاكه أدلة قد تؤدي إلى حكم لصالحه. إذا لم يتمكن المدعي من إثبات ذلك، وتم رفض الدعوى بموجب إجراءات مكافحة دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة، فإن العديد من القوانين تسمح للمدعى عليهم باسترداد أتعاب المحاماة من المدعي.
وفي عام 2023، أصدرت المملكة المتحدة أيضاً قانوناً لمكافحة دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP)، يمنح القضاة سلطة رفض الدعاوى القضائية التي يرون أنها تحاول إسكات أولئك الذين يتحدثون بشكل مبرر عن الجرائم الاقتصادية.9يُحدد القانون ماهية دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP) ويُوفر نظامًا لحماية التكاليف في القضايا التي تُرفع. ومع ذلك، يقتصر هذا النظام على تلك المتعلقة بالجرائم الاقتصادية فقط.
بدأت الهيئات الدولية لحقوق الإنسان بالاعتراف بشكل متزايد بالدعاوى القضائية الاستراتيجية ضد المشاركة العامة. فعلى سبيل المثال، تضمن قرار مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة لعام 2022 بشأن سلامة الصحفيين التزامات تقر بتزايد مخاطر هذه الدعاوى، ودعا الحكومات إلى "اتخاذ تدابير لحماية الصحفيين والعاملين في وسائل الإعلام من الدعاوى القضائية الاستراتيجية ضد المشاركة العامة، عند الاقتضاء، بما في ذلك اعتماد قوانين وسياسات تمنع و/أو تخفف من حدة هذه الحالات وتوفر الدعم للضحايا".10وقد أقرّت بذلك أيضاً العديد من التقارير المتعلقة بالمهام الخاصة.11)
أحرزت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بعض التقدم نحو الاعتراف بالدعاوى القضائية الكيدية، بما في ذلك في حالة مذكرة OOO ضد روسيا (2022)، والتي أشارت صراحة إلى "الوعي المتزايد بالمخاطر التي تنطوي عليها الإجراءات القضائية التي يتم اتخاذها بهدف الحد من المشاركة العامة بالنسبة للديمقراطية".
قوانين الإهانة
تهدف قوانين الإهانة إلى حماية "كرامة وسمعة" الأفراد، حتى المسؤولين العموميين، وهي، على عكس قوانين التشهير، لا تُعنى عادةً بصحة التصريحات.12لا تزال العديد من قوانين الإهانة سارية المفعول في جميع أنحاء القارة، وتشكل مخاطر مستمرة على الصحفيين وغيرهم من منتقدي الحكومة. وتبرز بولندا كدولة لا تزال فيها حالات الإهانة شائعة، بينما هي نادرة في بقية أنحاء القارة على الرغم من وجود قوانين تهدف في كثير من الأحيان إلى حماية رؤساء الدول.13)
وقد جادلت المحاكم الإقليمية بشكل متزايد بأن المسؤولين العموميين يجب أن يتمتعوا أقل يتمتع المسؤولون العموميون بحماية من النقد أكثر من غيرهم. فبسبب مكانتهم، ووصولهم إلى وسائل الإعلام، وسلطتهم، غالباً ما يستخدمون مناصبهم لمحاولة تقييد حرية التعبير ومقاضاة المنتقدين.14لذا، قد يكون من الضروري توفير حماية إضافية لمن ينتقدونهم، لمواجهة هذا الخلل في موازين القوى. إضافةً إلى ذلك، ثمة حاجة ماسة لأن يكون شاغلو المناصب العامة منفتحين على النقد ومساهمات الجمهور. كما خلصت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في أوبيرشليك ضد النمسا (1997):
إن السياسي، حتماً وعن علم، يعرض نفسه لتدقيق دقيق في كل كلمة وفعل من قبل الصحفيين وعامة الناس، وعليه أن يُظهر درجة أكبر من التسامح، خاصة عندما يدلي بتصريحات عامة قابلة للنقد.15)
المفوضية السامية لحقوق الإنسان (مفوضية حقوق الإنسانكما دعا إلى إلغاء جريمة "التشهير بالدولة".16وقد رفضت بعض السلطات القضائية السماح للسلطات المنتخبة وغيرها من السلطات العامة برفع دعاوى قضائية بتهمة التشهير.17وقد قصرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان هذه الدعاوى على الحالات التي تهدد النظام العام، مما يعني ضمناً أن الحكومات لا يمكنها رفع دعاوى التشهير لمجرد حماية شرفها.18)
إساءة استخدام العملية
وأخيرًا، قد يلجأ أولئك الذين يسعون إلى إسكات النقاد والصحفيين إلى إساءة استخدام الإجراءات القضائية لتحقيق أهدافهم.19حتى عندما لا يوفر الإطار القانوني ضمانات محددة ضد دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPPs)، قد تكون هناك آليات قانونية أخرى متاحة لرفض مثل هذه القضايا.20قد تتضمن هذه الآليات أحكاماً تتناول "إساءة استخدام الإجراءات القانونية" أو تحظر التقاضي التافه.21بدأت بعض المحاكم في النظر في طلبات المدعى عليهم برفض الدعاوى باستخدام هذه الأحكام، على الرغم من أن تطبيقها كان غير متسق.22)
خطوات عملية بشأن التشهير
إذا كنت ضحية أو ناجياً من توزيع صور حميمة دون موافقتك، فيرجى التواصل معنا.قد يكون بإمكانك استخدام التشهير كعلاج.
- إذا تمكنت من إثبات أن توزيع الصور قد أضر بسمعتك، فقد تنجح في قضية التشهير.
- يكمن التحدي في استخدام التشهير المدني كوسيلة للانتصاف في أن الصور قد تكون من الناحية الفنية "صحيحة"، أو حتى تم التقاطها بموافقة الضحية. ومع ذلك، إذا أمكن إثبات وجود دلالة ضمنية مرتبطة بموضوع الصور (مثل ما يسيء إلى شخصيته) والتي يمكن إثبات زيفها، فإن دعوى التشهير تكون أكثر احتمالاً للنجاح.
إذا قام شخص ما بنشر تعليقات تشهيرية عنك على الإنترنتوإذا كنت أيضاً مستخدماً لنفس منصة التواصل الاجتماعي، فقد يكون لديك حق اللجوء إلى شركة التواصل الاجتماعي تلك.
- معظم شركات التواصل الاجتماعي لديها إجراءات للإبلاغ عن التشهير، (23) مما قد يُمكّنك من إزالة التعليقات. ومع ذلك، فمن غير المرجح أن توفر هذه الإجراءات أي سبيل انتصاف آخر يتجاوز إزالة المحتوى المخالف.
إذا كنت قد تعرضت لدعوى قضائية كيدية (SLAPP) قد تستخدم جهاتٌ ما دعاوى التشهير لإسكاتك أو تخويفك ما يلي:
- تواصل مع مكتب محاماة ذي سمعة طيبة في مجال المصلحة العامة أو مع محامين متخصصين في حقوق الإنسان للحصول على المساعدة. في بعض الأحيان، قد يتمكن المحامون من التدخل. للمصلحة العامة (مجانًا) أو الاعتماد على صناديق الدفاع القانوني لتغطية أتعابهم.
إذا كنت تعيش في بلد لديه قوانين تشهير تنتهك حقوق الإنسان الإقليمية والدوليةقد تتمكن من فعل شيء حيال ذلك:
- فكّر فيما إذا كان بإمكانك اللجوء إلى محاكم حقوق الإنسان الإقليمية أو الدولية الأخرى، مثل المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أو محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي. قد توجد سوابق قضائية في بلدك تعارض استخدام عقوبات غير متناسبة في قضايا التشهير.