الحق في النسيان

ما يُسمى بـ"الحق في النسيان" - والذي يُمكن وصفه بشكل أدق بـ"الحق في المحو" أو "الحق في الإزالة من قوائم البحث" - ينطوي على حق الفرد في طلب إزالة الروابط المؤدية إلى معلوماته الشخصية من محركات البحث التجارية، مثل جوجل، عند الطلب. وينطلق هذا الحق من فكرة أن الحق في الحياة الخاصة يشمل الحق في عدم ظهور المعلومات الشخصية السابقة، في حال عدم وجود مصلحة عامة في الوصول إليها، بشكل بارز في نتائج البحث، حتى وإن كانت هذه المعلومات ستظل متاحة عادةً على المواقع الإلكترونية التي تُحفظ فيها.

صدر الحكم الرئيسي في هذا الشأن عام 2014، عندما أصدرت محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي (CJEUأصدرت المحكمة حكمها في قضية جوجل إسبانيا ضد غونزاليس.(1قدّم السيد غونزاليس، وهو مواطن إسباني، شكوى عام 2010 إلى هيئة تنظيم المعلومات الإسبانية. وكانت شكوى السيد غونزاليس تتلخص في أنه عند إدخال اسم المستخدم في محرك بحث جوجل، تظهر له روابط لصفحات من صحيفة إسبانية تعود لعام 1998، تشير إلى إجراءات حجز ضده لاسترداد ديون معينة. وطلب السيد غونزاليس حذف بياناته الشخصية أو إخفائها، لأن الإجراءات المرفوعة ضده قد سُوّيت بالكامل، وبالتالي فإن الإشارة إليه باتت ضارة.

أيدت محكمة العدل الأوروبية الدعوى، مستندةً إلى قانون حماية البيانات في الاتحاد الأوروبي الساري آنذاك. وأشارت المحكمة إلى أن مجرد عرض المعلومات الشخصية على صفحة نتائج البحث يُعدّ معالجةً لهذه المعلومات.2ولم يكن هناك سبب يمنع إخضاع محرك البحث للالتزامات والضمانات المنصوص عليها في القانون.3علاوة على ذلك، لوحظ أن معالجة المعلومات الشخصية التي يقوم بها محرك البحث قد تؤثر بشكل كبير على الحقوق الأساسية في الخصوصية وحماية البيانات الشخصية عند إجراء بحث باستخدام اسم شخص ما، حيث يُمكّن ذلك أي مستخدم للإنترنت من الحصول على نظرة عامة منظمة للمعلومات المتعلقة بذلك الشخص وإنشاء ملف تعريف له.4) ووفقًا لمحكمة العدل الأوروبية، فإن تأثير التدخل "يتفاقم بالنظر إلى الدور المهم الذي يلعبه الإنترنت ومحركات البحث في المجتمع الحديث، مما يجعل المعلومات الواردة في قائمة النتائج هذه متاحة في كل مكان".5)

وتابعت محكمة العدل الأوروبية قائلة إنه يجوز لصاحب البيانات أن يطلب عدم إدراج معلومات عنه في قائمة نتائج البحث، إذا تبين، مع مراعاة جميع الظروف، أن هذه المعلومات غير كافية أو غير ذات صلة أو لم تعد ذات صلة، أو مفرطة فيما يتعلق بأغراض المعالجة التي يقوم بها مشغل محرك البحث، مع الأخذ في الاعتبار المصلحة العامة في الوصول إليها.6في مثل هذه الظروف، ينبغي فصل المعلومات عن نتائج محركات البحث.7)

وقد تم الاعتراف بالحق في النسيان أيضاً في السياقات المحلية. فعلى سبيل المثال، قضت محكمة النقض الإيطالية بأن المصلحة العامة في مقال ما تتضاءل بعد عامين ونصف، وأنه لا ينبغي إتاحة المعلومات الخاصة الحساسة للجمهور إلى أجل غير مسمى.8رُفعت القضية أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، التي وجدت أن تقييد حرية التعبير مبرر بعد رفضها التدخل في موازنة محكمة النقض الإيطالية بين هذا الحق والحق في احترام الحياة الخاصة.9كما أقرت محكمة النقض البلجيكية الحق في النسيان.10)

مع ذلك، توجد حدود لنطاق الحق في النسيان. ففي عام 2017، نظرت محكمة العدل الأوروبية في طلب للحصول على حكم تمهيدي في قضية كاميرا التجارة والصناعة والصناعة والزراعة في ليتشي ضد سلفاتوري ماني.(11) السيد ماني، معتمداً على غونزاليس طلب السيد ماني، في قرارٍ له، إصدار أمرٍ يُلزم غرفة التجارة بمحو أو إخفاء أو حجب أي بيانات في سجل الشركات تربطه بتصفية شركته. إلا أن محكمة العدل الأوروبية رفضت طلب السيد ماني، ورأت أنه في ضوء تعدد الاستخدامات المشروعة المحتملة للبيانات في سجلات الشركات، واختلاف فترات التقادم المطبقة على هذه السجلات، يستحيل تحديد فترة احتفاظ قصوى مناسبة. وبناءً على ذلك، رفضت محكمة العدل الأوروبية إثبات وجود حق عام في النسيان من سجلات الشركات العامة.

علاوة على ذلك، رفضت بعض الأنظمة القضائية الأخرى الاعتراف بحق النسيان فيما يتعلق بمحركات البحث. ففي البرازيل، على سبيل المثال، رُئي أنه لا يمكن إجبار محركات البحث على إزالة نتائج البحث المتعلقة بمصطلح أو تعبير معين.12وبالمثل، رفضت المحكمة العليا في اليابان إنفاذ حق النسيان ضد جوجل، معتبرةً أن الحذف "لا يُسمح به إلا عندما تفوق قيمة حماية الخصوصية بشكل كبير قيمة الكشف عن المعلومات".13)

في الهند، لا يزال القانون المتعلق بالحق في النسيان غير مستقر. وقد أقرت بعض الأحكام القضائية الحق في النسيان كنتيجة طبيعية للحق في الخصوصية. على سبيل المثال، أصدرت محكمة أوريسا العليا في ولاية أوديشا (14) والمحكمة العليا في ولاية كيرالا (15وقد خلصت كلتا القضيتين إلى أن للناجين من العنف الجنسي الحق في إزالة معلومات معينة من الإنترنت (في الحالة الأولى، الصور غير الرضائية على شكل مقاطع فيديو وصور تم تحميلها، وفي الحالة الثانية، المعلومات التعريفية الواردة في الحكم). وفي عام 2021، أصدرت المحكمة العليا في دلهي أمراً بحجب نتائج البحث عن حكم منشور على الإنترنت يتعلق بتهمة بُرئ منها المدعي.16في المقابل، رفضت المحكمة العليا في ولاية غوجارات في عام 2017 التماسًا مماثلاً لإلغاء حكم قضائي.17لا تزال الهند حتى الآن تفتقر إلى إطار تشريعي شامل ينظم الحق في النسيان، على الرغم من وجود تشريعات مقترحة في شكل مشروع قانون حماية البيانات الشخصيةيتضمن القانون، الذي تم تقديمه لأول مرة في عام 2019، أحكاماً تُقنن هذا الحق.18)

وفقًا للمبادئ العالمية لحرية التعبير والخصوصية الواردة في المادة 19 (المبادئ العالمية)، (19ينبغي أن يقتصر هذا الحق - بالقدر الذي يتم الاعتراف به في ولاية قضائية معينة - على "حق الأفراد في مطالبة محركات البحث بإزالة نتائج البحث غير الدقيقة أو القديمة التي تم الحصول عليها بناءً على البحث عن أسمائهم".20وينص كذلك على أن طلبات إزالة الأسماء من القوائم يجب أن تخضع "للفصل النهائي من قبل محكمة أو هيئة قضائية مستقلة ذات خبرة في حرية التعبير وقانون حماية البيانات".21)