المقدمة

على الرغم من أهمية حرية التعبير، فإن القانون الدولي لا يحمي جميع أشكال الكلام، بل يُلزم الدول بحظر بعض أشكال الكلام المحدودة. المادة 20 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية (ICCPR) ينص على ما يلي:

"(1) يُحظر بموجب القانون أي دعاية للحرب."

(2) يُحظر بموجب القانون أي دعوة للكراهية القومية أو العرقية أو الدينية التي تشكل تحريضاً على التمييز أو العداء أو العنف.

بالإضافة إلى ذلك، تنص المادة 4 (أ) من الاتفاقية الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز العنصري يشترط أن يعتبر نشر الأفكار القائمة على التفوق العرقي أو الكراهية، والتحريض على التمييز العنصري، وكذلك جميع أعمال العنف أو التحريض على مثل هذه الأعمال ضد أي عرق أو مجموعة من الأشخاص ذوي لون أو أصل عرقي آخر، جريمة يعاقب عليها القانون.

تُفرّق أحكام القانون الدولي المتعلقة بخطاب الكراهية بين ثلاثة أنواع من الكلام: الكلام الذي ينبغي تقييده، والكلام الذي يجوز تقييده، والكلام المشروع الذي يخضع للحماية، وذلك بحسب خطورة الكلام المعني. وتختلف قوانين خطاب الكراهية اختلافاً كبيراً بين الدول، لا سيما في تعريفها لما يُعتبر خطاب كراهية.

ثمة حاجة إلى تعريفات واضحة ومحددة بدقة لما يُقصد بمصطلح "خطاب الكراهية"، أو معايير موضوعية قابلة للتطبيق. فالإفراط في تنظيم خطاب الكراهية قد ينتهك الحق في حرية التعبير، بينما قد يؤدي التهاون في تنظيمه إلى الترهيب أو المضايقة أو العنف ضد الأقليات والفئات المحمية.

من المهم عدم الخلط بين خطاب الكراهية والخطاب المسيء، لأن يشمل الحق في حرية التعبير الخطاب القوي أو النقدي أو الذي يسبب الصدمة أو الإساءة(1ربما يكون خطاب الكراهية هو الموضوع الذي يثير أكبر قدر من الخلاف بين المدافعين عن حرية التعبير، حيث أن تحديد الخط الفاصل بين الخطاب المسيء ولكن المحمي وخطاب الكراهية يمكن أن يكون صعباً للغاية.

كقاعدة عامة، لا ينبغي معاقبة أي شخص على تصريحات صحيحة. علاوة على ذلك، يجب احترام حق الصحفيين في إيصال المعلومات والأفكار إلى الجمهور، بما في ذلك عند تغطيتهم للعنصرية والتعصب، ولا يجوز فرض رقابة مسبقة، إن لزم الأمر، إلا في أضيق الحدود. وأخيرًا، يجب أن تتوافق أي عقوبات على خطاب الكراهية تمامًا مع مبدأ التناسب.

هناك بعض الفروقات بين خطاب الكراهية على الإنترنت وخارجه، وهو ما قد يتطلب دراسة متأنية.2) على الرغم من أن القوانين عموماً لا تميز بين الاثنين:

• أصبح نشر المحتوى على الإنترنت أسهل بكثير دون تفكير أو دراسة كافية. لذا، يجب التمييز في قضايا خطاب الكراهية على الإنترنت بين التصريحات غير المدروسة التي تُنشر على عجل، والتهديد الحقيقي الذي يُعد جزءًا من حملة كراهية مُتعمّدة.
• بمجرد نشر شيء ما على الإنترنت، قد يصعب (أو يستحيل) حذفه نهائياً. ويمكن لخطاب الكراهية المنشور على الإنترنت أن يستمر بأشكال مختلفة عبر منصات متعددة، مما يجعل معالجته أمراً صعباً.
• غالباً ما يتم نشر المحتوى عبر الإنترنت بشكل مجهول، مما يمثل تحدياً إضافياً للتعامل مع خطاب الكراهية عبر الإنترنت.
• يتمتع الإنترنت بنطاق عابر للحدود، مما يثير تعقيدات عابرة للولاية القضائية من حيث الآليات القانونية لمكافحة خطاب الكراهية وحتى تعريفاته.