العودة إلى الموقع الرئيسي

    الرقابة المسبقة في قضايا الأمن القومي

    الوحدة التاسعة: الأمن القومي

    هناك افتراض عام في القانون الدولي ضد التقييد المسبق لحرية التعبير على أساس أنه غير ضروري وغير متناسب، وله تأثير سلبي على التمتع بهذا الحق. وقد وجدت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن "المخاطر الكامنة في القيود المسبقة تستدعي تدقيقاً دقيقاً من جانب المحكمة"، لا سيما عند تطبيقها على الصحافة نظراً لطبيعة الأخبار "السريعة الزوال"، التي تفقد قيمتها عند تأخيرها.1)

    ينص المبدأ 23 من مبادئ جوهانسبرج على ما يلي: "لا يجوز إخضاع حرية التعبير للرقابة المسبقة بدافع حماية الأمن القومي، إلا في حالة الطوارئ العامة التي تهدد حياة البلاد."2) وهذا يقر بأنه في حالات الأمن القومي قد تكون هناك حاجة في بعض الأحيان، وبشكل استثنائي، إلى منع نشر المعلومات قبل النشر، ولكن فقط في حالات الطوارئ العامة الأكثر خطورة.

    كان هذا أيضًا هو السؤال الذي واجهته المحكمة العليا للولايات المتحدة في شركة نيويورك تايمز ضد الولايات المتحدة(3(المعروفة باسم قضية "وثائق البنتاغون"). سعت الحكومة إلى فرض قيود مسبقة على نشر عدد كبير من الوثائق - 47 مجلداً منها - المصنفة على أنها "سرية للغاية" والتي تم تسريبها من وزارة الدفاع.

    وقد فصّلت الوثائق عملية صنع القرار التي أدت إلى تورط الولايات المتحدة في حرب فيتنام، وسعت الحكومة إلى منع نشرها بسبب ما زُعم من ضرر يلحق بالأمن القومي والعلاقات مع الدول الأخرى.

    في حكم موجز رفض طلب الرقابة المسبقة، استندت المحكمة إلى أحكام سابقة لتشير إلى أنه لا يمكن السماح بالرقابة المسبقة إلا في ظروف استثنائية:

    "إن أي نظام للقيود المسبقة على حرية التعبير يُعرض على هذه المحكمة مع افتراض قوي ضد دستوريته" ... وبالتالي، تتحمل الحكومة "عبءاً ثقيلاً لإثبات مبررات فرض مثل هذا القيد".4)

    كثيراً ما يُستعان بالأمن القومي كمبرر لعرقلة الوصول إلى الإنترنت، وهو شكل آخر من أشكال التقييد المسبق. ورغم أن هذا قد يكون مشروعاً في ظروف معينة، إلا أنه قد يُستخدم أيضاً لقمع المعارضة والتستر على انتهاكات الدولة، وهو دائماً إجراء غير متناسب عند تطبيقه على منطقة جغرافية بأكملها من خلال قطع الإنترنت. (للمزيد حول هذا الموضوع، راجع الوحدة الثالثة من هذه السلسلة حول الوصول إلى الإنترنت.)

    إن الطبيعة السرية للعديد من قوانين وسياسات وممارسات الأمن القومي، فضلاً عن رفض الدول الكشف عن معلومات كاملة حول التهديدات التي تواجه الأمن القومي، تميل إلى تفاقم هذا القلق.

    الحواشي

    1. المراقب والحارس ضد المملكة المتحدة، الطلب رقم 13585/88 (1991) في الفقرة 60 (متاح على الرابط التالي: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57705). الرجوع
    2. المادة 19: الحملة العالمية لحرية التعبير، "مبادئ جوهانسبرج بشأن الأمن القومي وحرية التعبير والحصول على المعلومات، حرية التعبير والحصول على المعلومات"، (1996) (متاح على: https://www.article19.org/wp-content/uploads/2018/02/joburg-principles.pdf). الرجوع
    3. المحكمة العليا للولايات المتحدة، القضية رقم 403 الولايات المتحدة 713 (1971) (متاحة على: https://www.law.cornell.edu/supremecourt/text/403/713). الرجوع
    4. معرف. الرجوع