هجمات الحرمان من الخدمة

الوحدة الثانية: الهجمات الرقمية والعنف القائم على النوع الاجتماعي عبر الإنترنت

نظرة عامة

الحرمان من الخدمة (دوس)يُعرَّف هجوم حجب الخدمة (DoS) بأنه "هجوم إلكتروني يتسبب مؤقتًا أو دائمًا في تعطل موقع ويب أو شبكة أو جعلها غير قابلة للتشغيل عن طريق إغراق النظام بكمية هائلة من البيانات".1)

هجوم الحرمان من الخدمة الموزع (DDoS)هجوم DDoS يتضمن استخدامًا خبيثًا لأجهزة كمبيوتر واتصالات موزعة متعددة لمهاجمة وتعطيل حركة المرور الطبيعية لأجهزة أو خدمة أو شبكة صحفي مستهدف، وذلك عن طريق إغراقها بكمية هائلة من حركة مرور الإنترنت بهدف جعلها غير قابلة للوصول.2)

هجمات DDoS في أفريقيا

في نوفمبر 2021، أفادت شركة SEACOM، وهي شركة مزودة لخدمات تكنولوجيا المعلومات والاتصالات، أن "أفريقيا شهدت 382,500 هجوم DDoS بين يناير ويوليو 2021". كينيا و جنوب أفريقياوقد شكّل كل من هذين المدافعين المتحمسين عن الرقمنة والوصول إلى الإنترنت نسبة مذهلة بلغت 59% من هذه الهجمات.3)

القانون والمعايير الدولية

تؤثر هجمات الحرمان من الخدمة (DoS) وهجمات الحرمان من الخدمة الموزعة (DDoS) بشكل غير متناسب على الحق في حرية التعبير، وحرية الإعلام، وحق الجمهور في الحصول على المعلومات، والخصوصية:

حرية التعبيرتؤدي هذه الهجمات فعلياً إلى تفاقم الرقابة وتفرض عقبات كبيرة لأنها تعيق نشر المعلومات وعرضها، وتفرض رقابة مباشرة على المحتوى.4سواء ارتكبتها جهات حكومية أو وكلاؤها، فإنها تتعارض مع المادة 19 من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية. ونظراً لطبيعتها السرية وغير القانونية، فإن هذه الأفعال تنتهك عادةً المتطلبات القانونية لتقييد حرية التعبير.5كما أنها تعطل الوصول إلى منصات الإنترنت بأكملها، مما يعيق نشر المعلومات الحيوية والحساسة للوقت. وبالتالي، فإن مثل هذه التدابير غير ضرورية وغير متناسبة في أغلب الأحيان بموجب المادة 19(3).6)

حرية الإعلام وحق الجمهور في المعرفة: بموجب القانون الدولي، يحق لجميع الصحفيين العمل دون التعرض لخطر العنف لضمان حق الجميع في حرية الرأي والتعبير.7تؤثر هذه الهجمات بشكل مباشر على قدرة الصحفيين والمؤسسات الإخبارية على توفير ونشر الأخبار والمعلومات، مما يرقى إلى مستوى تقييد حرية الإعلام وحق الصحفيين في نقل المعلومات بحرية.8بالإضافة إلى ذلك، تقيّد هذه الهجمات حق الجمهور في المعرفة من خلال منع بعض أو كل مستخدمي الإنترنت من الوصول إلى المحتوى والمواقع الإلكترونية المستهدفة.9)

الخصوصية: أكد مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، في قراره بشأن سلامة الصحفيين، أن هجمات حجب الخدمة التي "تجبر على إغلاق مواقع أو خدمات إعلامية معينة تُعد انتهاكاً لحقوق الصحفيين في الخصوصية وحرية التعبير".10)

دور القطاع الخاص

بموجب المبادئ التوجيهية للأمم المتحدة بشأن الأعمال التجارية وحقوق الإنسان، تقع على عاتق الشركات التجارية "مسؤولية احترام حرية التعبير، وينبغي على الشركات استثمار الموارد في التدابير الأمنية وتحسين البنية التحتية التي تمنع أو تخفف من آثار هجمات الحرمان من الخدمة الموزعة (DDoS) التي تستهدف منتجاتها أو خدماتها".11)

القوانين الوطنية

عادةً، يمكن مكافحة هجمات حجب الخدمة (DoS) وهجمات حجب الخدمة الموزعة (DDoS) ضد الصحفيين والمؤسسات الإعلامية بالاعتماد على المسؤولية المدنية والجنائية المنصوص عليها في القوانين الوطنية التي تنظم الجرائم الإلكترونية أو إساءة استخدام الحاسوب.12)

قوانين الجرائم الإلكترونية وهجمات الحرمان من الخدمة (DoS) وهجمات الحرمان من الخدمة الموزعة (DDoS).

أفادت الأونكتاد بأن 39 دولة من أصل 54 دولة أفريقية (72%) قد سنت قوانين تتعلق بالأمن السيبراني أو الجرائم الإلكترونية.13والتي عادةً ما تُنشئ جرائم يمكن استخدامها لمواجهة هجمات الحرمان من الخدمة (DoS) وهجمات الحرمان من الخدمة الموزعة (DDoS) ضد الصحفيين والمؤسسات الإعلامية. عمومًا، تندرج هذه الجرائم ضمن الأحكام التي تحظر الجرائم ضد أنظمة الحاسوب وبياناته، بما في ذلك:

الوصول غير المصرح به،
التدخل غير المصرح به،
اعتراض غير مصرح به، أو
الدخول بقصد ارتكاب المزيد من الجرائم.

In إثيوبياعلى سبيل المثال إعلان جرائم الحاسوب، رقم 958/2016 يجرم هذا القانون الوصول غير القانوني إلى أنظمة الكمبيوتر أو البيانات أو الشبكات، والاعتراض غير القانوني لبيانات الكمبيوتر غير العامة أو خدمات معالجة البيانات، والتدخل المتعمد في الأداء السليم لنظام الكمبيوتر، والتسبب في تلف بيانات الكمبيوتر مما يجعلها عديمة الفائدة أو غير قابلة للوصول.

بالنسبة لدول جنوب الصحراء الكبرى التي لا تملك قوانين لمكافحة الجرائم الإلكترونية أو التي لديها قوانين غير كافية، يمكن إيجاد سبل انتصاف من خلال قنوات قانونية أخرى:

بالنسبة لدول جنوب الصحراء الكبرى التي تفتقر إلى قوانين مكافحة الجرائم الإلكترونية أو التي تعاني من قصور فيها، يمكن اللجوء إلى سبل الانتصاف القانونية في تشريعات حماية البياناتعلى سبيل المثال، القسم 72 من في كينيا يحظر قانون حماية البيانات لعام 2019 الحصول على البيانات الشخصية دون الحصول على إذن مسبق من مراقب البيانات أو معالج البيانات في ظروف معينة.

قد يعتمد المحامون على الأحكام المدنية، بما في ذلك التعدي على المنقولات، أو الإخلال بالعقد إذا انتهك الهجوم شروط استخدام مالك الموقع الإلكتروني أو مزود خدمة الإنترنت.14)

أو بدلاً من ذلك، إذا استخدم الجاني التهديدات في محاولة لابتزاز صحفي أو مؤسسة إعلامية، فيمكن الاعتماد على جرائم جنائية بموجب قانون العقوبات أو القانون الجنائي.

التقاضي بشأن هجمات DDoS: الولايات المتحدة

الحكم على رجل في الولايات المتحدة، أندرو راكشان، (15يوضح ذلك قيامها بشن هجمات DDoS دولية متعددة على مواقع إعلامية في أستراليا ونيوزيلندا وكندا. جدوى اللجوء إلى القضاء ضد هجمات DDoS حيث يوجد مرتكب يمكن التعرف عليه.16)

وُجهت إلى راكشان تهمة انتهاك المادة 1030 (أ)(5)(أ) من قانون الولايات المتحدة، وأُدين بها (التسبب عن علم في نقل برنامج أو معلومات أو رمز أو أمر، ونتيجة لهذا السلوك، التسبب عمداً في إلحاق ضرر بجهاز كمبيوتر محمي دون ترخيص).17) ومع ذلك، في أبريل 2019، وبسبب عدم كفاءة محامي الدفاع، أمرت المحكمة بإعادة المحاكمة التي ادعت فيها الدولة ارتكاب جريمة المادة 1030 (ب) من قانون الولايات المتحدة (التآمر لانتهاك المادة 1030 (أ)).الولايات المتحدة الأمريكية ضد كاميار جهانراخشان (2018) (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: https://www.govinfo.gov/app/details/USCOURTS-txnd-3_17-cr-00414/context).[/footnote]

في يونيو 2020، وبعد إقراره بالذنب في تهمة التآمر، حُكم على راخشان بالسجن لمدة خمس سنوات في سجن فيدرالي وأُمر بدفع أكثر من 520,000 ألف دولار كتعويض.

والأهم من ذلك، توضح هذه القضية أن التقاضي في قضايا هجمات الحرمان من الخدمة (DoS) وهجمات الحرمان من الخدمة الموزعة (DDoS) التي تؤثر على الصحافة الرقمية يتطلب الخبرات التقنية وقد يتطلب ذلك في كثير من الأحيان تعاون جهات فاعلة متعددة حكومية وغير حكوميةبما في ذلك تلك الصادرة عن ولايات قضائية متعددة. وكما أشارت شركة سينتينل وان، فإن استخدام القانون لمكافحة الجرائم الإلكترونية "ليس بالأمر السهل دائمًا، وغالبًا ما تتأخر القضايا لسنوات أو تُحاكم بشكل غير فعال بسبب نقص الكفاءة التقنية لدى جميع الأطراف المعنية".18)

إن ضمان المساءلة عن مثل هذه الهجمات يتطلب عادةً القدرة على نسبها بوضوح إلى دولة معينة أو جهة (جهات) معنية غير حكومية.19ومع ذلك، هناك بعض التحديات العملية لتكون على علم بما يلي:

إن تحديد مصدر الهجوم ومنفذه بدقة أمر صعب للغاية نظراً للمهارات التقنية والمعرفة المطلوبة وانتشار أدوات إخفاء الهوية عبر الإنترنت، مما يجعل هذه الهجمات أدوات فعالة للترهيب.

تتيح حماية إخفاء الهوية على الإنترنت للمجرمين البقاء متخفين، وهو تحدٍ يتفاقم بسبب هجمات "العلم الزائف" التي تُرتكب لإخفاء الجاني الحقيقي وإلقاء اللوم على طرف ثالث.20)

الحواشي

منظمة PEN America، يمكن الوصول إليها عبر الرابط التالي: https://onlineharassmentfieldmanual.pen.org/defining-online-harassment-a-glossary-of-terms/.
المرجع نفسه. انظر أيضًا: Cloudflare، "ما هو هجوم DDoS؟"، (يمكن الوصول إليه على https://www.cloudflare.com/learning/ddos/what-is-a-ddos-attack/)؛ اليونسكو، "بناء السلامة الرقمية للصحافة - دراسة استقصائية لقضايا مختارة" (2015) (يمكن الوصول إليه على https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000232358).
SEACOM، "أحدث الأبحاث تظهر ارتفاع هجمات DDoS بنسبة 300٪ في إفريقيا منذ عام 2019" (2021) (يمكن الوصول إليه على https://seacom.com/media-centre/latest-research-shows-ddos-attacks-300-africa-2019/).
اليونسكو، "بناء السلامة الرقمية للصحافة - دراسة استقصائية لقضايا مختارة" (2015) (يمكن الوصول إليها على https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000232358).
تقرير الأمم المتحدة الخاص، "ورقة بحثية 1/2019: حرية التعبير والانتخابات في العصر الرقمي" (2019) (متاح على الرابط https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Issues/Opinion/ElectionsReportDigitalAge.pdf).
معرف.
اليونسكو، "حرية التعبير: حق أساسي من حقوق الإنسان يدعم جميع الحريات المدنية"، (يمكن الوصول إليه على الرابط https://en.unesco.org/70years/freedom_of_expression).
AlterMidya، "هجمات DDoS: تهديد لحق الناس في المعرفة" (2021) (يمكن الوصول إليه على https://www.altermidya.net/ddos-attacks-a-menace-to-the-peoples-right-to-know/).
سوزان ماكجريجور، "لماذا تعتبر هجمات DDoS مهمة للصحفيين" (2016) (يمكن الوصول إليها على https://www.cjr.org/tow_center/journalists_ddos_hack_passwords.php).
قرار مجلس حقوق الإنسان بشأن سلامة الصحفيين (2020) (يمكن الوصول إليه على الرابط https://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?si=A/HRC/45/L.42/Rev.1) (قرار مجلس حقوق الإنسان بشأن سلامة الصحفيين).
Id.
تومسون رويترز، "هجوم الحرمان من الخدمة الموزع (DDoS)" (2022) (يمكن الوصول إليه على https://uk.practicallaw.thomsonreuters.com/7-516-9293).
مؤتمر الأمم المتحدة للتجارة والتنمية (الأونكتاد)، "تشريعات الجرائم الإلكترونية في جميع أنحاء العالم" (يمكن الوصول إليها على الرابط https://unctad.org/page/cybercrime-legislation-worldwide).
تومسون رويترز أعلاه رقم 117.
وزارة العدل، "رجل يتلقى أقصى عقوبة لهجوم DDoS على الأخبار القانونية" (2020) (متاح على الرابط https://www.justice.gov/usao-ndtx/pr/man-receives-maximum-sentence-ddos-attack-legal-news-aggregator)؛ وزارة العدل، "اعتقال رجل من سياتل لمحاولته ابتزاز موقع Leagle.com والعديد من شركات الإعلام الأخرى" (2017) (متاح على الرابط https://www.justice.gov/usao-ndtx/pr/seattle-man-arrested-attempted-extortion-leaglecom-and-several-other-media-companies).
الولايات المتحدة ضد كاميار جهانراخشان المعروف أيضًا باسم "كاميار جاهان راخشان، آندي أو أندرو راخشان"، و"آندي أو أندرو كاميار"، و"كاميار أو كامير راخشان". (يمكن الوصول إليه على الرابط التالي: https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2017/08/jahanrakhshanchargingdoc.pdf).
18 قانون الولايات المتحدة § 1030 – الاحتيال والنشاط ذي الصلة فيما يتعلق بأجهزة الكمبيوتر (يمكن الوصول إليه على https://www.law.cornell.edu/uscode/text/18/1030#e_2).
Sentinel One، "الجيد والسيئ والقبيح في الأمن السيبراني - الأسبوع 25" (2020) (يمكن الوصول إليه على https://www.sentinelone.com/blog/the-good-the-bad-and-the-ugly-in-cybersecurity-week-25/).
ديميتار كوستادينوف، "مشكلة الإسناد في الهجمات الإلكترونية"، (2013) (يمكن الوصول إليه على https://resources.infosecinstitute.com/topic/attribution-problem-in-cyber-attacks/).
ديفيد تريلينج، "القرصنة: ما يحتاج الصحفيون إلى معرفته. محادثة مع بروس شناير"، (2016) (متاح على https://journalistsresource.org/economics/hacking-bruce-schneier-journalists-cyberattacks-ddos/).