المراقبة الحكومية
الوحدة الثانية: الهجمات الرقمية والعنف القائم على النوع الاجتماعي عبر الإنترنت
نظرة عامة
- أشكال: يمكن أن تتم مراقبة الصحفيين من قبل الحكومات بشكل جماعي أو موجه. ففي الحالة الأولى، تُراقَب جميع اتصالات السكان لتحديد الاتجاهات أو الحوادث المحددة لإجراء مزيد من التحقيقات. أما في الحالة الثانية، فيتم استهداف فرد أو مجموعة أفراد معينين لاعتراض اتصالاتهم ومراقبتها.
- مبررتُجرى عمليات المراقبة الحكومية واعتراض الاتصالات، وما يصاحبها من معالجة للبيانات الشخصية، عادةً في سياق إنفاذ القانون، وتُبرر بالحاجة إلى الحفاظ على الأمن القومي والنظام العام والأخلاق العامة.1)
- الأهدافأكد المقرر الخاص المعني بتعزيز وحماية الحق في حرية الرأي والتعبير أن المراقبة المستهدفة يبدو أنها تستخدم على نطاق واسع لاستهداف الصحفيين، مما يترتب عليه عواقب وخيمة على حرية الإعلام وسلامة الصحفيين.2)
- إخفاء الهوية والتشفير: ترتبط المراقبة ارتباطاً وثيقاً بقضايا إخفاء الهوية والتشفير، حيث أن تقنيات المراقبة غالباً ما تتجاوز حماية التشفير التي تعتبر أساسية لقدرة الصحفيين على القيام بعملهم بأمان.
- التأثير الإقليميأشارت منظمات المجتمع المدني من منطقة جنوب الصحراء الكبرى إلى أن "المراقبة المستهدفة ضد وسائل الإعلام تتزايد في المنطقة، وتتم من خلال تعاون معقد بين الحكومة والقطاع الخاص والحكومات الأجنبية"، وأن ثغرات الشفافية وضعف الحماية التشريعية ونقص القدرات على مستوى الجهات التنظيمية والقضائية والقانونية تساهم جميعها في استمرار تعرض الصحفيين للخطر، مما يؤدي إلى "تأثير سلبي على استخدامهم للتكنولوجيا لتأكيد حقوقهم وحرياتهم".3)
القانون والمعايير الدولية
يُمكن أن تؤثر كل من المراقبة الجماعية والمراقبة الموجهة بشكل خطير على العديد من حقوق الإنسان، بما في ذلك الحق في الخصوصية وحماية البيانات وحرية التعبير، من بين أمور أخرى: (4)
- الخصوصيةما لم تُنفذ هذه الأفعال بشكل قانوني ومتناسب وضروري، فإنها "تمثل انتهاكات لحق الإنسان في الخصوصية".5وقد لاحظ مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة أيضاً أنه لا ينبغي استخدام المراقبة إلا "وفقاً لمبادئ حقوق الإنسان المتعلقة بالمشروعية والشرعية والضرورة والتناسب، وأنه يجب توفير آليات قانونية للانتصاف وسبل انتصاف فعالة لضحايا الانتهاكات والتجاوزات المتعلقة بالمراقبة".6)
- حرية التعبيركما لاحظت منظمة المادة 19 في شرق أفريقيا، "بينما ركزت الحماية من المراقبة التعسفية أو غير القانونية على ضمان الحق في الخصوصية، فإن هذه التدخلات لها أيضًا تأثير سلبي على الحقوق في حرية التعبير والمعلومات، والتجمع وتكوين الجمعيات".7)
- حرية الإعلامفي عام 2022، لاحظ المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بتعزيز وحماية الحق في حرية الرأي والتعبير أن "الممارسة الآمنة والحرة للصحافة في العصر الرقمي تتأثر بثلاثة تهديدات معاصرة رئيسية، بما في ذلك الإفلات من العقاب على الجرائم المرتكبة ضد الصحفيين؛ والهجمات الإلكترونية القائمة على النوع الاجتماعي؛ والمراقبة الرقمية المستهدفة".8علاوة على ذلك، فإن المراقبة المستهدفة للصحفيين تُعرّض سرية المصادر الصحفية للخطر، وهو أمرٌ يُعدّ حجر الزاوية في المهنة ومؤكدٌ بقوة في القانون الدولي لحقوق الإنسان.9)
- سلامةأكد مجلس حقوق الإنسان التابع للأمم المتحدة، في قراره بشأن سلامة الصحفيين، أن الصحفيين يواجهون "مخاطر خاصة فيما يتعلق بسلامتهم... بما في ذلك تعرضهم بشكل خاص للمراقبة غير القانونية أو التعسفية و/أو اعتراض الاتصالات... في انتهاك لحقوقهم في الخصوصية وحرية التعبير".10)
على المستوى الإقليمي:
- استخدم مؤتمر مالابو يُعدّ هذا المعيار الإقليمي الأساسي المتعلق بانتهاكات الخصوصية، ويحدد الخطوات التي ينبغي على الدول اتخاذها لتشريع مسائل تشمل المراقبة.11)
- استخدم الإعلان الأفريقييحظر المبدأ 25 (3) بشكل قاطع مراقبة الاتصالات إلا إذا أمرت محكمة محايدة ومستقلة بهذه المراقبة وكانت خاضعة لضمانات مناسبة.12يحظر المبدأ 40 أيضاً المراقبة العشوائية وغير الموجهة لاتصالات الأفراد. علاوة على ذلك، لا يُسمح بمراقبة الاتصالات الموجهة إلا إذا كان ذلك "مصرحاً به بموجب القانون... ويتوافق مع القانون الدولي لحقوق الإنسان ومعاييره، ويستند إلى اشتباه محدد ومعقول بارتكاب جريمة خطيرة أو أنها قيد الارتكاب، أو لأي غرض مشروع آخر".13)
القوانين الوطنية
لقد واجهت العديد من الدول، ولا سيما في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى، صعوبة في هيكلة وبناء الكفاءات اللازمة لممارسة رقابة فعالة على قدرات المراقبة. وعلى هذا النحو، لاحظ المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بالحق في الخصوصية وجود "اختلال في التوازن بين قدرات المراقبة العالمية وولايات الرقابة الوطنية"، مما أدى إلى إضعاف حماية خصوصية الصحفيين من المراقبة المستهدفة التي تقودها الدولة.14)
مع تزايد استثمار دول المنطقة في مجموعة واسعة من تقنيات المراقبة المتطورة التي يمكنها تتبع العديد من الأمور التي تتجاوز الاتصالات، بما في ذلك، على سبيل المثال، تحركات الأفراد ومعاملاتهم في الوقت الفعلي، (15هناك حاجة ملحة لتعزيز الرقابة والتنظيم.
المراقبة الحكومية في جنوب أفريقيا
في عام 2018، نشرت حملة الحق في المعرفة وثائق توثق المراقبة الحكومية المتفشية وغير الخاضعة للرقابة للصحفيين في جنوب إفريقيا، (16) ملاحظة أن "الصحفيين في جنوب إفريقيا كانوا هدفاً خاصاً للتجسس الحكومي، ومؤخراً، حتى للتجسس من قبل القطاع الخاص".17يبدو أن هذا ينطبق بشكل خاص على الصحفيين الذين كشفوا عن الفساد، واستيلاء الدولة على السلطة، وإساءة استخدام السلطة، والصراعات الداخلية في وكالات مثل هيئة الادعاء الوطني، ووكالة أمن الدولة، وقسم الاستخبارات الجنائية بالشرطة، ووحدة الصقور.
ومنذ ذلك الحين، كشفت الدعاوى القضائية عن مراقبة حكومية واسعة النطاق للناشطين ومنظمات المجتمع المدني في البلاد.18وعيّن الرئيس لجنة مراجعة رفيعة المستوى لوكالة أمن الدولة، من بين أمور أخرى، للتحقيق في حالة قدرات الوكالة على المراقبة، ومدى ملاءمتها، وآليات الرقابة عليها. وخلصت اللجنة إلى ما يلي:
"شهدت أجهزة الاستخبارات خلال العقد الماضي أو أكثر تسييساً وتقسيماً خطيراً، استناداً إلى فصائل داخل الحزب الحاكم، مما أدى إلى تجاهل شبه كامل للدستور والسياسات والتشريعات وغيرها من الأحكام، وتحويل أجهزة الاستخبارات المدنية لدينا إلى مورد خاص يخدم المصالح السياسية والشخصية لأفراد معينين."19)
بالإضافة إلى ذلك، وكما هو مفصل أدناه، فقد أيدت المحكمة الدستورية بنجاح في عام 2021 طعناً دستورياً في قانون مراقبة الاتصالات في البلاد، وهو قانون تنظيم اعتراض الاتصالات (RICA).20)
يجري الباحثون حالياً دراسات حول حالة قوانين المراقبة في جميع أنحاء جنوب أفريقيا، فضلاً عن فعالية آليات الرقابة والتحديات التي تواجهها في هذه المناطق، ساعين إلى تطبيق الدروس المستفادة من حكم RICA على بلدان أخرى في المنطقة.21)
ومما يثير القلق أن تحدي عدم الدقة القانونية يمثل تحدياً كبيراً في منطقة جنوب الصحراء الكبرى، حيث أن الأسس المسموح بها للمراقبة الحكومية في القانون، مثل الأمن القومي، إما غير محددة بشكل كافٍ أو يتم تطبيقها بشكل غير متسق، "مما يوفر مجالاً لإساءة استخدام السلطة ويجعل الطعون القانونية مستحيلة عملياً".22) وعلى الرغم من ذلك، فقد تم رفع دعاوى قضائية أمام المحاكم الوطنية والإقليمية للطعن في مراقبة الحكومة التي تستهدف الصحفيين في منطقة جنوب الصحراء الكبرى، وقد تفاوتت درجات نجاحها.
تنظيم المراقبة الحكومية في كينيا
بشكل عام، يمكن الطعن في المراقبة الحكومية التعسفية وغير القانونية ضد الصحفيين بالاعتماد على العديد من الضمانات المختلفة، كما يتضح أدناه من خلال مثال كينيا.
- الضمانات في الدساتير الوطنية، مثل الحق في الخصوصية؛
أقرت السلطة القضائية الكينية الحق في الخصوصية المنصوص عليه في المادة 31 من دستور كينيا لعام 2010، وذلك في سياق المراقبة، بما في ذلك في الشبكة القانونية والأخلاقية الكينية المعنية بفيروس نقص المناعة البشرية والإيدز (كيلين) وآخرون ضد وزير الصحة وآخرون (2015) الذي اعتبر أن توجيه الحكومة بجمع البيانات عن الأشخاص المصابين بفيروس نقص المناعة البشرية ينتهك الحق في الخصوصية بموجب دستور كينيا لعام 2010. - الضمانات في قوانين المراقبة المخصصة:
على الرغم من عدم وجود قانون محدد للمراقبة في كينيا، إلا أن العديد من القوانين واللوائح تتناول مراقبة الاتصالات. على سبيل المثال، قانون المعلومات والاتصالاتيحظر قانون عام 2009 على مشغلي الاتصالات المرخصين اعتراض الاتصالات، بينما تمنح لوائح المعلومات والاتصالات (تسجيل مشتركي خدمات الاتصالات) صلاحيات واسعة لسلطات الدولة لجمع بيانات مستخدمي الهواتف المحمولة والوصول إليها.23) - الضمانات في قوانين حماية البيانات:
ينص قانون حماية البيانات الكيني لعام 2019 على أنه يجب على أي جهة حكومية تتعامل مع معلومات أصحاب البيانات (أي المعلومات الشخصية أو المعلومات الشخصية الحساسة) ضمان الامتثال للمادة 25 بشأن "مبادئ حماية البيانات" والمادة 26 بشأن "حقوق صاحب البيانات"، والتي تحدد القيود المفروضة على الطريقة التي يمكن بها جمع بيانات أصحاب البيانات، بما في ذلك البيانات الشخصية للصحفيين، ومعالجتها وتخزينها.24تم اختبار قانون حماية البيانات في المحكمة في سياق المراقبة في قضية أونديكي في مايدا (2023) حيث قضت المحكمة العليا بأن تركيب كاميرات المراقبة من قبل شخص عادي ينتهك حق المدعي في الخصوصية وحقوقه كصاحب بيانات بموجب قانون حماية البيانات. ومع ذلك، فقد تعرض القرار لانتقادات لكونه غير متسق مع القانون، ومن الواضح أن هناك حاجة إلى مزيد من الدراسة من قبل المحاكم لتوفير مزيد من الوضوح بشأن هذه القضايا.25)
التقاضي بشأن المراقبة الحكومية: جنوب أفريقيا
قام مركز أما بونغاني للصحافة الاستقصائية بتقديم التماس إلى المحكمة العليا في جنوب إفريقيا بعد ظهور معلومات تفيد بأن الاتصالات السرية للصحفي سام سول قد تم اعتراضها من قبل وكالات الدولة.
طعنت العريضة في دستورية أحكام مختلفة من قانون RICA التي سمحت باعتراض اتصالات أي شخص من قبل مسؤولي الدولة المصرح لهم وفقًا لشروط محددة، بالإضافة إلى الممارسة المقبولة للدولة في إجراء "عمليات اعتراض جماعية" لحركة الاتصالات.
قضت المحكمة العليا بعدم دستورية وبطلان عدة مواد من القانون على أساس أنها:
- فشل في تحديد إجراء لإخطار الشخص المعني بعملية الاعتراض؛
- فشل في تحديد آلية وشروط تعيين قاضي الإشراف المعين بما يضمن استقلالية القاضي؛
- لم يتم توفير ضمانات كافية للتعامل مع حقيقة إصدار الأوامر المذكورة من جانب واحد؛
- لم يحدد الإجراءات المناسبة التي يجب اتباعها عندما يقوم مسؤولو الدولة بفحص البيانات التي تم الحصول عليها من عمليات التنصت، أو نسخها، أو مشاركتها، أو فرزها، أو استخدامها، أو إتلافها، أو تخزينها؛
- لم تتناول صراحة الظروف التي يكون فيها الشخص الخاضع للمراقبة إما محامياً ممارساً أو صحفياً.
كما أعلنت المحكمة أن أنشطة المراقبة الجماعية واعتراض الإشارات الأجنبية التي قام بها المركز الوطني للاتصالات غير قانونية وغير صالحة.
وأيدت المحكمة الدستورية القرار لاحقاً في عام 2021.26)