الأمن الوطني هو سبب التبرير

يتم استدعاء الأمن الوطني بالتردد كمبرر للتدخل في الوصول إلى الإنترنت، وكذلك للتدخلات الأخرى من أجل حرية التعبير.(1) إذا كان من الممكن أن يكون ذلك، في الظروف المناسبة، هدفًا مشروعًا، فسيتم أيضًا استخدام إمكاناته لتشجيع الانفصال وتغطية إساءة استخدام الدولة.

تحتوي الشخصية على الكثير من الأشياء والسياسة والممارسات المتعلقة بالأمن الوطني، بالإضافة إلى سلبية الولايات والكشف عن معلومات حول الأمن الوطني، مما يؤدي إلى تفاقم هذا القلق. علاوة على ذلك، فإن المحاكم والمؤسسات الأخرى قد اتخذت موقفًا محترمًا بشأن الوضع في الوقت المناسب لتحديد ما يشكل الأمن الوطني. كما حدث سابقًا (2):

إن استخدام مفهوم الأمن الوطني لتبرير القيود المفروضة على حقوق الإنسان أمر بالغ الأهمية. يتم تعريف المفهوم بشكل واسع، وبالتالي فهو عرضة للتلاعب من جانب الدولة كوسيلة لتبرير الإجراءات الموجهة إلى المجموعات الضعيفة مثل المدافعين عن حقوق الإنسان أو الدوريين أو الناشطين. نعمل أيضًا على ضمان السر، وهو أمر غير ضروري، أثناء التحقيقات أو أنشطة التطبيق، واستخلاص مبادئ الشفافية والمسؤولية.

المبدأ 4 من إعلان المبادئ حول حرية التعبير لـ CIDH ينص على أن حرية التعبير يمكن أن تحد بشكل استثنائي عندما يكون هناك قيود ثابتة ثابتة على الحياة وعندما يكون هناك خطر حقيقي وسيساعد على ذلك الأمن الوطني في المجتمعات الديمقراطية. وقد فسرت محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان (Corte IDH) أن القيود المفروضة على حرية التعبير والمعلومات يجب أن "ترجع إلى الحاجات المشروعة للمجتمعات والمؤسسات الديمقراطية"(3) لأن حرية التعبير والمعلومات أمر ضروري لشكل الحكم الديمقراطي.(4)

التماثل، مبادئ جوهانسبرغ حول الأمن الوطني وحرية التعبير والوصول إلى المعلومات (في مبادئ جوهانسبرغ أيضًا)(5) establecen que:

أ) إن القيود التي تدعي تبريرها لدوافع الأمن الوطني ليست مشروعة بقدر ما يكون اقتراحها حقيقيًا وفعالاً وقابلاً للإثبات لحماية وجود دولة ما أو تكاملها الإقليمي ضد الاستخدام أو حماية القوة أو قدرتها على الاستجابة للاستخدام أو حماية القوة بقوة، من خلال مصدر خارجي، مثل تهديد عسكري، أو من مصدر داخلي، مثل التحريض على القتال العنيف من أجل السيطرة.

ب) على وجه الخصوص، لا يكون التقييد الذي يبرر دوافع الأمن الوطني مشروعًا إذا كان الاقتراح حقيقيًا أو فعالاً يمكن إثباته ويحمي مصالح لا تتعلق بالأمن الوطني، بما في ذلك، على سبيل المثال، حماية حكومة ضمان أو حماية وطنية عرض عمل سيئ، أو معلومات مخفية حول وظيفة مؤسساتك العامة، أو إنشاء أيديولوجية معينة، أو تجاوز المعلم الصناعي.

هناك مبدأ آخر مهم في مبادئ جوهانسبرغ هو المبدأ 23، الذي ينص على أن: "[لا] التعبير لا يخضع للرقابة على مصلحة حماية الأمن الوطني، إلا في أوقات الطوارئ العامة التي تدعم حياة الوطن". كاقتراح عام، فإن تقييد التعبير المسبق غير مقبول. قد تؤدي الوسائل الموصوفة سابقًا إلى فرض قيود على المحتوى، وبالتالي، يكون لها تأثير مثبط على حق حرية التعبير.

وبنفس الطريقة، يجب أن يكون القتال ضد الإرهاب مبررًا لإغلاق الشبكة الحمراء أو التدخلات الأخرى في الوصول إلى الإنترنت، وذلك من خلال اتخاذ الحيطة والحذر. كما هو موضح في الملاحظة العامة رقم 34، فإن وسائل الاتصال تقدم رسالة مهمة في المعلومات العامة حول أعمال الإرهاب، ويجب أن تتمكن من القيام بوظائفها والتزاماتها المشروعة دون عوائق.6) على الرغم من أنه يمكن للحكام أن يجادلوا بأن اقتطاع الإنترنت ضروري لمنع نشر الأخبار حول الإرهابيين المستهدفين لتجنب الذعر أو هجمات التقليد، فقد يؤدي ذلك إلى تقويض، على الرغم من أن الحفاظ على الاتصال يمكن أن يخفف من مشاكل الأمن العام ويساعدك على إعلام النظام العام.(7)

على الأقل، إذا كنت تحد من الوصول إلى الإنترنت، فيجب أن تتمتع بالشفافية فيما يتعلق بالسياسة والممارسات على أساسها، وتعريفات واضحة لمصطلحات مثل "الأمن الوطني" و"الإرهاب"، ومراقبة مستقلة وغير متحيزة. ejerza.