حق الحماية من هجمات السمعة

إن حق الحماية من الهجمات على السمعة ثابت تمامًا بموجب الحق الدولي. المادة 12 من لا الإعلان العالمي لحقوق الإنسان Stablece que: "لن يكون هناك أي هدف من الإهمال التعسفي في حياتك الخاصة أو عائلتك أو موطنك أو مراسلاتك أو هجمات على شرفك أو سمعتك. كل شخص لديه الحق في حماية نفسه من قصص الإصابات أو الهجمات."(1) تم تكرار نفس الكلمات في المادة 17 من الميثاق الدولي للحقوق المدنية والسياسة، كما حصل أيضًا على ضمان مماثل في المادة 11 من المادة الاتفاقية الأمريكية لحقوق الإنسان.

ومع ذلك، يجب العثور على توازن بين التصريحات العدوانية التي تشكل هجومًا على سمعة شخص ما والقيود المبررة لحق حرية التعبير وأي حق مرتبط.

ما هو التشهير؟

تسمح التشريعات بأن يستخدم الفرد وسائل قانونية ضد المنشورات التي تؤثر على شرفه واسمه الجيد عندما يحتوي على إعلان كاذب، بينما يكون النشر بمثابة نية للتسبب في ضرر. وبالتالي، فإن البيئات المعيارية المختلفة موجهة لحماية الحق الفردي قبل إساءة استخدام الحق في نهاية المطاف إلى حرية التعبير.

أساس النشر في الحق الدولي هو المادة 17 من الميثاق الدولي للحقوق المدنية والسياسة (PIDCP)، الذي يمنع الحماية من الهجمات غير القانونية على الشرف وسمعة الشخص. تشير المادة 19 (3) من الميثاق الدولي للحقوق المدنية والسياسة أيضًا إلى الحقوق وسمعتها باعتبارها دافعًا مشروعًا للحد من الحق في حرية التعبير.2) بالإضافة إلى المادة 11 من الاتفاقية الأمريكية حول حقوق الإنسان (CADH) تثبيت حق احترام الشرف والكرامة، والمادة 13 تشير إلى إمكانية تقييد حرية التعبير لحماية الحقوق أو سمعة الناس.

يمكن أن تكون الإجراءات القانونية الخاصة بالنشر بمثابة ملاذ مهم ومفيد للأشخاص الذين يحتاجون إليهم بالفعل، ولكن يمكن أيضًا أن تكون بمثابة سلاح لتشجيع النقاش العام. يمكن أن توفر العديد من الأمثلة الحقيقية على الأدوات المضادة للتشويه دفاعًا مهمًا، على سبيل المثال، في التوزيع الذي لا يوافق على الصور الداخلية، وهو اتجاه متزايد يؤثر بطريقة غير متناسبة مع النساء. في هذه الحالة، قد يؤدي التشهير إلى جعل النساء يلجأن إلى البحث عن العدالة من خلال التبادل دون موافقة الصور.

يتم إعادة إحياء مفهوم النشر في الإمبراطورية الرومانية، ولكن إذا كانت العقوبات والتكاليف المرتبطة باستخدام الإجراءات القانونية للنشر في الواقع ليست خطيرة مثل القوة السابقة، فيمكن أن يكون لها اليوم سمعة "تأثير مشلول" يمكن أن يؤدي إلى عقوبة السجن التعويضات الكبيرة التي قد تسبب مشكلة وتهديدًا خطيرًا لحرية التعبير وحرية الصحافة والتعبير.

ومع ذلك، فإن إجراءات النشر تُستخدم أيضًا بشكل متكرر بطريقة غير مؤمنة، لا سيما من قبل الموظفين العامين والأشخاص القادرين على تعزيز حرية التعبير، وكذلك من قبل الشركات، في سياق المطالب الإستراتيجية لمكافحة المشاركة. عامة، أفضل المعلومات مثل SLAPPs.

الإدانات العقابية من أجل النشر

تاريخيًا، كان الانتشار الوحيد أمرًا رائعًا. إذا كانت بعض الدول اليوم تابعة لأنظمتها القضائية، فهي متاحة للجميع، من جانب الأمم المتحدة ونظام البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان، الذين تمكنوا من إعادة النظر في حكايات الدول. على سبيل المثال، قررت الملاحظة العامة رقم 34 للجنة حقوق الإنسان للأمم المتحدة أن: "يجب على الدول الأطراف أن تنظر في عقوبة التشهير، وفي أي حالة، يجب اعتماد تطبيق القانون الجنائي فقط في الحالات الأكثر خطورة. إن encarcelamiento nunca es una pena apropiada "(3)

وقد ذكرت قرارات مختلفة صادرة عن محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان أن التوسيع من أجل النشر ينتهك حق حرية التعبير وأن عيون النشر لا ينبغي أن تستخدم إلا في ظروف محدودة.4) في كلمات CIDH، "لا توجد نتيجة سهلة للمشاركة بطريقة إزالة الحرمان من نقاش مفتوح وقوي حول التهم العامة عندما تكون النتيجة بمثابة محاكمة إجرامية، أو فقدان كل الإرث، أو الوصمة الاجتماعية".(5)

من جانب واحد، في حالة كيميل ضد الأرجنتين, قضى المؤرخ والمؤرخ إدواردو كيميل سنة من السجن بسبب انتقاده في كتاب عمل العصائر المحملة بالتحقيق في بعض الجرائم المرتكبة خلال فترة دكتاتور الأرجنتين. في هذه الحالة، تم التوصل إلى أن سوء استخدام الدولة قد يؤدي إلى عقاب من خلال مطالبة Kimel بعقوبة السجن لمدة عام وعقوبة كبيرة بسبب الاستجواب. علاوة على ذلك، أمرت محكمة IDH الدولة الأرجنتينية بإصلاح التشريع الجنائي من أجل السماح للعقوبة بالأساس، بعد تنقيحها بشكل غير دقيق، دون احترام مبدأ التشريع. في عبارات كورتي، "عواقب العملية الجزائية في حد ذاتها، وفرض العقوبة، والتسجيل في سجل السوابق الجزائية، والاحتمال الكامن لفقدان الحرية الشخصية، وتأثير وصمة العار على القناعة الجزائية، يفرض على السيد كيميل أن يتظاهر بأنه las responsabilidades ulteriores establecidas en este caso fueron Graves."(6)

بالإضافة إلى ذلك، في حالة ألفاريز راموس ضد فنزويلا إذا كان استخدام الحق جزائيًا من خلال نشر الإشعارات ينتج عنه، بشكل مباشر أو غير مباشر، تعديل يحد من حرية التعبير. في عبارات المحكمة IDH، فإن استخدام الحق الجزائي "يمنع بعض إجراءات التدقيق العام التي تنتهك القانون القضائي، مثل، على سبيل المثال، جرائم الفساد، وإساءة استخدام السلطة، وما إلى ذلك. وبشكل نهائي، فإن الضعف العام السابق للرقابة العامة على قدرات ديل الدولة، مع سمعة سيئة للتعددية الديمقراطية”.7)

على الجانب الآخر، في حالة هيريرا أولوا ضد كوستاريكا, اتهمت محكمة حقوق الإنسان في كوستاريكا انتهاكًا لحرية التعبير ووجهت اتهامات غير متناسبة لمجلة تم فرض عقوبات عليها للتشهير من خلال نشرها في يوميات مأساوية تتضمن اتهامات بالفساد تمت في الصحافة الأوروبية ضد قنصل كوستاريكا قبل ذلك. المنظمة الدولية للطاقة الذرية (OIEA) في بلجيكا. أمرت المحكمة IDH، من بين نقاط أخرى، بإلغاء الإجراءات الجنائية ضد المتصل.

إضافة إلى ذلك، العلاقة الخاصة لحرية التعبير عن CIDH (ريلي) لقد أصر على أن الحق الجزائي يجب أن يكون في نهاية المطاف من خلال استخدام الأسباب المرتبطة بحرية التعبير، ويمكن أن يكون غير متناسب ويمكن فرض رقابة غير مباشرة عليه. في عبارات العلاقة “في هذه الحالات عندما يكون هناك تعبير يخضع لإدانة جيدة، ويحد من النقاش عبر حق جزائي، وله تأثير خطير على السيطرة الديمقراطية، ولا يكمل هذا الخيار متطلبات المطلقة والمتطرفة”. ضروري".(8)

بالإضافة إلى ذلك، فإن الاتجاه السائد في النظام الأمريكي وبعض دول المنطقة هو بسبب إدارة هذه السلوكيات. لقد أدى عدد مهم من الدول، وهي جزء من الاتفاقية الأمريكية، إلى القضاء على تشويه سمعة ولاياتها القضائية. على سبيل المثال، ألغت نيكاراغوا وبنما والأرجنتين والسلفادور جزئيًا أضرار الانتقادات والإصابات.(9) المزيد من المحاكم الجنائية في بيرو(10) وكولومبيا(11) حل أن واجبات النشر، التي تزيد من كونها دستورية، تكون غير متناسبة عندما يتم تطبيقها لحماية شرف الموظفين العامين. أيضًا، دولة مثل المكسيك،(12) غرناطة وجامايكا لديهما خطوة أكثر أهمية وإزالتها من أجل استكمال التزامات نشر تشريعاتهما.(13)

مطالبات بالمسؤولية المدنية عن النشر

في ظل الإجماع السائد على أن استخدام الحق يعاقب على التشهير بأنه غير مقبول في مجتمع ديمقراطي، هناك حاجة إلى نوع من التعويض للأشخاص الذين يعتبرون أن سمعتهم أو شرفهم قد تعرض للتدمير بشكل غير عادل. ولهذا السبب، تعتبر الكثير من الدول بمثابة فرصة لبدء مطالب مدنية من أجل النشر. ومع ذلك، فإن هذه النظريات تختلف تبعًا للولاية القضائية.

حسنًا، لا ينبغي للعقوبات المدنية للتشهير أن تكون قصصًا ذات تأثير مثبط على حرية التعبير، ويجب أن تكون مصممة لاستعادة السمعة الطيبة وليس لتعويض المطالب أو طرد الشخص المطلوب. على وجه الخصوص، يجب أن تكون العقوبات المالية متناسبة بشكل صارم مع البيانات السببية الحقيقية ويجب أن تكون الأولوية في استخدام مجموعة من الإصلاحات غير المالية.

إذا أظهر أحد الأشخاص أنه حصل على تعويض عن طريق طلب مدني للتشهير، ولم يتمكن الشخص المسؤول عن الإعلان أو النشر من تقديم دفاع ناجح، فإن الشخص الذي يخسر السمعة بشكل عام يجب أن يستحق تعويضًا نقديًا بطريقة ما التعويض. إذا تمكنت المطالب المدنية من الحصول على عرض استعادة السمعة أو الشرف، فمن الممكن أن يتم استغلاله بشكل سيئ ويسبب "تأثيرًا مشلولًا" في كامل الإزعاج وممارسة حرية التعبير.

هناك جملة تاريخية من محكمة البلدان الأمريكية تتحدث عن التأثير الذي يمكن أن ينشأ عن حرية التعبير من خلال العقوبات الاقتصادية باستخدام المطالب المدنية. في الحالة فونتيفيكيا إي داميكو ضد الأرجنتيندفع الصحفيان خورخي فونتيفيكيا وهيكتور داميكو مليون دولار أمريكي لنشر تحقيق حول الرئيس الأرجنتيني كارلوس منعم. وفقًا للمحكمة، فإن “العقوبة المدنية غير المتناسبة يمكن أن تكون بمثابة تخويف أو إعاقة أكبر لممارسة حرية التعبير كعقوبة جزائية، حيث تحتوي على إمكانية المساس بالحياة الشخصية والمألوفة لمن يندد أو، وكذلك الأمر بالنسبة لـ” تقديم حالة، نشر معلومات حول وظيفة عامة، مع النتيجة الواضحة وإلغاء الرقابة التلقائية، وكذلك التأثير على انتقادات محتملة أخرى لتشغيل خادم عام."(18)

هل يمكن أن يكون الإعلان الحقيقي بمثابة تشويه؟

في معظم الولايات القضائية، تعد الحياة وسيلة دفاع متكاملة أمام الإجراءات القانونية من أجل التشهير، حيث يمكنك دائمًا القيام بذلك. ومع ذلك، فإن أبنيكو ديفينساس هو أكثر من مجرد تجربة حقيقية يمكن استخدامها في عملية التشهير، وهي حكايات مثل الخبث الحقيقي وتجربة النشر المعقول. Sobre este último puto، la إعلان مبادئ حرية التعبير من CIDH يذكر ما يلي:

“لا يتم ضمان حماية السمعة إلا من خلال العقوبات المدنية، في الحالات التي يكون فيها الشخص المذنب موظفًا عامًا أو شخصًا عامًا أو معينًا يتم تضمينه طوعًا في قضايا المصلحة العامة.  علاوة على ذلك، في هذه الحالات، يجب أن نفترض أنه في نشر الأخبار، يريد المتصل نشر معلومات أو معرفة كاملة بأنه ينشر أخبارًا كاذبة أو يظهر إهمالًا في البحث عن الحقيقة أو كذبة من الكذب.. (subrayado fuera de texto).

اللجنة المشتركة بين أمريكا لحقوق الإنسان. إعلان مبادئ حرية التعبير. الحصول على: https://www.cidh.oas.org/basicos/declaracion.htm

في حالة جامايكا، الإصلاح التشريعي الذي خفف من أهمية نشر المعلومات، بحيث يستخدم الشباب المدنيون الآن معايير مختلفة لدراسة ما إذا كانوا سينتجون نتيجة لنشر المعلومات، على سبيل المثال المعلومات الموزعة صحيحة تمامًا أو أنها تعتمد على ضرر حقيقي من جانب الناشرين للمحتوى.(21)

ومن ناحية أخرى، تدمج المحكمة العليا للعدالة في دولة الأرجنتين مبدأ الخبث الحقيقي وتثبت أنه في حالة العثور على معلومات محددة تكون كاذبة، يجب دراسة ما إذا كان ناشر المعلومات يعمل بخبث حقيقي. Según la Corte: “مبدأ الخبث الحقيقي، والفرق في اختبار التحقق، وعدم العمل بوظيفة الحقيقة أو الهدف الكاذب للتعبيرات، يمكن أن يدخل في العمل عندما يتم قبوله بحيث لا يمكن اعتماد عملية البيانات الحقيقية، فهي أخطاء أو حتى كذبة (...) ما هو مادة المناقشة والتجربة، إذا كان هذا خطأً حقيقيًا، فهو الاعتقاد بأن الصحفي أو الوسط الصحفي لديه (أو يجب أن يكون لديه) علم بذلك كاذب أو كاذب محتمل."(22)

في القضية هيريرا أولوا ضد كوستاريكا, يشير CIDH إلى عقيدة الخبث الحقيقي إلى أنه يجب مراعاة العديد من العناصر المهمة، مثل الحاجة إلى المعرفة الكاملة بالكذب أو القلق بشأن الحقيقة، والفرق بين الوظائف العامة والأشخاص الخاصين، ولا داعي للتوصل إلى الحق. عقوبة y la carga de la prueba. في كلمات اللجنة: "بموجب القول المأثور، يتم إعادة شحنة الاختبار، واسترداد الأموال المتأثرة من خلال إثبات نية المتصل في نشر المعلومات عن العمل بوعي كامل بأنه يتخلص من الأخبار الزائفة".(23)

ومن جانبها، في الحكم الصادر في قضية كيميل ضد الأرجنتين، قررت محكمة IDH أن تطبيق الأدوية "يجب تحليله بحذر خاص، مع الأخذ في الاعتبار الحد الأقصى من السلوك المنحرف من قبل باعث المياه، والتأثير الذي يحدثه، وخصائصه". إنه سبب غير عادل وبيانات أخرى توضح الحاجة المطلقة للاستخدام، بشكل استثنائي حقًا، ووسائل عقابية."(24)

خلاصة عقيدة الخبث الحقيقي، أن هناك معايير أخرى ذات صلة وهي "النشر المعقول"، بما في ذلك ما يتعلق بهذه التصريحات غير الدقيقة أو أمام الأشخاص، بحيث لا يمكن إثبات صحة عملية الحماية عندما تتعامل مع قضايا المصالح عامة وانتشارها معقول.(25) من الشائع أنه نظرًا لظروف العمل الدورية الخاصة، فإنه من المستحيل عمليًا التحقق من صحتها بشهادة مطلقة طوال الوقت الذي يتم نشر المعلومات فيه، نظرًا لأن "الإشعارات يتم عرضها بشكل جيد وأي شيء يتم نشره، بما في ذلك خلال وقت قصير، القدرة على النشر" privar de todo su valor e interés".(26) ولهذا السبب، فقد تم منحنا امتيازًا جيدًا والاحترافية في الفترة فيما يتعلق بنشر محتوى الاهتمام العام.

ومع ذلك، استخدمت المحكمة العليا لدولة المكسيك معيار النشر المعقول في طلب التشهير من قبل صحيفة تنشر إدانات عمل سيئة في مؤسسة تعليمية. ومع ذلك، خلصت المحكمة إلى أن المصادقة ليست ضرورة مطلقة وأنه ينبغي حماية المناقشات عندما تعتمد "إجراء تحقيق وتدقيق معقول لتحديد ما إذا كنت ترغب في الحصول على تمويل من الواقع، تقرر، لا" يتطلب نشاط الدورية متوسطًا مباشرًا للحدث، من خلال معرفة الأشخاص والتناقض المعقول."(27)