قوانين دي ساكاتو

يوجد بعض الأشخاص الموجودين في القارة ويستمرون في تقديم المفاجآت للصحفيين وغيرهم من النقاد أمام سلطات الدولة. العقوبات التي تفرض خصوصية الحرية من أجل المساس بشرف أو سمعة وظيفة عامة(1) لقد تم تعميمها اليوم في العديد من بلدان أمريكا اللاتينية في بدايات عقد من عام 1990 كإرث من حقها الوطني.

أعلنت CIDH وCorte Interamericana في مناسبات مختلفة أن العيون المقطوعة تتعارض مع حرية التعبير. لقد قصدت هذه النظريات من قبل نظام البلدان الأمريكية على أنها فئة تشريعية تعاقب على التعبير الذي يسيء أو يسيء إلى وظيفة عامة أو يسيء إليها من خلال ممارسة وظائفها الرسمية.2)

منذ عام 1994، قامت CIDH بتحليل توافق العيون المنهكة مع الاتفاقية الأمريكية حول حقوق الإنسان. وبالتالي، فإن الاستنتاج، لأول مرة، هو أن هذا النوع من النظر مسموح به للإساءة و"لإسكات الأفكار والآراء غير الشعبية، وتوبيخ النقاش الذي يعتبر نقديًا للوظيفة الفعالة للمؤسسات الديمقراطية".(3) علاوة على ذلك، قررنا أن هدف هذه الوسائل هو ثني النقاد من خلال زخم الأشخاص أمام الدعاوى القضائية أو العقوبات الاقتصادية التي يجب أن نواجهها فقط من خلال التعبير عنها.

من جانبه، قام الباحث الخاص لحرية التعبير في إعلامه السنوي بتوسيع فهم هذه العيون بتحليل عيون الإصابات والانتقادات. في هذا الأمر، ثبت أنه في بعض الأحيان لا يتم حماية شرف الأشخاص دائمًا. على العكس من ذلك، يتم استخدامها لتعليق أو إسكات الحديث الذي يعتبر نقديًا.(4) هذا هو نفس الخط، وهو يتوافق مع إعلان المبادئ حول حرية التعبير، من خلال تفسير للمادة 13 من الاتفاقية الأمريكية حول حقوق الإنسان (CADH)، يشير هذا إلى هذا النوع من الإشارة إلى أنه "لا ينبغي أن يمنع أو يقيد التحقيق ونشر المعلومات ذات الاهتمام العام. يجب ضمان حماية السمعة فقط من خلال العقوبات المدنية، في الحالات التي يتعرض فيها الشخص للانتهاك". وظيفة عامة أو شخصية عامة أو خاصة تم دمجها طوعًا في الدفاع عن المصلحة العامة".(5)

بدأت المعارضة لوجود عيون منقرضة في الظهور في النظام الأمريكي المشترك في عام 1992 مع الحالة فيربيتسكي ضد الأرجنتين.(6) Poco después, la CIDH aprobó su إعلان مبادئ حرية التعبير (2000)، الذي ذكر أن "الكلمات التي تطلق تعبيرات عدوانية موجهة إلى الموظفين العامين، والتي تتكون عمومًا من كلمات مقطوعة، تقيد حرية التعبير وحق المعلومات". وبعد ذلك، أزالت بعض الدول مثل كوستاريكا وبيرو عقوبة الحرمان من قوانين العقوبات الخاصة بهما.

وقد جادلت المحاكم الإقليمية بأن بعض المناقشات المحمية بشكل خاص من أجل حرية التعبير هي أولئك الذين يتعاملون مع الموظفين العامين أو حول أسباب المصلحة العامة. ولهذا السبب، فإن هذا يتعارض مع حرية التعبير التي توجد مصممة خصيصًا لتقديم المناقشات ضد الموظفين العامين. في الواقع، نظرًا لحالتك، وإمكانية الوصول إلى وسائط الاتصال والقدرات التي تمتلكها، يمكن للموظفين العامين في القائمة استخدام بضائعهم من أجل تقييد حرية التعبير وإمتاع النقاد. ولهذا السبب، يمكن تبرير الحماية الإضافية لأولئك الناقدين، ولمعارضة هذا الاختلال في القدرة. علاوة على ذلك، هناك حاجة حقيقية إلى أن يكون الأشخاص الذين يتحملون البضائع العامة مفتوحين أمام النقد ويعيشون في المدينة. كيف نلتقي بمحكمة Interamericana:

"تتعلق التعبيرات بفكرة شخص ما من أجل الحصول على حمولة ذات أهمية عامة أو الأعمال التي يقوم بها موظفون عامون في تصميم عمالهم، من بين آخرين، للحصول على أكبر قدر من الحماية، بطريقة تتيح مناقشة ديمقراطية. وأضاف أنه في المجتمع الديمقراطي للموظفين العموميين يخضعون لمزيد من التدقيق والنقد العام، وهذا غطاء حماية مختلف لأنه يتم إجراؤه طوعًا لتدقيق أكثر إلحاحًا.

المحكمة الدولية لحقوق الإنسان. قضية فونتيفيكيا إي داميكو ضد الأرجنتين. فوندو، إصلاحات y كوستاس. صدر الحكم في 29 نوفمبر 2011. الدوري الإيطالي رقم 238، بار، 47.