الشكاوى البديلة

بالإضافة إلى الإدانات الجزائية ومطالبات المسؤولية المدنية عن التشهير، قدمت أمريكا بعض الاستراتيجيات البديلة التي تسعى إلى تقييد حرية التعبير في المواقف التي تعتبرها تؤثر على السمعة أو الشرف. على سبيل المثال، تم وضع قيود على المناقشات التي تعتبر تشهيرية أو أنها اعتمدت آليات رقابة غير مباشرة كمثال على إساءة استخدام الضوابط الرسمية على الطيف الكهرومغناطيسي، أو على تراخيص إطلاق محتوى، بين الآخرين.

Leyes contra discursos difamatorios

Los delitos de sedición,(1) التمرد والنضال من أجل الوطن موجودان في الكثير من البلدان وسيستخدمان لتعزيز حرية التعبير. على سبيل المثال، أصدرت CIDH اتصالات تعبر عن انشغالها بعملية معالجة المعارضين لحكم فنزويلا من أجل نشاطات التمسك بالوطن والتمرد.2)

أدى أحدث تطوير إلى موافقة على الاطلاع على "الأخبار الكاذبة" في بعض البلدان. إن هذه الإجراءات مبررة لحالات ضرورية لحماية الأمن الوطني أو النظام العام ولمواجهة التضليل الناجم عن تزايد الإنترنت والشبكات الاجتماعية، لكن التردد يتصاعد مع حق حرية التعبير.

القضية ذات الصلة بالاحترام هي الحال اتحاد الدوريات الأفريقية ضد غامبيا. في هذه الحالة، يتم دراسة جرائم الفتنة والأخبار الكاذبة والتشهير الإجرامي في قانون العقوبات في غامبيا، والتوصل إلى أن هذا يعرض حرية التعبير. من المثير للاهتمام أنه في هذه الحالة يتم الترويج للإجراء القانوني من قبل مجموعة من الدوريين، حيث يقوم الأشخاص بتهريب بعض الأشخاص الذين تمت محاكمتهم والمحتجزون تحت المراقبة. ومن هنا نستنتج أن "العقوبات المفروضة على الفتنة والتشهير والإشعارات الكاذبة لها تأثير معوق يمكن أن يقيد بشكل لا لبس فيه ممارسة حرية التعبير عن الدوريين"(3) وأمروا غامبيا بتعديل قانون العقوبات حتى تتوافق مع معايير حرية التعبير.

الرقابة غير المباشرة

تنص المادة 13.3 من الاتفاقية الأمريكية على أنه "لا يمكن تقييد حق التعبير عن طريق وسائل غير مباشرة، مثل إساءة استخدام الضوابط الرسمية أو تفاصيل الورق على فترات دورية، أو ترددات الراديو الكهربائية، أو الأجهزة والأدوات المستخدمة في النشر". "المعلومات أو من خلال وسائل الإعلام الأخرى المحتشدة تعيق التواصل ونشر الأفكار والآراء". وفي المنطقة، نجحنا أيضًا في فرض الرقابة على المناقشات التي ينتقدها النقاد بين حكومات مختلفة عن استخدام نظام العدالة.

على سبيل المثال، في حالة إيفشر برونشتاين ضد بيرو, أعادت محكمة IDH قرار حكومة بيرو بترك الحكومة الوطنية للمدينة الإسرائيلية الأصلية التي كانت رئيسة الشركة التي تدير القناة 2. على الرغم من نشر القناة تقارير عن الانتهاكات والتعذيب وأعمال الفساد الكوميدية من خلال جهاز المخابرات الوطنية أثناء إدارة ألبرتو فوجيموري، أصدرت الحكومة قرارًا لا يؤثر على الدوري الوطني. بالنسبة للكورتي، فإن القرار الذي اتخذه دون أن يكون له تأثير قانوني على اللقب الوطني للسيد إيفشر يشكل وسيلة غير مباشرة لتقييد حرية التعبير".(4)

على الجانب الآخر، في حالة جرانير ضد فنزويلا, la Corte IDH se pronunció sobre la قرار عدم تجديد ترخيص RCTV من جانب حكومة فنزويلا. في هذه الحالة، لم تقم الوكالة التي تمنح تراخيص الاتصالات بتجديد ترخيص RCTV بسبب الحجة القائلة بأن القناة لديها بعض التنازلات المتعلقة بالمسؤولية الاجتماعية لوسائل الاتصال. خلصت المحكمة إلى أن ترخيص RCTV قد تم إلغاؤه من قبل حكومة فنزويلا بسبب آراء النقاد التي تتجه نحو الحكومة. بعد المحاكمة على IDH، فإن هذا سيتعرض لحق حرية التعبير.(5)

المطالب الإستراتيجية لمكافحة المشاركة العامة (SLAPPs)

أولئك الذين يبحثون عن إسكات النقاد والصحفيين قد يستغلون الإجراءات القضائية لتسجيل أهدافهم. كمثال على ذلك، هي المطالب الإستراتيجية لمكافحة المشاركة العامة (SLAPPs)، يتم إدخال الهدف عمدًا إلى النقاد بناءً على المطالبات القانونية والتكاليف الإضافية. بشكل عام، ليس من الضروري الحصول على الهدف في هذه الحالة من خلال الحصول على العصير، ولكن من خلال الحصول على مكافأة مالية أو عاطفية. يتم استخدام النشرات والقائمة كعناصر فرعية في عصير SLAPP.

يتم التعرف على هذه الممارسة في بلدان أخرى، مثل "الجزء الاستراتيجي من المشاركة العامة" -SLAPP، من خلال علاماتك باللغة الإنجليزية-. تُستخدم هذه الطرق على نطاق واسع في دول المنطقة من خلال إسكات الأشخاص وضغطهم وترهيبهم مباشرةً لتعديل أو إزالة الآراء أو المعلومات التي تنشرها. على سبيل المثال، يمكن لصحفيي الدوريات الاستمتاع بفترة طويلة وتوزيع العمليات، بما في ذلك عندما تكون منشوراتهم مبررة ومتناقضة مع مصادر متنوعة.

تشير العلاقة الخاصة من أجل حرية التعبير للجنة الدولية لحقوق الإنسان (RELE) إلى أن أمريكا اللاتينية قد زادت بشكل كبير الرقابة من خلال الإدانات أو المطالبات في مكافحة الدوريين.6) حول هذا الأمر، في التقرير السنوي لعام 2019، أكدت RELE أن "المحررين الذين يحققون في قضايا الفساد أو الأعمال المستحقة على السلطات العامة لا يجب أن يكونوا بلا سبب قضائي أو أي نوع آخر من الاستضافة كقمع من أجل وظيفتهم".(7) بالإضافة إلى ذلك، في ال إعلان مجموعة 2021 عن القادة السياسيين والأشخاص الذين يمارسون الوظيفة العامة وحرية التعبير, تم التأكد من أنه يجب ضمان أن "المحاكم هي هيئة تدريسية، حيث تقدم التماسًا من الشخص المطلوب أو المكتب، من أجل الرغبة في الحصول على شكل ملخص وبطريقة سريعة من الإجراء، ومطالب التشهير التي تتضمن تصريحات حول أصول الفائدة público que no Tengan una posbilidad realista de éxito (المتطلبات الإستراتيجية ضد المشاركة العامة أو SLAPPs)".(8) في الآونة الأخيرة، في الإعلان الموحد حول حرية التعبير والعدالة العامة، يشير إلى أن الولايات يجب أن "تعاقب جميع إجراءات التشهير والإساءات، وتنشر تشريعًا شاملاً لوقف حالات التشهير أو التشهير والمطالب الإستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPPs) التي تتظاهر بتخويف وإسكات النساء وتقسيم المشاركة العامة."(9)

كما تم تنبيه الأنظمة الإقليمية لحقوق الإنسان أيضًا بشأن صلاحيات القانون القضائي لحرية التعبير. لقد عمقت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان التأثير المثبط الذي يمكن أن يكون له عقوبات مختلفة على حرية التعبير. من أجل TEDH، يمكن للتأثير المثبط أن يتطور من خلال التخفيف من العقوبات،(10) إلى دفع التعويضات المدنية من حصص لا يمكن التنبؤ بها(11) العقوبات المدنية المعتدلة (12) أو الرموز.(13بالإضافة إلى ذلك، فإن مؤتمر TEDH من المهم في الآونة الأخيرة أن يأخذ في الاعتبار الاهتمام المتزايد بالأهداف التي تعمل على تحقيق الديمقراطية في العمليات التي بدأت مع نهاية الحد من المشاركة العامة واختلال توازن القدرة بين الأجزاء كعنصر لتحليل وجود نهائي شرعية القرار.(14) من جانبها، أشارت محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان إلى أن المناقشات المتعلقة بحرية التعبير تحتاج إلى إضفاء الشرعية عليها بطريقة استثنائية، ويمكن على وجه التحديد أن تكون الآلية العضوية لقرارها هي المناقشة العامة في ظل المدينة، ويمكن الوصول إليها أيضًا الجدل بشأن اتخاذ القرارات الصحيحة.(15)

Recentemente, en el caso بالاسيو ضد الإكوادورلقد قررت محكمة حقوق الإنسان أن يتحول استخدام الآليات القضائية إلى شكل من أشكال إضفاء الشرعية على حرية التعبير، وهو شكل جديد من أشكال الحماية ضد مناقشات المصلحة العامة:

"تعتبر المحكمة أن تكرار الموظفين العموميين قبل المحاكمات القضائية لتقديم طلبات بسبب افتراءات أو إصابات، لا يؤدي إلى هدف الحصول على تصحيح، ولكن من خلال إسكات الانتقادات المنجزة فيما يتعلق بأعمالهم في المجال العام، يشكل ضمانة حرية التعبير، هذا النوع من العملية، المعروف باسم "SLAPP" (المطلب الاستراتيجي لمكافحة المشاركة العامة)، يشكل استخدامًا مسيءًا للآليات القضائية التي يجب تنظيمها والتحكم فيها من قبل الولايات، بغرض السماح بالممارسة الفعالة لحرية التعبير. التعبير."(16)

إحدى القضايا المعروفة في كولومبيا حول إساءة استخدام النظام القضائي هي الهجوم المنسق ضد المؤرخ خوان بابلو بارينتوس كجزء من الكنائس المقدسة التي تسعى إلى الاتصال بالتحقيق حول الاعتداء الجنسي داخل الكنيسة الكاثوليكية. في عام 2019، تم إخطار الدورية بثلاثة نصائح من خلال نشر كتابها لقد نجا الأطفال مني.(17) علاوة على ذلك، في عام 2021، يجب على الدورية أن تتابع جميع عمليات الإشراف التي تتظاهر بانتهاك حجز المصدر وتفرض رقابة على نشر كتابها هذا هو حبل الله.(18)

عدد محدود من الدول، مثل دولة الولايات المتحدة وكندا،(19) لقد اعتمدت تشريعات مناهضة لـ SLAPP لضمان حماية حرية التعبير، مما يسمح للحالات بالاستماع إليها بسرعة و/أو للمطالبين بالمطالبة بتكاليف الطلب. وبالمثل، قامت اللجنة الأوروبية بتحرير اقتراح توجيهي لحماية الدوريين والمدافعين عن حقوق الإنسان من SLAPP.(20)

هناك حاجة إلى اعتماد المزيد من القصص المعممة لحماية الخطاب النقدي وحرية التعبير.