تشويه ديني
الوحدة 6: خطابات الكراهية
La القرار رقم 62/154 لسنة 2007، الذي تم تبنيه من قبل الجمعية العامة للأمم المتحدة، يستعرض مساهمة الأديان في المجتمع الحديث. ومع ذلك، فإننا نطالب أيضًا بحرية التعبير ونذكر أن النظر في تقييد التجديف يتعارض مع معايير حقوق الإنسان:
"المحاضرات الوطنية حول التجديف الذي يهدف إلى حماية الأديان، يمكن أن تؤدي إلى نتائج عكسية وتحول إلى رقابة فعلية على اختبار صارم للمذاهب والثقافات الدينية ونقد داخل الأديان وبين الأديان الأخرى علاوة على ذلك، توفر الكثير من هذه المستويات مستويات مختلفة من الحماية لمختلف الأديان، ويتم تطبيقها في كثير من الحالات في شكل تمييزي.1)
تم نشر ولايات حرية التعبير في عام 2008 إعلان مشترك حول تشويه الأديان وتشريعات مكافحة الإرهاب والتطرف. ومع ذلك، فقد ثبت أن مفهوم "نشر الأديان" لا يتوافق مع المعايير الدولية المتعلقة بالنشر، ولكن القيود المفروضة على حرية التعبير يمكن فقط حماية حقوق الأفراد، ولكن لا يجوز استخدامها لحماية مؤسسات معينة أو شهادات مجردة.2)
دراسة أجراها مركز بيو للأبحاث الوصول إلى القيود المبنية على الدين، بما في ذلك خمس مناطق جغرافية مغطاة بالمعلومات والشرق الأوسط وأفريقيا والشمال مع أكبر القيود الحكومية والاجتماعية على مستوى الدين، بينما تدخل أمريكا المنطقة الحد الأدنى مقيد.(3)
علاوة على ذلك، في عام 2016، نشرت لجنة الحرية الدينية لدول الولايات المتحدة واحدًا إعلام سنوي عن الحرية الدينية وتخلص من أن أحد الاتجاهات الأكثر إثارة للقلق هو انتشار القواعد التي تعاقب بشكل دائم على التجديف والردة.4)
لقد ألغت العديد من الدول الأخرى عقوبة التجديف في السنوات الأخيرة، على سبيل المثال، المملكة المتحدة في عام 2008،(5) وديناماركا في عام 2017.(6) في ظل هذا الوضع، هناك بعض القواعد التي تعتبر بمثابة حظر للنشر الديني. على سبيل المثال، يوجد في غيانا قانون للنشر ينص على أن نشر التجديف يمكن أن يؤدي إلى عقوبة تعجّل سنة من السجن.(7)
كاسات "النساء الغامضات" و"آخر تجربة كريستو"
من المتوقع أن تحقق أمريكا تقدمًا في علاقتها بإلغاء التجديف، فهي قارة كاثوليكية عميقة حيث قدمت نوعًا آخر من الإجراءات التي يمكنها تجاوز المناقشات التي تتعارض مع هذا الدين.
أحد الأمثلة على ذلك هو حالة العرض نساء خفيات في كولومبيا. في هذه المناسبة، تدخل أحد المواطنين في الأمر لإلغاء معرض للفنانة ماريا يوجينيا كاستيلو من أجل الأخذ في الاعتبار أن العمل معرض لحرية العبادة وتطوير الشخصية من خلال الجمع بين عناصر العبادة الكاثوليكية وتمثيلات الجسم النسوي. تحمي المحكمة حقوق الفنان وتوضح أن العرض يوفر الحماية النهائية أو يطلق العنان للذنب الديني ويقلص كثيرًا من الترويج لأعمال العنف ضد معلمي الكنيسة الكاثوليكية أو متابعيها. اتبع كورتي:
"لا يمكن اعتبار المحتوى النقدي لمعرض ما أمرًا جديرًا بالاعتبار، بمفرده، تعبير عن النفور من المقصود أن يتسبب في ذلك. لا يمكن إثبات الأسطورة للفنان، والاقتراحات التي وصفها عرضه، والتقييم الذي قدمته لجنة متحف سانتا كلارا، لا يوجد دليل على ذلك". من المؤكد أن تكوين العناصر الخاصة بالمناقشات التي يتم الكشف عنها يمكن أن يؤدي إلى إزعاج بعض الأشخاص، أو اليأس أو الاشمئزاز لا يسبب انتهاكًا للحرية الدينية.
المحكمة الدستورية. الحكم رقم SU-626 لسنة 2015. النائب: موريسيو غونزاليس كويرفو.
بالإضافة إلى ذلك، في حالة آخر تجربة لكريستو ضد تشيلي، قامت Corte IDH بدراسة الحظر من قبل لجنة المؤهلات السينمائية التشيكية لعرض فيلم "La Última Tentación de Cristo". خلصت المحكمة إلى أن القاعدة التي يجب أن تتبعها هي النصيحة لاتخاذ قرار بشأن عرض الأفلام الذي يتضمن نظام رقابة للإعلان عن الإنتاج السينمائي. بالإضافة إلى ذلك، خلصت المحكمة إلى أن نشر الفيلم لا يؤثر على حرية الضمير والدين، ومن حقه ضمان أن يحافظ الأشخاص على معرفتهم ويصرحوا بها ويكشفوها. ومع ذلك، في هذه الحالة لا يعتبر الاعتماد عرضة لهذا الحق لأنه لا يمنح أي شخص يحق له الاعتراف بشهاداته الخاصة.(8)