¿El discurso de odio debe incitar?
الوحدة 6: خطابات الكراهية
بموجب ولايات الحق الدولي، فإن الحديث عن الكراهية الذي يتظاهر بالتحريض على الأعمال العدائية، يجب أن يكون التمييز أو العنف مقيدًا.(1) ولهذا السبب، هناك عامل رئيسي في الوقت المحدد لتحديد ما إذا كان الحديث يمكن أن يعني أنه مذموم، هو التحقق من وجود نية للتحريض على العنف.
El خطة عمل تخفيض بشأن حظر الاعتذار عن الكراهية القومية أو العنصرية أو الدينية الذي يشكل تحريضاً على التمييز أو العداوة أو العنف، والذي يتم جمعه من خلال لقاء خبراء منسقين من قبل مكتب اللجنة العليا للأمم المتحدة لحقوق الإنسان (المفوضية السامية لحقوق الإنسان)، اقترح تجربة تظليل تتضمن ستة معلمات، مع تحديد نهائي ما إذا كان تقييد حرية التعبير شرعيًا. وفقًا لهذه المعلمات، يتطلب الحديث الصوتي نية لتحريض الجمهور ضد مجموعة محددة، تمامًا كما هو الحال مع احتمال التسبب في ذلك. المادة 20 ديل العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية كما أنها تتطلب النية. ولهذا السبب، فإن الإهمال والحماقة لا يكملان المعايير التي تجعل الحديث مذمومًا.
المثال الجيد لهذا التمييز هو الحال جيرسيلد ضد ديناماركا ما قبل المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (TEDH). كانت Jersild عبارة عن مجلة تلفزيونية تقدم عرضًا وثائقيًا مع أعضاء من طفل صغير حديث الولادة وتتكثف من أجل الترويج لنقاط المشاهدة العنصرية. ومع ذلك، فقد توصلت TEDH إلى أن نية الصحفي كانت تهدف إلى إجراء تحقيق اجتماعي يوضح نقاط رؤية العصابات العنصرية، دون تعزيز آرائهم. في هذا الشعور، لديك مصلحة عامة واضحة حيث يتم نشر الوسائط على النحو التالي:
"في هذه المجموعة، لا يمكن للفيلم الوثائقي أن يكون موضوعيًا لأنه يقترح نشر الآراء والأفكار العنصرية. وعلى العكس من ذلك، يبحث بشكل واضح - من خلال وسيلة نقاش - عن مجموعة معينة من الشباب، المحدودة والمحبطة بسبب موقفه، ويحللها ويشرحها. اجتماعية، مع سوابق عقوبات وأفعال عنيفة، من أجل القيام بقضية ذات مصلحة عامة كبيرة، موافقة صحفي على التعاون في نشر تصريحات أشخاص آخرين في حوار صعب مع مساهمة الصحافة في مناقشة القضايا. مصلحة عامة ولا يستحقها فكر في ما لا يوجد لديه أسباب خاصة يمكن أن تفعلها.
المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان. قضية جيرسيلد ضد الديناماركا. طلب رقم 15890/89. الحكم في 23 سبتمبر 1994.
الحالة الأخرى التي تشير أيضًا إلى التحريض على العنف هي أسفيجولان إي سيزين ضد توركيا. في هذه المناسبة، تم دراسة اتصال الدوريتين للإبلاغ عن إعلان عضو في منظمة إرهابية. في يونيو من عام 2003، لم تقتصر محكمة أمن الدولة على محاكمة الناشطين في قضايا الإرهاب، ولكنها حددت أيضًا النطاق الزمني للدوري. تشير محكمة الاستئناف في تركيا إلى أنه في هذه الحالة قد يعرض حرية التعبير للصحفيين، حيث لا يحتوي النص على أي محتوى متعلق باستخدام العنف أو جيش المقاومة أو التمرد، ولا يشكل خطابًا للكراهية، وهي العناصر الأساسية التي يجب دراستها هذا النوع من المواقف. علاوة على ذلك، لاحظ أن المحكمة الابتدائية لا تدرس النص وتلخص المطالبين فقط حتى تتمكن من نشر خطاب لمنظمة إرهابية.
علاوة على ذلك، في السياق الأمريكي، يمكن أن نطرح بعض القرارات المهمة التي نناقشها حول ضرورة التحريض على إعداد محادثة أوديو. على سبيل المثال، في الحالة براندنبورغ ضد أوهايو، قامت المحكمة العليا للولايات المتحدة بدراسة قضية زعيم كو كلوكس كلان الذي تم تغريمه بعقوبة من خلال خطاب يغفر للعنف، بفضل قانون Sindicalismo الجنائية في Odio. خلصت المحكمة العليا إلى أنها لا تميز بين الدفاع والتحريض على عمل غير قانوني وشيك، بسبب تعرضها للخطر في الحماية الأولى. في هذا الصدد، مع الأخذ في الاعتبار أن لديك حق التعرض لحرية التعبير لزعيم Ku Klux Clan، يجب أن يكون تقييد النقاش بشكل مشروع أمرًا ضروريًا (i) التحريض على عمل غير مشروع و؛ (2) يجب أن يكون هناك احتمال أن يؤدي هذا التحريض إلى تحقيق نتيجة.(2) في هذه الحالة، يحتوي النقاش على تأكيدات مجردة، فلن تجد ما يشجع بشكل فعال على المشاركة في أعمال غير مشروعة.
الحالة الأخرى ذات الصلة بأمريكا هي كيكا نيتو ضد لاس إيغوالاداس في كولومبيا. في 6 مارس 2019، نشر اليوتيوبر كيكا نييتو مقطع فيديو يطرح أسئلة حول العلاقات بين المثليين. قبل ذلك، نشرت قناة Las Igualadas مقطع فيديو يشير إلى أن هذه التعبيرات تشجع على التمييز والتعصب ضد سكان LGBTI، مما دفع كيكا نييتو إلى طلب التصحيح مع الأخذ في الاعتبار أن فيديو Las Igualadas معرض للخطر والضرر الاسم.
اعتبرت المحكمة أن فيديو Las Igualadas لا يمس الشرف والاسم الجيد لكيكا نييتو. ومع ذلك، فقد أوضح أيضًا أن الحديث الذي أطلقه كيكا نييتو لم يكن خطابًا مذمومًا، لأنه لا يكفي أن يصدر رأيًا يتعلق بمجموعات يتم التمييز بينها بشكل منهجي، ويجب أن يكون الحديث المذموم قادرًا على إنتاج شيء. في كلمات كورتي:
"لا يحتوي خطاب الصوت على تعريف واحد. ومع ذلك، توجد مصادفات ذات صلة في اتجاهات مختلفة من الناحية النظرية التي تم تحليلها: سواء كانت عبارة عن رسالة شفهية، أو كتابة أو رمز يتجاوز مجرد إصدار كلمة رأي، حيث يتم توجيهها ضد أشخاص أو مجموعات لقد تم التمييز بشكل منهجي وأنه قادر على إنتاج شيء، ولهذا السبب، فإن التحريض أو إلقاء خطابات حول الصوت ليس سؤالًا شعبيًا، في الواقع، في اللحظة التي يتم فيها تأليف رسالة كحديث عن الصوت، إذا كان المقصود منها. محتوى يتضمن الخطاب القدرة على التسبب في شخص أو مجموعة شعبية معينة؛ في الوقت الذي يعتبر فيه القدرة على إنتاج نتائج عنف تراعي في كل مرة الكرامة وتكامل القصص الفردية أو الجماعية.
المحكمة الدستورية. الحكم رقم SU-355 لسنة 2019. النائب: لويس غييرمو غيريرو بيريز.
علاوة على ذلك، في عام 2016، قامت المحكمة الدستورية الكولومبية بدراسة حالة الوصاية المقدمة من قبل الممثل القانوني للمنظمة الوطنية للسكان الأصليين في كولومبيا ضد البرنامج في سبتمبر، بعد أن أعلن مقدمو العروض أن السكان الأصليين يعتبرون أن المخالفين لن يغضبوا، لا يوجد ابن مجرم ولا يجب أن يكون في السجن. في هذا البرنامج، بالإضافة إلى ذلك، سيتم تعميم أن السكان الأصليين في كاوكا يشكلون جزءًا من حرب العصابات القوات المسلحة الثورية الكولومبية. دراسة المحكمة أن التأكيدات الصادرة عن مقدمي العروض تشكل خطابًا مذعورًا وخلاصة لا تكفي لنشر رأي سلبي ضد شخص أو مجموعة، ومن الضروري أيضًا ما يلي: (1) محتوى الرسالة يحرض على العنف أو أي شيء آخر أوديو؛ و (2) من المتوقع أن يكون هذا العنف أمرًا ملموسًا. اعتبرت المحكمة أنها لا تفي بهذه المتطلبات في الحالة الخرسانية:
"من الضروري أن نذكر أن آراء مقدمي البرامج ومراسليها تتعلق ببعض المؤسسات الخاصة بالنظام الديمقراطي الكولومبي، حيث يمكن أن تخضع لولاية قضائية خاصة للسكان الأصليين، أو لتوزيع النظام العام للمشاركة بين الشعوب الأصلية. الحظر، حتى لا تتمكن من استنتاج أن البرنامج أو القناة المطلوبة قد استفادت من موقعها المتميز في النظام الديمقراطي لتسجيل أهداف تتعارض مع نفس الهدف، مثل التحريض على السمع أو العنف، وفي هذه الحالة لا تعرف الآراء التي يعبر عنها المذيع. البرنامج o مراسلونا يشكلون تحريضًا على الكراهية".(3)
ومن ناحية أخرى، أمر المحكمة في سبتمبر/أيلول بتصحيح تأكيداته بشأن علاقة السكان الأصليين بالمتمردين استناداً إلى معيار "المسؤولية الاجتماعية التي تكون مناسبة للوسائط ويطالب الصحفيون بالامتناع عن الاستفادة منها". موقف متميز يتيح له إمكانية الوصول إلى الرأي العام عبر الوساطة من أجل البحث عن فرصة لقطاع من السكان الأصليين يعيش في جزء من البلاد (""algunas zonas del Cauca"), acusándolos في المجموع de nexos con la guerilla."(4)