مقدمة

نظرًا لأهمية حرية التعبير، لا تخضع جميع التعبيرات للحماية بموجب القانون الدولي، كما أن بعض أشكال التعبير يجب أن تكون محظورة من قبل الولايات. المادة 13.5 من الاتفاقية الأمريكية حول حقوق الإنسان (CADH) تأكد من أنه "يُحظر الدعاية لصالح الحرب أو كل اعتذار عن الكراهية الوطنية أو العنصرية أو الدينية التي تشكل تحريضًا على العنف أو أي عمل آخر غير قانوني مماثل ضد أي شخص أو مجموعة أشخاص، لأي سبب من الأسباب، بما في ذلك اللون، أو اللون، الدين واللغة والأصل الوطني”.

إضافة إلى ذلك، المادة 20 من الميثاق الدولي للحقوق المدنية والسياسة (PIDCP) establece que:

“(1) أي دعاية لصالح الحرب محظورة بسببها.

(2) أي اعتذار عن الكراهية الوطنية أو العنصرية أو الدينية يشكل تحريضًا على التمييز أو العداوة أو العنف يُحظر بسببه”.

La الملاحظة العامة رقم 34 لجنة حقوق الإنسان للأمم المتحدة، بشأن حق حرية الرأي والتعبير، تشير صراحةً إلى أن حظر عبارات الاحترام الزائفة لدين ما أو أي نظام آخر للعقيدة، بما في ذلك الأقوال المناهضة للتجديف، غير متوافق مع PIDCP.

ومن ناحية أخرى، المادة 4(أ) من لا الاتفاقية الدولية للقضاء على جميع أشكال التمييز العنصري يتطلب نشر الأفكار المبنية على التفوق العنصري أو الكراهية، والتحريض على التمييز العنصري، وكذلك جميع أعمال العنف أو التحريض على حكايات ضد أي رازا أو مجموعة أشخاص من لون آخر أو أصل عرقي، إعلانها على أنها جريمة مطلوبة من أجلها. إضافة إلى ذلك، معلومات اليونسكو مكافحة المحادثة الصوتية عبر الإنترنت, أؤكد أن مفهوم الحديث عن الصوت يشير إلى "التعبيرات المؤيدة للتحريض على العنف (خاصة التمييز أو العدوان أو العنف) المستندة إلى تحديد هوية الضحية باعتبارها ذات صلة بمجموعة اجتماعية محددة أو ديموغرافية".(1)

Las disposiciones sobre التحريض على الكراهية في الحق الدولي من خلال التمييز بين ثلاث فئات للنقاش: لو كان يجب أن يكون مقيدًا، لو كان يمكن أن يكون مقيدًا؛ وما هو مشروع وموضوع للحماية، راجع موضوع الحديث الذي يريده. تختلف اللوائح المتعلقة بالحديث الصوتي بشكل كبير حسب الاختصاص القضائي، خاصة أنها تحدد ما يشكل خطابًا صوتيًا، تمامًا كما تتعلق التفاصيل المتعلقة بهذه المحادثات عبر الإنترنت.

هناك حاجة إلى تعريفات واضحة وشديدة التحديد لما يعنيه "الحديث الصوتي"، تمامًا مثل معايير الأهداف التي يمكن تطبيقها لتحديد ما إذا كان المحتوى بمثابة حوار صوتي فعال. قد يؤدي ضبط الحديث عن الصوت إلى إضعاف حق حرية التعبير، حيث يمكن أن يؤدي سوء التنظيم إلى الترهيب أو استخدام العنف ضد الأقليات والمجموعات المحمية بشكل خاص. حول هذا الأمر، المعلومات مناقشة الكراهية والتحريض على العنف ضد الأشخاص من المثليات والمثليين ومزدوجي التوجه الجنسي وثنائيي الجنس في أمريكا، ينص علي:

"لا يمكن لخطاب الصوت أن يطرح أفكارًا موسعة ومجردة، أو حكايات مثل الرؤى والأيديولوجيات السياسية، أو الخدع أو الشهادات الشخصية. تامبوكو يشير ببساطة إلى إهانة، أو تعبير ضار، أو استفزازي فيما يتعلق بشخص ما. كما هو محدد، يمكن أن يكون الحديث عن الصوت تم التلاعب بها بسهولة لمنع التعبيرات التي قد تعتبر ضارة لأشخاص آخرين، خاصة لمن هم في السلطة، مما يؤدي إلى تطبيق عدم الالتزام لتقييد التعبيرات الناقدة والمعارضين.(2)

في هذا الشعور، من المهم أن تتخلى عن ذلك لا يجب أن يختلط حديث الصوت مع الحديث المثير والهجومي، لأن حق حرية التعبير يحمي بشكل خاص النقاشات القوية والنقاد، أو التي تسبب السعادة في المجتمع.(3) خطاب الكراهية هو اختبار للموضوع الذي يتم إنشاؤه بشكل أكبر بين المدافعين عن حرية التعبير، ويمكن تحديد خط واضح بين خطاب نقدي، ولكنه محمي بشكل خاص، والخطاب الذي يحرض على العنف متطرف صعب.

كمبدأ عام، يجب أن يكون معتمدًا من خلال نشر الشركات الحقيقية. والأكثر من ذلك، يجب إعادة احترام حق الصحفيين والصحفيين في نقل المعلومات والأفكار إلى الجمهور، خاصة عند تقديم معلومات عن العنصرية والتعصب، ولا ينبغي أن يقعوا ضحية الرقابة السابقة.

هناك البعض خصوصيات تتعلق بالأحاديث الصوتية عبر الإنترنت يجب أن يؤخذ بعين الاعتبار بشكل خاص(4):

• يتم نشر المحتوى بسهولة أكبر عبر الإنترنت، ويتم نشره في كثير من الأحيان دون مراعاة الديون أو التفكير. يجب أن تفرق المناقشات الصوتية المنتشرة عبر الإنترنت بين الإعلانات المنشورة مسبقًا عبر الإنترنت، كما أنها تشكل جزءًا من حملة منهجية للموسيقى.
• بمجرد أن يكون أي شيء متصلاً بالإنترنت، قد يكون من الصعب (أو المستحيل) حذفه بالكامل. من الصعب الحذر من المناقشات الكريهة المنشورة عبر الإنترنت لأنها يمكن أن تستمر في تنسيقات مختلفة ومنصات متعددة.
• يتم نشر المحتوى عبر الإنترنت بتردد مجهول المصدر، مما يقدم تحديًا إضافيًا للقراءة بأحاديث متناثرة عبر هذه الوسائط.
• يحتوي الإنترنت على قدر كبير من المعاملات الدولية التي تسبب تعقيدات عبر الحدود القانونية باستخدام مصطلحات الآليات القانونية لمكافحة الحديث عن الصوت.

La Ley contra el Odio, la Intolerancia ومن خلال Convivencia Pacífica في فنزويلا هو مثال على العيون التي تحد من المناقشات الخطيرة للغاية والتي يمكن أن تتحول بسرعة إلى أدوات لقمع الاختراع. يجب أن تفكر في رسوم الشحن وإزالة المحتوى والعقوبات مثل العديد من الأشخاص وإلغاء الامتيازات الخاصة بوسائل الاتصال ومقدمي خدمات الإنترنت. بالإضافة إلى ذلك، قم بفرض قيود خاصة على الحرية لمدة 20 عامًا من خلال نشر الرسائل الصوتية.(5) En aplicación de esta ley, dos citudadanos venezolanos fueron imputados por los delitos de “instigación al odio” en el 2018 to expressar messages against el Presidente de la República.(6) هذا واضح من أن الكلمات التي تحدد عقوبات صارمة لنشر مناقشات الكراهية يمكن استخدامها لتعزيز الرقابة وتقييد المحادثات غير المريحة والمعارضين.