إرهاب
الوحدة 9: الأمن الوطني
تشير الجمعية العامة للأمم المتحدة، من خلال إعلان حول وسائل القضاء على الإرهاب، إلى مفهوم الإرهاب الذي يشير إلى أنه يعمل على "أعمال إجرامية يمكن تصورها أو تخطيطها لإثارة حالة من الإرهاب في السكان بشكل عام، في مجموعة من الأشخاص أو في الأشخاص الذين يقررون أنهم غير مبررين في جميع الظروف، الذين يتساءلون عما لديهم من اعتبارات سياسية أو فلسفية أو أيديولوجية أو عرقية أو إثنية أو دينية أو أي شيء آخر يستحق تبريرهم.1)
من أجل تحديد مقداره، تحديد ما إذا كان هذا النوع من الأفعال يمكن أن يؤثر، بما في ذلك، على الأشخاص المدنيين الذين يأتون في نهاية التسبب في إصابات، أو الموت أو الموت في وقت "تخويف سكان ما وإلزام دولة أو منظمة دولية بتنفيذ عمل ما، أو الامتناع عن القيام بذلك" أدرك أن هذه المهام محددة في المناسبات".(2)
وينعكس تأثير هذا النوع من العمل مباشرة على السلام والأمن الوطني، على ضوء ما نصت عليه ميثاق الأمم المتحدة. علاوة على ذلك، فإن الإرهاب يؤثر في ممارسة حقوق الإنسان التي تعرفها المنظمات الدولية بطريقة تمكنها من دعم الديمقراطية وتعزيز الاستقرار الاجتماعي والاقتصادي والسياسي للدولة.3)
في هذا الخط، أصدر مستشار أوروبا اتفاقية المشورة الأوروبية للوقاية من الإرهاب وإقامة دولة يجب أن تشير إلى الأشخاص المرتبطين بها على أنها تقوم بالاستفزاز العام لملاحقة الإرهابيين والتجنيد والتحايل على الإرهابيين. ومع ذلك، فإن السيناريو بين أمريكا لم يسبقه نفس الترتيبات. أعلنت منظمة OEA عن ذلك الاتفاقية الدولية لمكافحة الإرهاب; إذا كنت تدرك أن الإرهاب هو تهديد لقيم الديمقراطيين والسلام والأمن الدولي والتفكير في ضرورة اعتماد التوجهات الطبية الوقاية والقتال والقضاء هذا نوع من الأعمال الإرهابية، ولا يتخلى عن الوسائل العامة التي يجب أن تراعي الأوضاع للتعامل مع هذه المواضيع عندما يتم العمل على "التحريض على الإرهاب". على العكس من ذلك، فإن كل ما قمت به هو الحكم على نوع هذه الأشياء.
العلاقة بين منع الإرهاب والقيود المفروضة على حق حرية التعبير
الآن، يمكن أن يكون للإرهاب تأثير في ممارسة حقوق الإنسان كحق في حرية التفكير والتعبير. يحدث هذا، من حيث المبدأ، بسبب غموض أو اتساع التعريفات المتعلقة بمن يعتبر إرهابيًا، وأنه، على نحو متكرر، يمكن استخدامه لـ "مهاجمة المجتمع المدني، وإسكات المدافعين عن حقوق الإنسان، والمدونين، والصحفيين، وكذلك من أجلهم". نموذجي كنوع من الأنشطة السلمية في الدفاع عن حقوق الأقليات والحقوق الدينية والعمالية والسياسية".(4)
من المؤكد أن الإرهاب يمكن أن يؤثر على النظام العام، وفي ظروف محددة، على الأمن الوطني للدولة. كما تم إرسال CIDH للإشارة إلى أن القيود الواردة في المادة 13.2 من الاتفاقية الأمريكية لعقوبات لاحقة، في وقت مكافحة الإرهاب، ستظل مبررة دائمًا وعندما تسعى إلى حماية النظام العام أو الأمن الوطني.5)
في هذا السياق، تعريف مفهوم الإرهاب وهذا أمر ضمني أكثر عندما يتم فرض قيود على حق حرية التعبير. في المقابل، رد "الجرائم العنيفة المصممة لتعزيز الأسباب الأيديولوجية أو الدينية أو السياسية أو الإجرامية المنظمة بهدف ممارسة تأثير على السلطات العامة من خلال جيل الإرهاب بين السكان".(6)
ومع ذلك، يجب على الدول أن تتعرف على الرسائل الأساسية لحرية التعبير من خلال وسائل الاتصال والإنترنت لتحليل الإرهاب والتعليق عليه وضمان استقلالية وتنوع وسائل الاتصال التي تنشر هذه المواضيع.7) لا يجوز تقييد ممارسة الحق في تقديم هذه المعلومات بشكل شرعي.(8) بهذه الطريقة، اتبع ذلك إعلان مشترك حول حرية التعبير ومكافحة التطرف العنيف, يجب أن تثبت القيود المفروضة على التعبيرات المتعلقة بمكافحة الإرهاب أن هناك بالفعل نية للتحريض على العنف أو أنه من المحتمل أن تحرض على العنف، كما أن هناك علاقة بين ما يتم التعبير عنه والعنف الذي يحتمل حدوثه.(9)
تتضمن بعض القيود التي تفرض على حق حرية التعبير في هذا السياق ما يلي:
- “يتم إجراء الرقابة على المنشورات ذات الصلة بالأنشطة الإرهابية أو أنشطة مكافحة الإرهاب.
- المسؤولية النهائية عن نشر أو إفشاء المعلومات والآراء المتعلقة بالقصص والأسئلة.
- الاحتفاظ بالمعلومات المتعلقة بالقصص والأسئلة.
- تقييد الوصول إلى الجمهور واجتماعات الحكومات حول المسائل المتعلقة بالإرهاب.
- القيود المفروضة على حق الدوريات من أجل حماية مصادرها حتى تتمكن من مساعدة جهود المتعهدين المثقلين بالإنجاز لاستكمال القانون"(10)
كاسو رودولفو روبليس إسبينوزا vs بيرو
تحلل هذه الحالة عملية قتل عسكرية ضد الجنرال روبلز بسبب التأكيدات التي تم تحقيقها في وثيقة عامة حول إنشاء "إنقاذ الموتى" بواسطة جهاز المخابرات الوطنية في بيرو في إطار مكافحة الإرهاب. بالنسبة لـ CIDH، تم تكوين انتهاك لحقوق الجنرال روبلز في حرية التعبير. ومع ذلك، يشير ذلك إلى أنه إذا كان الحق الوارد في المادة 13 يخضع لبعض القيود (المادة 13.2)، فإن المعيار سيكون أوسع "عندما تكون التصريحات الصادرة عن شخص ما حول انتهاكات حقوق الإنسان". وبالتالي, الاستنتاج الذي يتم استيفاءه مع شرط التناسب في العقوبة الخلفية.(11)
فيما يتعلق بتبرير حماية المصالح العليا (مثل المادة 13.2 من CADH)، فإنها تمثل أكبر مشاكل بسبب غموض مفاهيم "النظام العام" و"الأمن الوطني". فيما يتعلق بكل شيء، في تشريعات مكافحة الإرهاب، فإن هناك أشياء غريبة مثل "تمجيد" أو "الترويج للإرهاب"(12) لتقييد الحق في حرية التعبير. لقد تمت إعادة صياغتها بشكل كبير في السيناريو الدولي من قبل، لأن "اعتماد تعريفات واسعة النطاق للإرهاب يمكن أن يؤدي إلى تسوية المداولات حول هذا الموضوع".(13)
بهذه الطريقة، في سياق الإرهاب، يجب أن تكون القيود المفروضة على حرية التعبير واضحة، وفي كل الأحوال، تثبت وجودها بالفعل نية. تم تصميم هذه النقطة من قبل CIDH على أنها "اتصال مباشر لمجرم إرهابي، بنية الترويج للإرهاب، وفي سياق أن المتصل مسؤول بشكل مباشر عن زيادة احتمال حدوث عمل إرهابي".(14) يجب أن يتم اعتماد هذا في كل حالة تدعي فيها فرض قيود محظورة في المادة 13.3 من الاتفاقية، وذلك من خلال الالتزام بحماية الأمن الوطني.
كاسو ليوبولدو لوبيز ضد فنزويلا
في 10 سبتمبر 2015، أعلن زعيم المعارضة السياسية في فنزويلا، ليوبولدو لوبيز، أنه مذنب من قبل السلطات الوطنية من خلال لجنة التحريض العام وجمعية للتخلف عن السداد، من بين آخرين، نتيجة للمناقشات في لوس أنجليس. الذي ينتقد الجميع ويحفز المواطنين على الإعلان علنًا.(15)
بعد التحليل القضائي للمحكمة الفنزويلية، حثت مناقشات لوبيز المدينة على تفكيك ما تقوله السلطات، حيث تحتوي الرسائل على "محتوى لا شعوري" يحفز على ارتكاب أعمال عنف.
نظرًا لكونه شخصية عامة عالية الأهمية ويستخدم شبكاته الاجتماعية لنشر رسائله، فقد "تسبب لوبيز في سلوكه العدواني في اتباعه سلوكًا عدوانيًا، مما أدى إلى التأثير على الهدوء العام" وبهذه الطريقة، استخدم "وسائل الاتصال الاجتماعي" عروض تقليدية وبدائل لتحفيز محادثاتك التي تحتوي على محتوى عنيف، يمكنك تقديم اقتراح واحد من أجل إزالة الهدوء العام، من خلال الاتصال بمجموعة من الأشخاص في المراسلات باستخدام خطاباتهم، من أجل التخلص من السلطات الشرعية والأشخاص".(16)
أدى هذا القرار القضائي بشأن حق حرية التعبير إلى نشر خطاب المعارضة السياسية الذي أظهر التحريض على العنف من جانب لوبيز. علاوة على ذلك، لم تحقق اللعبة تحليلًا للامتثال مع الاختبار الثلاثي والعقوبة المطبقة، في جميع الأحوال، مما أدى إلى تقييد ممارسة الحق في حرية التعبير بشكل غير متناسب. أخيرًا، يُحرم من الحقوق الأخرى مثل الضمانات القضائية، لأنه يُقرر فقط الإجراءات المقدمة من قبل النيابة العامة، ولا يُظهر الشكل الكافي الذي يتمتع به لوبيز: i) الطوعية وii) القدرة على التسبب في هذا العنف.
ومن ناحية أخرى، من خلال تحليل توزيع الوسائل المقيدة بموجب حق حرية التعبير في عيون مكافحة الإرهاب، فإن المشكلة الأكثر تكرارًا التي يتم تحديدها هي أنها لا تتفوق على اسم اختبار التخصيص.17) في قضية نورين كاتريمان ضد تشيلي، خلصت محكمة IDH إلى أن تطبيق قانون مكافحة الإرهاب على السكان الأصليين قد أنتج "تأثيرًا مخيفًا ومثبطًا لممارسة حرية التعبير (...) يمكن أن يسبب هزة الجماع لبعض الوقت" "عقوبة جزائية أو مدنية غير ضرورية أو غير متناسبة في مجتمع ديمقراطي، يمكنها فرض رقابة ذاتية إلى حد ما إذا كانت تفرض العقوبة على أعضاء آخرين في المجتمع".(18)
وفي هذه الحالات، من المهم الإشارة إلى أن القيود تحد من استقرارها في العلامة الدولية لحقوق الإنسان. يجب أن نقرر، بالإضافة إلى ذلك، أن الحالات يجب أن تثبت أن التقييد ضروري ومتناسب من أجل حماية مصلحة مشروعة.(19) Para el caso en comento، يجب أن تتحقق اختبار بين الجزاء والدين الذي يتظاهر بالتجنب. بالإضافة إلى ذلك، بالنسبة لـ CIDH، يجب عليك معرفة العوامل التالية:
- “الأخطار التي تزرع التعبيرات في سياق الموقف (الحرب، مكافحة الإرهاب، وما إلى ذلك).
- شحنات الأشخاص الذين يقومون بصياغة التعبيرات (العسكريون، الذكاء الشخصي، الموظفون، المواطنون الخاصون، إلخ.)
- مستوى التأثير الذي يمكنك البقاء فيه في المجتمع.4
- عقوبة العقوبة المتعلقة بنوع الدانيو قد تسبب أو يمكن أن تسبب ذلك.
- الاستفادة من المعلومات للجمهور.
- نوع وسيلة النشر المستخدمة”(20)