"انتهاك مروع لحق حرية التعبير"

تخيل لو استيقظت يوماً ما لتجد أن حكومتك قد قطعت الإنترنت.

في 17 يناير 2017، كان هذا هو الواقع بالنسبة لخمسة ملايين شخص في الكاميرون. واعتُبر انقطاع التيار الكهربائي على نطاق واسع ردًا مباشرًا على الاحتجاجات المتصاعدة المناهضة للحكومة في مناطقهم. وقد أبقت السلطات السكان معزولين عن الكهرباء لمدة ثلاثة أشهر متواصلة.

أصبحت عمليات قطع الشبكات، أو ما يُعرف بـ"مفاتيح الإيقاف"، تكتيكًا شائعًا بشكل متزايد لدى الدول لإسكات أصوات المعارضة. وينطبق الأمر نفسه على حجب المواقع الإلكترونية، حيث يُمنع الأفراد من الوصول إلى مواقع محددة، غالبًا ما تكون منصات التواصل الاجتماعي. في عام 1995، رصد مركز الابتكار التكنولوجي (CTI) التابع لمؤسسة بروكينغز، وهي مركز أبحاث مقره واشنطن العاصمة، حالة واحدة فقط من انقطاع الإنترنت بقيادة حكومة على مستوى العالم. وبين يوليو 2015 ويونيو 2016، رصد المركز 81 حالة مماثلة في 19 دولة.

في مايو/أيار 2017، قطعت الحكومة الإثيوبية الإنترنت، ظاهرياً لمنع الغش في امتحانات المدارس الوطنية، وهي ذريعة استخدمتها سابقاً دول مثل العراق والجزائر وأوغندا. أما في الهند وباكستان، فيبدو أن حظر الوصول إلى وسائل التواصل الاجتماعي أصبح إجراءً روتينياً للتعامل مع الاضطرابات الإقليمية.

في الكاميرون ذات الأغلبية الناطقة بالفرنسية، انقطع الإنترنت فقط في المنطقتين الناطقتين بالإنجليزية (الشمال الغربي والجنوب الغربي) من البلاد، حيث كان المحامون والمعلمون الحاصلون على تدريب في اللغة الإنجليزية يضربون احتجاجًا على رفض الدولة السماح لهم بالعمل في محاكمهم وفصولهم الدراسية. بين ليلة وضحاها، حُرم 20% من سكان البلاد من حقهم في الكلام.
يصعب قياس الأثر الكامل لانقطاع الإنترنت على المتضررين منه: كيف يُمكن قياس أثر تقييد حرية التعبير، أو فصل الأفراد عن عائلاتهم وأصدقائهم؟ أما الآثار الاقتصادية، فهي أكثر قابلية للقياس. ففي أكتوبر/تشرين الأول 2016، كلّفت عمليات انقطاع الإنترنت المدعومة من الدولة، والبالغ عددها 81 عملية خلال الفترة 2015-2016، ما مجموعه 2.4 مليار دولار أمريكي[1] من الناتج المحلي الإجمالي العالمي.

في الكاميرون، كان انقطاع التيار الكهربائي لمدة ثلاثة أشهر كارثياً. من المستشفيات إلى البنوك والشركات (يقع ما يعادل وادي السيليكون في الكاميرون في إحدى المناطق المتضررة)، يُعد الإنترنت أداة أساسية للحياة اليومية والعمل.

كان أحد الرجال المتضررين بشكل مباشر من انقطاع الإنترنت هو المحامي الكاميروني إيمانويل نكيا، الذي تعاون مع مبادرة الدفاع القانوني عن الإعلام (MLDI) للطعن في عملية الإغلاق من خلال المحاكم.

لم تكن القضية واضحة في البداية.

بعد مناقشات أجراها إيمانويل والفريق القانوني لـ MLDI حول الاستراتيجية الأنسب، تقرر الطعن في الإغلاق على جبهتين: عن طريق المراجعة القضائية ومن خلال طعن دستوري.

يوضح إيمانويل قائلاً: "خشينا أن تقرر المحكمة الدستورية أن هذه المسألة من اختصاص المحكمة العليا فقط، وأن تقرر المحكمة العليا أنها من اختصاص المحكمة الدستورية. لذلك قررنا رفع الدعويين معاً كاستراتيجية لحماية أنفسنا من كلا الجانبين".

في كلتا الدعويين، يتولى إيمانويل دور المحامي عن مجموعة مختلفة من المنظمات غير الحكومية الكاميرونية، التي تضررت جميعها من انقطاع الإنترنت. وتشمل الجهات المدعى عليها دولة الكاميرون، وشركة الاتصالات الكاميرونية (CAM-TEL)، وشركات اتصالات أخرى في البلاد.

على الرغم من وجود العديد من الفروق الإجرائية الدقيقة التي يجب مراعاتها، إلا أن كلا الإجراءين يركزان على نفس المبدأ القانوني:

بموجب القانون الدولي، يكفل الإعلان العالمي لحقوق الإنسان والعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية الحق في حرية التعبير. ويشمل هذا الحق، وفقاً للعهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، "الحق في التماس المعلومات والأفكار وتلقيها ونقلها بأي وسيلة إعلامية بغض النظر عن الحدود". كما يكفل المادة 9 من الميثاق الأفريقي لحقوق الإنسان والشعوب، الذي انضمت إليه الكاميرون، حرية التعبير.

يُعدّ الحق في حرية التعبير ركيزة أساسية في أي نظام ديمقراطي، فالمعلومات والأفكار تُسهم في إثراء النقاش السياسي، وهي ضرورية للمساءلة العامة والشفافية في الحكم. ويشمل هذا الحق حرية اعتناق الآراء، وتلقي المعلومات والأفكار ونشرها دون تدخل من الدولة.

إلى جانب تمويل القضية، تعاونت مؤسسة MLDI مع إيمانويل في صياغة الحجج وكتابة المرافعات. وعلى وجه الخصوص، تمكنت المؤسسة من دعم إيمانويل من خلال توفير السوابق القانونية الدولية ذات الصلة والبيانات الصادرة عن هيئات مرجعية كالأمم المتحدة لمساعدته في عمله.

وشملت هذه الردود ردّ المقرر الخاص للأمم المتحدة المعني بحرية التعبير، ديفيد كاي، الذي قال: "أشعر بقلق بالغ إزاء تضييق الخناق على حرية التعبير في وقت ينبغي فيه أن يكون تعزيزها وحمايتها في غاية الأهمية. هذا انتهاك صارخ لحق الناس في حرية التعبير".

كان هذا عوناً كبيراً لإيمانويل. يقول: "حدد معهد MLDI العديد من المبادئ القانونية لنظام حقوق الإنسان الأوروبي في أوراق المحكمة. لولا هذا العمل، لكان بحثي صعباً للغاية".

ويضيف أن بناء هذا الإطار من القانون الدولي أمر بالغ الأهمية، لأن الكاميرون لا تملك وثيقة حقوق، وللمعاهدات التي وقعتها أولوية على القانون الوطني. وبالتالي، قد تساعد هذه الإجراءات في تحديد ما إذا كان ينبغي اعتبار حرية المعلومات وحرية التعبير، المنصوص عليهما في القانون الدولي، حقًا دستوريًا لكل مواطن كاميروني.

تجدر الإشارة إلى أن الحق في حرية التعبير، الذي كفلته الأمم المتحدة، ليس مطلقاً. فهناك ظروف معينة يمكن للحكومات فيها تقييده أو الحد منه. ولكن كما يوضح بادرايغ هيوز، المدير القانوني لمؤسسة MLDI، يجب أن تخضع أي إجراءات لاختبار "التناسب" - على سبيل المثال، ما إذا كان من المناسب إغلاق الشبكة الرقمية بأكملها، ولجزء فقط من السكان.

يقول بادرايغ: "ينبغي أن توفر المبادئ الأساسية لحرية التعبير حماية كافية ضد الإغلاق الشامل للإنترنت. المعايير القانونية الدولية بشأن حرية التعبير واضحة... عمليات الإغلاق غير قانونية ولا ينبغي أن تحدث".

تتخصص مؤسسة MLDI في تقديم الدعم القانوني للصحفيين. يؤدي قطع الإنترنت إلى منع الصحفيين من تغطية الأحداث، ويحرم الجمهور من الوصول إلى المعلومات عبر أي من وسائل الإعلام الرقمية.

يشغل رئيس فواني نكيميانغ بول منصب رئيس رابطة صحفيي الكومنولث في الكاميرون وأفريقيا، والرئيس التنفيذي لـ النجمة صحيفة في ليمبي، وهي مدينة ساحلية تقع في إحدى المناطق المتضررة من انقطاع الإنترنت.

ويقول: "لقد جعلنا الإغلاق نشعر وكأننا مواطنون من الدرجة الثانية في بلدنا. وكان الأمر فظيعاً بالنسبة لمنشورنا".

على مدى ثلاثة أشهر، اضطر فريق التحرير إلى السفر يوميًا لمسافة 85 كيلومترًا تقريبًا إلى مدينة دوالا، الواقعة في الجزء الناطق بالفرنسية من الكاميرون، للاتصال بالإنترنت. وبلغت نفقات السفر وحدها أكثر من 360,000 ألف فرنك أفريقي (500 جنيه إسترليني). لم يتمكن فريق التحرير من استخدام معداتهم الخاصة، واضطروا إلى الاعتماد على إيجاد أجهزة كمبيوتر متاحة في مقاهي الإنترنت المزدحمة، وتحملوا مخاطر عديدة.

"لم يكن لدينا أي أمن"، يوضح فواني. "كان لدينا مراسلون يرسلون لنا قصصًا للتحرير. لكن لم تكن هناك سرية".

نتيجةً لانقطاع الإنترنت، تأخرت الصحيفة بشكل متكرر عن مواعيد النشر، ما حال دون وصولها إلى موعدها الصباحي المعتاد في أكشاك بيع الصحف، وتعرضت لخطر اتهامات بالسرقة الأدبية عند وصولها في نهاية المطاف. يقول فواني: "لقد كان ذلك مخاطرة اقتصادية جسيمة. الطريقة التي عوملنا بها كانت مؤلمة للغاية". ويؤكد دعمه الكامل للدعوى القضائية المرفوعة ضد دولة الكاميرون وشركات الاتصالات.

كيف سارت الإجراءات القانونية؟

"ببطء"، يوضح المحامي إيمانويل. يقول إن المحكمة الدستورية أعلنت في البداية أنها فقدت الملفات. ثم تقاعد القضاة المكلفون بالقضية، واضطرت الهيئة القانونية إلى إعادة تشكيلها. استغرق الأمر قرابة خمسة أشهر بعد رفع الدعويين قبل أن يعرف إيمانويل وفريقه موعد جلسة الاستماع. وفي 14 سبتمبر/أيلول 2017، بدأت المراجعة القضائية أخيرًا.

اليوم، هو ومنظمة MLDI على أهبة الاستعداد لمعركة قانونية طويلة. لا سيما وأن الحكومة، منذ رفع الدعاوى القضائية، ورغم تطميناتها، قامت بقطع الإنترنت مجدداً في المناطق الناطقة بالإنجليزية في البلاد. تُعدّ عمليات قطع الإنترنت الأخيرة هذه انتهاكات جديدة وواضحة لحق حرية التعبير، ويجري الطعن فيها أمام المحاكم على هذا الأساس.

يقول إيمانويل: "إذا أصدرت المحاكم الكاميرونية أي قرار غير مُرضٍ، فسنتابع القضية أمام المفوضية الأفريقية". ويضيف: "الأهم الآن هو التساؤل عما إذا كان [الإغلاق] صائباً أم خاطئاً. هذه هي الخطوة الأولى نحو المساءلة. عندها فقط يمكن للضحايا الاستناد إلى هذه القضية كسابقة قانونية".

بالنسبة لمنظمة MLDI، فإن قضايا الكاميرون هي جزء من عدد متزايد من الإجراءات القانونية المماثلة، حيث طُلب منهم تقديم المساعدة القانونية.

يقول بادرايغ: "من المهم بناء إجماع بين المحاكم الوطنية على أن عمليات الإغلاق غير قانونية. وهذا سيضع ضغطاً على سلطات الدولة لعدم التدخل في الإنترنت".

"إذا لم يكن هناك رد فعل، فستستمر الحكومات في استخدام عمليات الإغلاق كوسيلة لمنع الناس من التواصل."