انضمت اليونان هذا الشهر إلى قائمة متزايدة من الدول سنّ قوانين لمكافحة الأخبار الكاذبة. التعديل المعتمد يهدف قانون العقوبات إلى مقاضاة المواطنين اليونانيين الذين ينشرون معلومات مضللة خلال جائحة كوفيد-19. أي مواطن ينشر معلومات مضللة حول الصحة العامة قد يواجه عقوبة تصل إلى 5 سنوات سجنأثارت هذه الخطوة، إلى جانب خطوات مماثلة على مستوى العالم، قلق الصحفيين والمدافعين عن حقوق الإنسان. ففي نهاية المطاف، من يحدد ما يُعتبر "خبراً كاذباً"؟ وما الذي يمنع هذا التشريع الجديد من أن يصبح أداةً للرقابة المؤسسية؟
المعلومات المضللة مقابل المعلومات الكاذبة
يُعدّ التصدي للتضليل الإعلامي تحدياً خاصاً نظراً لصعوبة تعريف هذا المفهوم.
تُوصف هذه الأخبار المضللة أحيانًا بأنها "مفبركة" أو "أخبار كاذبة"، وتأتي بأشكالٍ عديدة. يشمل هذان المصطلحان قصصًا مختلقة بالكامل، وأخرى تُغفل تفاصيل مهمة أو تُقدم وجهة نظر واحدة فقط. قد تحتوي بعض القصص على جزء من الحقيقة، لكنها تُغفل معلومات أساسية تُضفي عليها طابعًا مُضللًا. أحيانًا يشمل التضليل الإعلامي حتى المحاكاة الساخرة أو التهكمية، والتي قد تُضلل القراء إذا أخذوا رسالتها على محمل الجد.
يكمن الفرق الرئيسي بين "المعلومات المضللة" و"المعلومات الكاذبة" في الغرض منها.[1] المعلومات المضللة هي عادةً معلومات غير دقيقة يكتبها الناس وينشرونها دون قصد، بينما الهدف من التضليل هو الخداع. يُستخدم التضليل كسلاح ويمكن ربطه بالتدخل الأجنبي. مع ذلك، نادرًا ما تُفرّق قوانين الأخبار الكاذبة بين هذين المصطلحين، وهذا الغموض يجعلها عرضةً للاستغلال.
أضرار المعلومات المضللة
شهدنا في السنوات الأخيرة ارتفاعاً مقلقاً في المعلومات المضللة.[2] بفضل الإنترنت ومنصات التواصل الاجتماعي، أصبح بإمكان الناس مشاركة القصص الملفقة بسهولة وسرعة. ويمكن أن تؤثر مشاركة المعلومات الكاذبة عبر الإنترنت على كل شيء بدءًا من أسعار الأسهم إلى الانتخابات و الاضطرابات الاجتماعية.
وقد تجلى ذلك بوضوح خلال جائحة كوفيد-19، عندما انتشرت المعلومات المضللة حول الفيروس على نطاق واسع. وقد وُصفت هذه الظاهرة بـ"وباء المعلومات"، حيث أدى الارتفاع السريع في المعلومات غير الدقيقة إلى تقويض جهود السلطات الصحية لمكافحة الفيروس. وقد ترتب على ذلك عواقب وخيمة، بل ومميتة في بعض الأحيان. العواقب.
في أواخر مارس 2020، بدأت الشائعات تنتشر حول أدوية محتملة وعلاجات غير مثبتة. وفي نيجيريا، دفعت حالات دخول المستشفيات بسبب التسمم بالهيدروكسي كلوروكين مسؤولي الصحة في ولاية لاغوس إلى تحذير الناس من استخدام هذا الدواء.[3] وفي الولايات المتحدة، عقب تغريدات الرئيس ترامب، شرب زوجان زجاجة من منظف أحواض السمك على أمل تجنب العدوى. أصيب كلاهما بمرض خطير، وتعرض الزوج لإصابة بالغة. توفي بعد فتره وجيزه.
في إيران، على سبيل المثال، أدت المعلومات المضللة إلى تناول آلاف الأشخاص للميثانول كعلاج للفيروس. ونتيجة لذلك، تسبب التسمم الكحولي في وفاة أكثر من 700 شخص، وإصابة 90 آخرين بالعمى.[4] وبينما انتشرت الادعاءات غير الموثقة حول "علاجات" مزعومة بسرعة عبر الإنترنت، تراجعت الثقة في اللقاحات الآمنة والفعالة ضد كوفيد-19. ووجدت دراسة أُجريت في أستراليا أن 24.3% من المشاركين كانوا مترددين أو غير راغبين في تلقي لقاح كوفيد-19. ومن بين هؤلاء، أعرب 89% عن قلقهم بشأن فعالية اللقاح وسلامته، بينما لم يعتقد 27% منهم أن لقاح كوفيد-19 ضروري.[5]
سنّ قوانين لمكافحة التضليل الإعلامي
يدور نقاش مستمر حول تنظيم الأخبار الكاذبة والمعلومات المضللة. هل التشريعات ضرورية لحماية المواطنين من المعلومات المضللة، أم أنها تنتهك حقهم في حرية التعبير؟
في مارس 2017، نشرت الأمم المتحدة والهيئات الإقليمية لحقوق الإنسان إعلان مشترك بشأن حرية التعبير و"الأخبار الكاذبة" والتضليل والدعاية. خلص الإعلان إلى أن تجريم تبادل المعلومات بناءً على أفكار غامضة ومبهمة، مثل "الأخبار الكاذبة"، يتعارض مع المعايير الدولية المتعلقة بتقييد حرية التعبير.
على الرغم من الإعلان المشترك، فقد سنّت العديد من الحكومات قوانين صارمة لمكافحة "الأخبار الكاذبة" استجابةً لهذه المشكلة. على سبيل المثال، في أعقاب تفشي المرض، جنوب أفريقيا أقرت الحكومة الماليزية لوائح غامضة وشاملة تجرّم المحتوى المضلل حول الجائحة أو الإجراءات التي اتخذتها الحكومة للتصدي لكوفيد-19. وفي أوائل عام 2021، استخدمت الحكومة صلاحيات الطوارئ لتمرير قانون مكافحة الأخبار الكاذبة بعد إلغاء محاولات سابقة. قوانين حدد القانون عقوبة السجن لمدة تصل إلى ثلاث سنوات لنشر أو مشاركة أي معلومات "كاذبة كلياً أو جزئياً" حول الوباء أو حالة الطوارئ التي دخلت حيز التنفيذ في يناير.
دورنا
لا شك أن قوانين مكافحة الأخبار الكاذبة تعيق عمل الصحفيين وتؤثر سلباً على حرية التعبير. ونسعى، حيثما أمكن، إلى الطعن في هذه القوانين على المستويين الوطني والإقليمي.
في ديسمبر/كانون الأول 2014، أبطل قاضٍ في المحكمة العليا الزامبية أحكام المادة 67 من قانون العقوبات، التي كانت تحظر نشر ما يُسمى بـ"الأخبار الكاذبة". وبموجب هذا القانون، كان يُلزم الصحفيين بالتحقق من صحة أي تصريحات، سواء أكانت تصريحاتهم أم تصريحات غيرهم، قبل نشرها. وبدعم منا، نجح المحامي مارشال موشيندي في إثبات أن هذا القانون يُشكل عائقًا خطيرًا أمام حرية الصحافة. يمكنكم الاطلاع على المزيد حول هذا القرار. اضغط هنا.
وفي الآونة الأخيرة، أصدرت محكمة العدل التابعة للمجموعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا (إيكواس) قراراً تاريخياً. حكم في حالة اتحاد الصحفيين الأفارقة وآخرون ضد غامبياخلصت المحكمة إلى أن سلطات الدولة انتهكت حقوق أربعة صحفيين غامبيين بموجب قوانين مكافحة الأخبار الكاذبة. وخلصت إلى أن عناصر الأمن ألقوا القبض على الصحفيين وضايقوهم واحتجزوهم تعسفياً. ونتيجةً لتقاريرهم، أُجبر العديد منهم على المنفى خوفاً من الاضطهاد.
إلى جانب نهجنا الأساسي المتمثل في رفع دعاوى استراتيجية تهدف إلى إعلان عدم دستورية هذه القوانين، فإننا ندعم الأفراد أيضاً. ففي هذا العام وحده، نمول الدفاع الطارئ عن الصحفيين الذين يواجهون اتهامات بنشر أخبار كاذبة في بنغلاديش ورواندا والكاميرون وبولندا.
التعليم لا التشريع
لا تزال مكافحة المعلومات المضللة بفعالية قضية ملحة في عصرنا، حيث يقترح فقهاء القانون والأكاديميون والناشطون حلولاً متنوعة. ومهما كان النهج الذي نتبعه، فمن الضروري كبح جماح المعلومات المضللة دون انتهاك حرية التعبير.
تتجه الحكومات بشكل متزايد إلى الاستراتيجيات الاجتماعية والتعليمية لمكافحة المعلومات المضللة، متجنبةً بذلك الأحكام التشريعية العامة التي تجرّم أو تنتهك الحق في حرية التعبير. ولنأخذ فنلندا مثالاً، فقد صُنّفت مؤخراً كأكثر دول أوروبا مقاومةً للأخبار الكاذبة.[6] بدأت الدولة تعليم الأطفال كيفية التعرف على الأخبار الكاذبة في المرحلة الابتدائية من خلال مهارات الإعلام والمعلومات. ولتعزيز هذه المهارات، أدخلت المدارس الثانوية منهجًا متعدد المنصات لمهارات المعلومات في عام 2016. ويُعد التفكير النقدي القوي عنصرًا أساسيًا ومتكاملًا بين المواد الدراسية في المناهج الوطنية. وفي دول أخرى، مثل... نيجيريا, كندا و مبادئ السلوك هولندا، ويتبعون مناهج مماثلة.
نشهد أيضاً تزايداً في الاستثمار في التحقق من الحقائق. فعلى مدى العقد الماضي، ظهرت جهات مستقلة للتحقق من الحقائق في أكثر من 50 دولة موزعة على جميع قارات العالم. ووفقاً لأكثر الإحصاءات العالمية موثوقية، يوجد حالياً 113 مجموعة من هذه الجهات نشطة.[7]
في عام 2019، تعاونّا مع الشبكة الدولية للتحقق من الحقائق ولجنة المراسلين لحرية الصحافة لتقديم آلية جديدة للمدققين في الحقائق. مع ازدياد الطلب على تدقيق الحقائق، يتزايد أيضاً سوء المعاملة والمضايقات التي يواجهها المدققون المستقلون. وقد ساهمت هذه الشراكة في ضمان استمرار المدققين في الحقائق في أداء عملهم المهم، من خلال توفير الدعم القانوني ونشر أدلة تساعدهم على التعامل مع التهديدات الناشئة والتخفيف من آثارها.
خاتمة
لقد سهّل ظهور الإنترنت انتشار الأخبار الكاذبة، بسرعة وانتشار غير مسبوقين. ويمكن لهذه المعلومات المضللة أن تُؤجّج الاستقطاب السياسي، وتؤثر على الانتخابات، وتُخلّ بالتوازنات الصحية العامة. ومع ذلك، من الضروري تجنّب التشريعات واسعة النطاق التي تنتهك الحق في حرية التعبير.
أصدر القاضي أنتوني كينيدي، العضو المنتدب في المحكمة العليا للولايات المتحدة، قراره بالأغلبية في الولايات المتحدة ضد ألفاريز يرى البعض أن "علاج الكلام الباطل هو الكلام الصحيح. وهذا هو المسار الطبيعي في مجتمع حر". ولا تزال استراتيجيات التثقيف الإعلامي والمعلوماتي، إلى جانب التحقق من الحقائق ونشر الروايات المضادة، تشكل الطليعة الأساسية في النضال من أجل الحقيقة.
لمعرفة المزيد حول التقاضي والأخبار الكاذبة والمعلومات المضللة، قم بتنزيل وحداتنا المجانية من هنا: https://www.mediadefence.org/resource-hub/false-news-misinformation-and-propaganda/
[1] https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000265552
[2] https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/STUD/2021/653635/EXPO_STU(2021)653635_EN.pdf
[3] https://www.bbc.co.uk/news/stories-52731624
[4] https://www.aljazeera.com/news/2020/4/27/iran-over-700-dead-after-drinking-alcohol-to-cure-coronavirus
[5] رودس أ، هوق م، ميسي إم إيه، دانشن م. نية التطعيم ضد كوفيد-19 في أستراليا. مجلة لانسيت للأمراض المعدية. 2020. للاطلاع، انظر هنا: https://www.thelancet.com/journals/laninf/article/PIIS1473-3099(20)30724-6/fulltext
[6] https://www.euronews.com/2018/03/30/balkans-most-susceptible-to-fake-news-study-finds
[7] https://www.digitalnewsreport.org/publications/2016/rise-fact-checking-sites-europe/
