في 15 مايو 2015، أصدرت محكمة العدل لشرق أفريقيا حكمها في نقابة الصحفيين في بوروندي ضد المدعي العام لجمهورية بوروندي، والتي نظرت في القانون رقم 1/11 (قانون الصحافة) الذي ينظم قطاعات الصحافة والسينما والإذاعة في بوروندي.
على الرغم من أن محكمة العدل الأوروبية لا تملك نصًا صريحًا اختصاص حقوق الإنسانوقد نظرت في عدد من الحالات التي تنطوي على قضايا تتعلق بحقوق الإنسان (انظر كاتابازي ضد الأمين العام لمجموعة شرق أفريقيافي هذه القضية، قضت محكمة العدل التابعة لشرق أفريقيا بأن عدداً من أحكام قانون الصحافة تنتهك معاهدة إنشاء جماعة شرق أفريقيا ("المعاهدة") لمخالفتها الحق في حرية الصحافة. وبذلك، أوضحت المحكمة اختصاصها بالنظر في القضايا التي تنطوي على انتهاك الحق في حرية التعبير.
عندما تم إقرار قانون الصحافة في عام 2013، وصفت منظمة مراسلون بلا حدود المناسبة بأنها "يوم أسود لحرية المعلومات في بورونديكما تعرض قانون الصحافة لانتقادات من قبل منظمة العفو الدوليةأطلقت حملة لجنة حماية الصحفيينو الأمين العام للأمم المتحدة بان كي مونكان من بين المخاوف الرئيسية احتمال استخدام قانون الصحافة كوسيلة لتقييد حرية التعبير النقدي قبيل انتخابات بوروندي لعام 2015، والتي يسعى الرئيس نكورونزيزا الآن للترشح فيها لولاية ثالثة. وخلال العام الماضي، تعرضت وسائل الإعلام المستقلة في بوروندي لهجمات متواصلة. وقد أفاد مرصد الصحافة البوروندي بتعرض الصحفيين لـ الاعتقال والتهديدات بالقتلوقد فرّ عدد منهم من البلاد. علاوة على ذلك، خلال محاولة الانقلاب الفاشلة الأخيرة، كانت محطة الراديو الأكثر شعبية في بوروندي - راديو بوبليك أفريكان - احترق.
يُعدّ هذا الحكم قرارًا إيجابيًا في خضم الأزمة التي تشهدها بوروندي. ورغم الاضطرابات والجدل الأخيرين في البلاد، فقد اتخذت الدولة بالفعل بعض الإجراءات لإصلاح قانون الصحافة، حيث عُرضت تعديلات عليه أمام مجلس الشيوخ. ويُؤمل أن يُقنع هذا الحكم مجلس الشيوخ البوروندي بإقرار تعديلات إضافية تتماشى مع المعايير الدولية لحرية التعبير.
نبذة عامة
رُفعت القضية أمام محكمة العدل لشرق أفريقيا نيابةً عن نقابة الصحفيين في بوروندي ("المدعي")، التي سعت للطعن في عدد من أحكام قانون الصحافة. ورغم أن محكمة العدل لشرق أفريقيا لا تملك اختصاصاً صريحاً في مجال حقوق الإنسان، إلا أنها تستطيع تقييم ما إذا كانت الدول الأعضاء قد أوفت بالتزاماتها بموجب المعاهدة. وتنص المادتان 6(د) و7(2) من المعاهدة على وجوب التزام الدول الأعضاء بمبادئ الحكم الرشيد، والتي تشمل مبادئ المساءلة والشفافية والديمقراطية والعدالة الاجتماعية وسيادة القانون، وتعزيز وحماية حقوق الإنسان والشعوب.
في هذه الحالة، تمثلت إحدى المسائل الجوهرية التي كان لا بد من معالجتها في ما إذا كانت حرية الصحافة وحرية التعبير تندرجان ضمن المبادئ المعترف بها في المادتين 6(د) و7(2). وقد أشارت محكمة العدل الأوروبية إلى أن "الديمقراطية يجب أن تشمل بالضرورة الالتزام بحرية الصحافة"، [82] وأن "حرية الصحافة تسير جنبًا إلى جنب مع مبادئ المساءلة والشفافية". [83] ونتيجة لذلك، فإن الالتزام بالتقيد بحق حرية التعبير يندرج ضمن المبادئ القابلة للتقاضي بموجب المادتين 6(د) و7(2).
عند تحديد ما إذا كان القانون الوطني يفي بالالتزامات المنصوص عليها في المعاهدة، يُطبَّق معيار المعقولية والعقلانية والتناسب. [85] يتألف هذا المعيار من ثلاثة عناصر متراكمة. أولًا، تنظر محكمة العدل الأوروبية في ما إذا كان التقييد المفروض على الحق منصوصًا عليه في القانون (أي أن يكون جزءًا من نظام أساسي، وأن يكون واضحًا ودقيقًا). ثانيًا، يجب أن يكون هدف القانون ملحًا وجوهريًا؛ أي أن يكون ذا أهمية للمجتمع. ثالثًا، يجب أن تكون القيود وسيلة متناسبة لتحقيق هدفها. بمعنى آخر، يجب أن يكون التقييد "مرتبطًا بشكل منطقي بالهدف المراد تحقيقه"، ويجب ألا يكون "تعسفيًا أو غير عادل أو قائمًا على اعتبارات غير منطقية"، ويجب أن يحد من الحق في حرية التعبير بأقل قدر ممكن.
نظام الاعتماد
لم تجد محكمة العدل الأوروبية أي جانب من جوانب نظام الاعتماد بموجب قانون الصحافة غير ديمقراطي أو مخالف لحق حرية الصحافة. يشترط هذا النظام حصول الصحفي على "بطاقة صحفية" قبل ممارسة مهنته، والتي تخوّل حاملها دخول أماكن محددة، كقاعات المحاكم والمناطق المخصصة للصحفيين والفعاليات الرسمية والعامة. ويحق للمجلس الوطني للاتصالات رفض أو سحب الاعتماد من الصحفيين الذين "يسيئون استخدام التسهيلات الممنوحة لهم" (المادة 9). لم تجد المحكمة أن هذا النظام يُعد انتهاكًا لحرية الصحافة، إذ كان هذا التقييد معقولًا ومبررًا، حيث لا يمكن للمجلس الوطني للاتصالات التدخل إلا في حالة إساءة استخدام الصحفيين لهذه التسهيلات. [92]
القيود القائمة على المحتوى
اعترضت محكمة العدل الأوروبية على عدد من بنود قانون الصحافة التي حرمت المواطنين بشكل غير مبرر من حقهم في الحصول على المعلومات، ولا سيما المعلومات التي يمكن أن تؤثر على خياراتهم في مسائل الحكم. [95] حظرت هذه البنود نشر "معلومات حول استقرار العملة"؛ و"مقالات أو تقارير مسيئة تتعلق بأشخاص من القطاعين العام والخاص"؛ و"معلومات قد تضر بسمعة الدولة والاقتصاد الوطني والدبلوماسية والبحث العلمي"؛ و"تقارير لجان التحقيق التي تشكلها الدولة" (المادة 19). وخلصت المحكمة إلى أنه "لا ينبغي للحكومة أن تحدد ما هي الأفكار أو المعلومات التي ينبغي تداولها" فيما يتعلق بهذه القضايا. [98]
من جهة أخرى، وجدت محكمة العدل الأوروبية أن عدداً من القيود الأخرى المفروضة على المحتوى مبررة؛ كالقيود التي تهدف إلى حماية القاصرين ومنع الكشف عن هوية ضحايا الاغتصاب. كما أشارت إلى أن اشتراط تقديم الصحفيين "معلومات متوازنة تم التحقق من مصادرها بدقة" لا يُمكن الاعتراض عليه، إذ يُعدّ هذا شرطاً "لكل مهني، بمن فيهم الصحفي". [94] واعتُبرت القيود الأخرى المفروضة على المحتوى "غير مقيدة بشكل مفرط" في ضوء "ظروف وتاريخ دولة بوروندي". [100]
حق الرد والتصحيح
لم تجد محكمة العدل لشرق أفريقيا أي عيب في نظام بوروندي فيما يتعلق بحق الرد والتصحيح (المواد 48-55). بل على العكس، دافعت المحكمة بقوة عن هذا النظام، إذ رأت أنه "في ساحة الأفكار، إذا تضرر شخص ما بأي شكل من الأشكال من منشور ما، فمن حقه الحصول على رد وتصحيح، وإن لزم الأمر، تعويض". [104] بل ذهبت المحكمة إلى حد القول إن حق الرد هو "مبدأ أساسي من مبادئ الديمقراطية". [105]
الإفصاح عن المصادر
نصّ بند آخر على إلزام الصحفيين بالكشف عن مصادرهم في الحالات التي تتعلق فيها المعلومات بـ "أمن الدولة، والنظام العام، وأسرار الدفاع، والسلامة المعنوية والجسدية لشخص أو أكثر" (المادة 20). وقد وُجد أن هذا يُخالف المعاهدة. واتبعت محكمة العدل الأوروبية منطق المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان (غودوين ضد المملكة المتحدة)، مع الاعتراف بحماية المصادر كأحد الشروط الأساسية لحرية الصحافة. وأشارت محكمة العدل الأوروبية إلى وجود طرق أخرى أقل تقييدًا للتعامل مع الظروف المذكورة في المادة 20، على سبيل المثال من خلال سن قوانين محددة بشأن أسرار الدولة أو قوانين الخصوصية. [109-110]
الغرامات والعقوبات
في 7 يناير/كانون الثاني 2014، قضت المحكمة الدستورية في بوروندي بعدم دستورية عدد من أحكام قانون الصحافة المتعلقة بإجراءات فرض الغرامات، وألغت الأحكام ذات الصلة. ولذلك، لم يتبقَّ أمام محكمة العدل لشرق أفريقيا سوى جوانب قليلة من هذه الأحكام للنظر فيها. وقد وافقت المحكمة على مبدأ وجوب معاقبة المخالفة بعقوبة تتناسب مع خطورتها. إلا أنها لم تتمكن في هذه الحالة من إثبات وجود مخالفة، إذ لم تستطع تحديد ما إذا كان مبلغ مليوني فرنك بوروندي (ما يعادل 1,280 دولارًا أمريكيًا تقريبًا) مبالغًا فيه في سياق القانون الجنائي البوروندي [115-116].
كيف
يُوفر حكم محكمة العدل لشرق أفريقيا حمايةً قويةً لوسائل الإعلام المستقلة في دول شرق أفريقيا. وقد أقرت المحكمة بوضوحٍ لا لبس فيه بأهمية حرية الصحافة وعدم تقييدها في أي نظام ديمقراطي، ولا سيما في نظام ديمقراطي حديث نسبياً كبوروندي. وانتقدت المحكمة بشدة في حكمها محاولات الحكومات السيطرة على المعلومات التي يُسمح بنشرها في وسائل الإعلام. علاوةً على ذلك، أقر الحكم صراحةً بالأهمية البالغة لحماية المصادر الصحفية في دول شرق أفريقيا، مُتّبعاً بذلك النهج الذي اعتمدته المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في هذا الشأن. وعلى الرغم من أن العقوبات المالية المنصوص عليها في قانون الصحافة لم تُعتبر مُفرطة، إلا أن محكمة العدل لشرق أفريقيا أيدت مبدأ أن تكون العقوبات متناسبة مع جسامة أي مخالفة.
هناك بعض النواقص في الحكم، فعلى سبيل المثال، اعتبرت محكمة العدل الأوروبية الحق في التصحيح مبرراً دون تقديم تبرير كافٍ. ويقتصر هذا الحق على المسؤولين الحكوميين، مما يمنحهم حماية أقوى ضد ما يعتبرونه معلومات غير دقيقة في وسائل الإعلام مقارنةً بالأفراد العاديين. كما لم تُفصّل المحكمة كيفية استيفاء القيود المتبقية على المحتوى لمعيار "المعقولية والعقلانية والتناسب"، وهو المعيار المُطبق عند النظر في القيود المفروضة على حرية التعبير. ووجدت المحكمة أيضاً صعوبة في تقييم قانون الصحافة. في المجردةوبالتالي لم يكن بالإمكان التنبؤ بكيفية تعرض جوانب القانون، مثل نظام الاعتماد، لسوء الاستخدام التعسفي في غياب أمثلة محددة.
ومع ذلك، يُعدّ هذا الحكم سابقةً قويةً للقضايا المستقبلية، إذ يُزيل أيّ شكوكٍ حول إمكانية نظر محكمة العدل لشرق أفريقيا في قضايا حرية التعبير، على الرغم من افتقارها إلى اختصاصٍ صريحٍ في مجال حقوق الإنسان. وهذا ما يجعل محكمة العدل لشرق أفريقيا منبراً مناسباً لاختبار قوانين دول شرق أفريقيا ذات الصلة بالإعلام. في الواقع، قدّمت شبكة حقوق الإنسان للصحفيين في أوغندا، وهي منظمة غير حكومية، طلباً إلى محكمة العدل لشرق أفريقيا. الطعن في قانون التشهير الجنائي في أوغنداومن المتوقع صدور الحكم في هذه القضية في وقت ما من عام 2016.
by جوناثان ماكوليمسؤول دعم الحالات والمشاريع في قسم إدارة المشاريع والمشاريع. هذا المنصب نُشرت هذه المقالة لأول مرة على مدونة Inform وقد أعيد نشرها بإذن وشكر جزيل.
