تحدي قانون بيرو المناهض للمنظمات غير الحكومية: النضال من أجل الصحافة المستقلة 

*أجريت المقابلة الواردة في هذه المقالة في أوائل عام 2025، وقد أعيد استخدامها في هذا المقال لأنها لا تزال ذات صلة.  

يسمح قانون بيروفي ساري المفعول منذ أبريل 2025 للحكومة بفحص عمل أي وسيلة إعلامية أو منظمة مجتمع مدني تتلقى تمويلاً أجنبياً، ويشترط الحصول على موافقة رسمية قبل بدء أي مشروع ويمنع استخدام هذا التمويل لمقاضاة الدولة.

في بلد يعتمد فيه الصحافة الاستقصائية المستقلة على المانحين الأجانب، وحيث يكون مقاضاة الدولة في كثير من الأحيان هو السبيل الوحيد للحصول على معلومات ذات مصلحة عامة تفضل الدولة حجبها، فإن القانون يمنح المسؤولين حق النقض الفعلي على التقارير التي تكشف فسادهم.

خمس جهات استقصائية تتحدى هذا القانون بـ دعم من منظمة الدفاع الإعلاميوبالنسبة لإحدى هذه المؤسسات، وهي IDL-Reporteros، فقد ألغت محكمة في ليما بالفعل أكثر بندين تقييدًا في القانون. عندما دخل القانون حيز التنفيذ لأول مرة، تحدثنا إلى المؤسسين المشاركين للمؤسسة، غوستافو غوريتي ورومينا ميلا، لشرح ما يعنيه هذا الإجراء على أرض الواقع لموقع Media Defence.

ماذا يفعل القانون

أقرّ الكونغرس البيروفي القانون رقم 32301 في مارس 2025، ودخل حيز التنفيذ في 14 أبريل. ويوسع هذا القانون صلاحيات الوكالة البيروفية للتعاون الدولي، مانحاً إياها سلطة واسعة على أي منظمة تتلقى تمويلاً دولياً، دون حد أدنى.

بموجب القانون، يتعين على هذه المنظمات الحصول على موافقة مسؤول من وكالة الصحافة الاستقصائية في بيرو (APCI) قبل البدء بأي مشروع أو نشاط، ويُصنف استخدام أموال المانحين لرفع دعاوى قضائية ضد الدولة البيروفية الآن على أنه "مخالفة جسيمة للغاية". تصل غرامات مخالفة هذه المتطلبات إلى 500 وحدة ضريبية، أي ما يعادل 720,000 ألف دولار أمريكي تقريبًا، وهي أشد العقوبات المالية في النظام القانوني البيروفي (أعلى حتى من الحد الأقصى لغرامات غسل الأموال)، وقد يفقد المخالفون المتكررون تسجيلهم أو يواجهون حل مؤسساتهم. في بيرو، يعتمد جزء كبير من الصحافة الاستقصائية المستقلة على المؤسسات الدولية لأن الإعلانات التجارية لا تصل إليها.

قدمت الحكومة التشريع باعتباره إجراءً ضرورياً للشفافية. وعندما وقّعت الرئيسة آنذاك، دينا بولوارتي، على القانون، قالت إنه "سيحمي المصالح العليا للديمقراطية والوحدة الوطنية، وسيخضع أقلية من المنظمات غير الحكومية التي تعمل ضد مصالح بلادنا، وتبث الكراهية وتهاجم نظامنا، لتدقيق شامل".

إن خطاب بولوارتي حول الأمن القومي ليس بجديد، فهو ملاذ القادة الراغبين في بسط سيطرتهم على المجتمع المدني، والذين يدركون أن التهديد "الأجنبي" الوهمي أداة فعالة لقمع المعارضة والنقد. إن ربط التمويل الأجنبي بموافقة الدولة يعني أن ممارسة الصحافة الاستقصائية التي كشفت الفساد في أعلى مستويات الحياة العامة البيروفية أصبحت أكثر صعوبة بشكل كبير.

ماذا يعني القانون بالنسبة لغرف الأخبار؟

أدرك غوستافو غوريتي تمامًا من يستهدفه القانون. بصفته مؤسس ومدير موقع IDL-Reporteros، وأحد أبرز الصحفيين الاستقصائيين في أمريكا اللاتينية، فقد أمضى عقودًا في فضح الفساد الحكومي، واختفى قسرًا لمدة يومين على يد عملاء المخابرات خلال انقلاب فوجيموري عام 1992، قبل أن تُفضي الضغوط الدولية إلى إطلاق سراحه. المؤسس المشارك والمدير التحريري لموقع IDL-Reporteros. رومينا ميلا هو عضو في الاتحاد الدولي للصحفيين الاستقصائيين (ICIJ) وقد ساهم في تحقيقات رائدة بما في ذلك أوراق بنماأطلقت حملة ملفات FinCEN، و أوراق باندوراتحدثت منظمة "ميديا ​​ديفنس" مع كليهما بعد وقت قصير من إقرار القانون العام الماضي.

يرى غوريتي أن شرط الموافقة المسبقة هو الخطر الأكبر؛ إذ قال: "عند تطبيقه على ممارسة الصحافة، فإنه يعني في جوهره وجود نظام رقابة مسبقة. فقبل نشر أي تقرير أو تحقيق يُعتبر قانونًا "مشروعًا"، نحتاج إلى موافقة هيئة الرقابة على الصحافة. ​​وهذا يعني في جوهره رقابة مسبقة."

إلى جانب آلية الموافقة المسبقة، تكشف متطلبات الإبلاغ الواسعة النطاق في القانون عن أهم عنصر يعتمد عليه الصحافة الاستقصائية، ألا وهو مصادرها. وحذر غوريتي قائلاً: "علينا تقديم معلومات مفصلة للغاية عن كل نفقة تكبدناها في إعداد التقرير، وهذا يعني بوضوح أنه دون بذل جهد كبير في البحث، سيتمكنون من تتبع جميع الخطوات التي اتخذناها، وربما المصادر التي تواصلنا معها". وقد أثار استخدام الحكومة للشفافية كمبرر استياءه، قائلاً: "بمعنى ملتوٍ تمامًا للشفافية، فهم يقصدون أن نضع جميع مصادرنا وأساليبنا في الصحافة الاستقصائية بين أيديهم".

وأضافت ميلا أن التداعيات المالية المحتملة لعدم الامتثال لا يمكن التغلب عليها بالنسبة لمعظم وسائل الإعلام؛ "إذا لم نقدم المعلومات المتعلقة بالمشاريع، فقد تفرض الدولة غرامات، بل ولها أيضاً سلطة إغلاق الوسيلة الإعلامية. إن قيمة الغرامات وحدها قد تكون كارثية، لأنه لا توجد وسيلة إعلامية [مستقلة] قادرة على دفعها."

حتى قبل فرض أي عقوبة، أصبح القانون عبئاً ثقيلاً على غرف الأخبار التي يغطيها. صرّحت فابيولا توريس، مؤسسة موقع "سالود كون لوبا" الإخباري الصحي في ليما، للجنة حماية الصحفيين، أنها استعانت بمحاسب ومحامٍ لمجرد مواكبة متطلبات التسجيل والإبلاغ المنصوص عليها في القانون، وهو عبء يقع أشدّ وطأةً على المنافذ الإعلامية الصغيرة والمستقلة الأقل قدرة على استيعابه.

ثمّة حظرٌ على التقاضي ضد الدولة، ما يقطع أداةً لطالما اعتمد عليها الصحفيون البيروفيون. فدعاوى حرية المعلومات هي الوسيلة التي تُجبر بها مؤسسات إعلامية مثل "آي دي إل-ريبورتيروس" على الكشف عن السجلات العامة اللازمة للتحقيقات في قضايا الفساد المحتملة أو انتهاكات حقوق الإنسان. يقول غوريتي: "كنا عادةً قادرين على مقاضاة الدولة، وفي كثير من الحالات كانت تُجبر على تزويدنا بالمعلومات. أما الآن، فقد أصبح الأمر مستحيلاً تماماً".

عندما يُصوَّر حراس الأمن على أنهم ذئاب

لم يظهر القانون بمعزل عن غيره، بل كجزء من جهد أوسع لقمع المجتمع المدني في ظل تفاقم عدم الاستقرار السياسي. فعلى مدى سنوات، عملت حملة تضليل إعلامي على إعادة تصوير صحفيي المساءلة في بيرو لا كحماة للمصلحة العامة، بل كخصوم ممولين من الخارج.

لا تنفصل تلك الحملة عن قصة منظمة IDL-Reporteros نفسها. فقد ساهم غوريتي وفريقه في كشف ما يُمكن اعتباره أكبر فضيحة فساد في تاريخ أمريكا اللاتينية، وهي قضية أودبريشت، المعروفة في جميع أنحاء أمريكا اللاتينية باسم "لافاجاتو"، حيث موّلت شركة البناء البرازيلية العملاقة حملات سياسية وقدّمت رشاوى لمسؤولين في اثنتي عشرة دولة للفوز بعقود حكومية بمليارات الدولارات. وكانت IDL-Reporteros في قلب التحقيق البيروفي، وهو العمل الذي حازت بفضله على جائزة GIJN العالمية للضوء الساطع عام 2019. ووُجهت اتهامات لأربعة رؤساء بيروفيين سابقين، أحدهم، آلان غارسيا، انتحر عندما وصلت الشرطة إلى منزله لاعتقاله بتهم الرشوة.

ما تلا ذلك بالنسبة لجوريتي كان حملة ترهيب متواصلة على عدة جبهات. فتح المدعون العامون تحقيقات أدانتها جماعات حرية الصحافة على نطاق واسع باعتبارها ذات دوافع سياسية، بما في ذلك محاولة إجباره على تسليم مصادره السرية. كما انتشرت حملة تضليل إعلامي تروج لادعاءات كاذبة حول صحته. وحاصر متظاهرون من اليمين المتطرف مقر صحيفة "آي دي إل-ريبورتيروس" وألقوا بها القمامة، وتجمعوا أمام منزله حاملين لافتات تصوّره على أنه جرذ، وهتفوا بعبارات معادية للسامية.

أوضحت ميلا هذا النمط باعتباره شكلاً من أشكال الانتقام: "لقد كان المسؤولون والأطراف الذين يقفون وراء حملات المضايقة والتضليل هذه موضوع تحقيقات مهمة أجرتها وسائل الإعلام المستقلة في بيرو".

تهدف هذه الهجمات إلى ربط وسائل الإعلام المستقلة، مثل IDL-Reporteros، في أذهان العامة، بالسياسة الحزبية والتدخل الأجنبي. وبحلول الوقت الذي وقّعت فيه على قانون APCI، كان من الممكن تقديمه كإجراء لتعزيز الشفافية بدلاً من كونه تقييداً لوسائل الإعلام المستقلة.

في عام 2025 وحده، سجلت الرابطة الوطنية للصحفيين في بيرو 458 اعتداءً على الصحافة، بزيادة قدرها 17% عن العام السابق، ونُسب ما يقرب من نصفها إلى مسؤولين حكوميين. وفي العام نفسه، قُتل أربعة صحفيين، جميعهم يعملون في بلدات صغيرة أو عواصم إقليمية بعيدة عن ليما، وهو أعلى عدد من القتلى في عام واحد منذ الحرب ضد جماعة الدرب المضيء في ثمانينيات القرن الماضي.

في سبتمبر 2025، اقترح عمدة ليما، رافائيل لوبيز ألياجا، الذي كان موضوع تقارير IDL-Reporteros منذ أن كشفت وثائق بنما عن شركاته الخارجية في عام 2017، علنًا أنه يجب "القبض" على غوريتي، وهو تصريح فُسِّر على نطاق واسع على أنه تهديد مبطن لحياته.

في يونيو/حزيران 2026، أقرّ الكونغرس البيروفي تقرير لجنة توصي بتوجيه اتهامات جنائية ضد غوريتي على خلفية صفقة إقرار بالذنب أبرمها عام 2019 بين المدعين العامين وشركة أودبريشت، والتي لم يكن له أي دور في التفاوض عليها. وقد أدان أكثر من 230 صحفيًا ومنظمة معنية بحرية الصحافة من 18 دولة هذه الصفقة، معتبرينها محاولة لإسكاته.

التحدي القانوني

في مايو/أيار 2025، قامت خمس جهات إعلامية مستقلة، هي: IDL-Reporteros، وOjoPúblico، وConvoca.pe، وSalud con Lupa، وEpicentro TV، برفع دعوى منسقة للطعن في القانون، حيث قدمت كل منها دعوى حماية دستورية (amparo) أمام محاكم في مختلف أنحاء البلاد. وقد رفع معهد الدفاع القانوني (IDL)، وهو المنظمة الأم لـ IDL-Reporteros، الدعوى أمام المحكمة الدستورية السادسة في ليما، مُسميًا الكونغرس والسلطة التنفيذية وهيئة الرقابة على المعلومات الدستورية (APCI) كمدعى عليهم.

في 6 يناير/كانون الثاني 2026، أصدرت المحكمة حكمًا لصالح منظمة IDL، معلنةً عدم انطباق ثلاثة بنود من القانون عليها، من بينها البندان الأكثر تقييدًا. وقضت بأن شرط الموافقة المسبقة ينتهك الحق الدستوري في حرية تكوين الجمعيات، معتبرةً أن ربط أنشطة أي جمعية بإذن الدولة أمر غير دستوري "حتى وإن بدا ظاهريًا أنه لا يتعارض مع دستورها". كما ألغت المحكمة البند الذي يصنف التقاضي ضد الدولة على أنه "مخالفة جسيمة للغاية"، مبررةً ذلك بأن أدوات أقل تدخلاً، كالتدقيق والتزامات الإبلاغ، من شأنها ضمان الشفافية دون قطع التمثيل القانوني عن المجتمعات الضعيفة.

كان الحكم خطوة مبكرة هامة، وإن كانت محدودة النطاق، إذ اقتصر تطبيقه على منظمة IDL. وقدّمت منظمة "ميديا ​​ديفنس"، بالتعاون مع منظمات شريكة، مذكرة قانونية داعمة للطعون التي رفعتها كل من OjoPúblico وConvoca.pe وSalud con Lupa وEpicentro TV، بحجة أن آلية الموافقة المسبقة تُعدّ رقابة غير مباشرة، وأن حظر التقاضي ضد الدولة لا يفي بأي معيار للتناسب، وأن تعريفات القانون المبهمة لمصطلح "الانتهاك" تُخالف مبدأ الشرعية. ومن المتوقع تقديم مذكرة قانونية منفصلة لدعم طعن IDL-Reporteros.

تُجادل هذه المذكرة بأن على المحاكم البيروفية أيضاً أن تُخضع القانون لالتزامات بيرو بموجب معاهدات حقوق الإنسان الدولية، حيث يكون المعيار أكثر صرامة. وفي هذا السياق، تُقدّم المذكرة ثلاثة حجج: أولها، أن شرط التسجيل يستهدف المنظمات المُموّلة من الخارج بمعاملة تمييزية، مما يُعزز مناخاً من الشك لا يتوافق مع المجتمع الديمقراطي؛ وثانيها، أن آلية الموافقة المسبقة تُمنح مسؤولي وكالة مكافحة الفساد في بيرو سلطة تقديرية مطلقة وغير قابلة للمراجعة، وهو أمر لا يسمح به القانون الدولي؛ وثالثها، أن العقوبات غير متناسبة بشكل صارخ مع أي هدف مشروع. وتؤكد المذكرة، في كل هذه الجوانب، أن القانون لا يرقى إلى مستوى ما التزمت به بيرو.

جزء من نمط عالمي

لأكثر من عقد من الزمان، لجأت حكوماتٌ حول العالم إلى الأداة نفسها، متسترةً وراء ستار الشفافية وحماية السيادة الوطنية، ولكنها في الواقع مصممةٌ لإثقال كاهل المنظمات التي تتلقى تمويلاً أجنبياً، وتشويه سمعتها، وإسكات صوتها. وقد وضع قانون روسيا لعام 2012 بشأن العملاء الأجانب نموذجاً يُحتذى به. واستعارت المجر قانونها لعام 2017 بشأن المنظمات غير الحكومية الممولة من الخارج منطقَه قبل أن تُبطله محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي في عام 2020، وفي عام 2024، أصدرت كلٌ من جورجيا وقيرغيزستان نسخاً مماثلة، ما دفع الاتحاد الأوروبي إلى تعليق عملية انضمام جورجيا إلى الاتحاد. وفرض قانون مصر للمنظمات غير الحكومية لعام 2019 قيوداً مماثلة على المنظمات الممولة من الخارج في جميع أنحاء البلاد.

في أمريكا اللاتينية، حظرت نيكاراغوا آلاف المنظمات منذ عام 2018، ومنحت فنزويلا حكومتها صلاحيات واسعة لحلها، ويفرض قانون الوكلاء الأجانب في السلفادور (المرسوم 308 لسنة 2025) متطلبات شاملة للتسجيل والضرائب والرقابة على المنظمات الممولة دوليًا، بينما يفرض قانون باراغواي رقم 7,363 لسنة 2024 قيودًا مشددة على المنظمات غير الربحية. في أقصى صورها، تؤدي هذه القوانين إلى إغلاق المنظمات بشكل كامل، ولكن في أغلب الأحيان، تعمل على استنزافها تدريجيًا، مما يجعل بقاءها محفوفًا بالمخاطر ومرتبطًا بقرارات مسؤولين مسؤولين أمام الحكومات نفسها التي تخضع لها تلك المنظمات.

يضع غوريتي القانون البيروفي في سياق أوسع. يقول: "كان الدعم الخيري من المؤسسات الأجنبية بالغ الأهمية. فبدونه، ما كان لهذه الموجة الإبداعية المكثفة من منشورات الصحافة الاستقصائية غير الربحية أن تظهر، ولما نُشرت بعض أهم التحقيقات التي شهدتها بيرو على الإطلاق". ويرى غوريتي أن عدة ضغوط تتضافر في آن واحد، منها قانون APCI، وسحب تمويل الوكالة الأمريكية للتنمية الدولية، وتراجع المؤسسات الكبرى، وتصاعد حملات التضليل، وكلها عوامل تُشكل ضغطًا متزامنًا. ويضيف: "نحن جزء من منظومة، وهذه المنظومة بأكملها على وشك الانهيار".

كان رد الفعل الدولي واضحاً. فقد حذر أربعة مقررين خاصين للأمم المتحدة، حتى قبل إقرار القانون، من أنه ينطوي على "آثار خطيرة على حقوق الإنسان"، كما دقّت لجنة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان ناقوس الخطر في مايو 2025 من أن حظر تمويل التقاضي ضد الدولة قد يحرم الشعوب الأصلية، وجماعات حقوق المرأة، ومنظمات مجتمع الميم، وضحايا الانتهاكات الجسيمة من تمثيلهم القانوني.

في شهر يوليو من ذلك العام، اتخذت محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان خطوة نادرة تمثلت في إصدار أمر لبيرو بضمان استمرار المحامين الذين يمثلون الضحايا في القضايا المعروضة أمامها، ومن بينها قضيتي ماشكو بيرو وجورجينا غامبوا، في العمل دون التعرض للانتقام بموجب القانون.

ما يأتي بعد ذلك

على الرغم من أن حكم يناير كان مشجعاً، إلا أنه أبقى القانون سليماً إلى حد كبير، وقد يتم استئنافه، في حين يستمر التحدي الأوسع وتنتقل قضايا المنافذ الخمسة الأخرى عبر المحاكم.

في غضون ذلك، يستمر المشهد السياسي في التغير. فقد تم عزل بولوارتي نفسها في أكتوبر 2025. أما خليفتها في منصب الرئيس، خوسيه جيري، فقد استمر في منصبه أربعة أشهر قبل أن يعزله الكونغرس بسبب مزاعم فساد في فبراير 2026، وخلفه بدوره خوسيه ماريا بالكازار، ليصبح لدى بيرو رئيسها الثامن في عقد من الزمان.

لم تُحسم نتيجة جولة الإعادة الرئاسية في بيرو، المقرر إجراؤها في يونيو/حزيران 2026، إلا بعد فرزٍ دقيقٍ للغاية، حيث تصدّر روبرتو سانشيز الأصوات المحلية قبل أن تُحسم كيكو فوجيموري بالفوز بفضل أصوات الناخبين من الخارج. وفي 3 يوليو/تموز، أعلنت الهيئة الانتخابية فوز فوجيموري بفارق 49 ألف صوت تقريبًا، بنسبة 50.13% مقابل 49.87%. وتولت فوجيموري الرئاسة في 28 يوليو/تموز، في حين يتمتع حزبها بالفعل بكتلة قوية في الكونغرس، مما يعزز السلطة في يد حركةٍ بُنيت على إرث والدها، ألبرتو فوجيموري، الحاكم المستبد الذي اختفى غوريتي في عهده، والذي تُعد انتهاكاته في التسعينيات من بين القضايا التي سعت دعاوى حقوق الإنسان المرفوعة ضد الدولة إلى جبر الضرر فيها. وبالنسبة للجهات الإعلامية التي تُعارض قانون APCI، فإن هذا الاحتمال يزيد من حدة الموقف.

وكما قال غوريتي: "من المحزن للغاية أن أضطر إلى تصنيف نشاطنا، نشاطنا الصحفي، ضمن تعريف النضال. ولكن للأسف، لا بد من النضال. علينا أن نبقى على قيد الحياة لنتمكن من النضال، وأن نناضل لنبقى على قيد الحياة."