بعد تسعة أشهر من تعرض مكاتبهم لهجوم من قبل متطرفين مسلمين، تشارلي ابدوالصورة يواجه رسامو الكاريكاتير دعوات للمقاضاة بتهمة التحريض على الكراهية من خلال رسوم كاريكاتورية للطفل السوري. ايلان الكرديجثة هامدة ملقاة على شاطئ سياحي تركي.
في إحدى الرسوم الكاريكاتورية، الموتى ايلان يظهر في إحدى الرسوم الكاريكاتورية رجلٌ ملقىً على وجهه في الرمال تحت لوحة إعلانية لماكدونالدز كُتب عليها: "قائمتان طعام للأطفال بسعر واحدة". ويقول التعليق: "قريبٌ جدًا من الهدف". وفي رسم كاريكاتوري آخر، يظهر ميتًا بجوار ديناصور برتقالي ضخم (في إشارة إلى مُقدّم برنامج تلفزيوني فرنسي للأطفال يُدعى "جزيرة الأطفال")، مع تعليق: "مرحبًا بكم في جزيرة الأطفال". أما الرسم الكاريكاتوري الثالث فيُظهر صورة ليسوع وهو يمشي على الماء، مع تعليق: "المسيحيون يمشون على الماء؛ أطفال المسلمين يغرقون". ويقول تعليق آخر: "دليل على أن أوروبا مسيحية".
فقد اقترح ذلك تشارلي ابدوالصورة يجب محاكمة رسامي الكاريكاتير بتهمة ارتكاب جرائم كراهية، هذا ما قاله بيتر هربرت، رئيس جمعية المحامين السود. تويتينغ وأن جمعيته ستنظر في الإبلاغ عن الرسوم الكاريكاتورية باعتبارها "تحريضاً على جرائم الكراهية والاضطهاد أمام المحكمة الجنائية الدولية".
أشار كثيرون بالفعل إلى أن بيتر هربرت وغيره ممن دعوا إلى المقاضاة ربما أغفلوا مغزى الرسوم الكاريكاتورية. على سبيل المثال، ماجد نوازرئيس مركز أبحاث مكافحة التطرف كويليام, يفسر تُعتبر الرسوم الكاريكاتورية بمثابة إدانة لسياسات أوروبا تجاه اللاجئين. هذا الاختلاف في الرأي بحد ذاته يوضح سبب إثارة الرسوم الكاريكاتورية للغضب في كثير من الأحيان: فالإساءة غالباً ما تكون نسبية.
لكن الإساءة ليست جريمة جنائية، ومجرد أن يجد شخص ما - أو حتى عدد كبير من الناس - رسماً كاريكاتورياً غير لائق، لا يعني بالضرورة سجن رسام الكاريكاتير. في فرنسا، لكي يُحاكم المرء على رسم كاريكاتوري، يجب أن يُصنّف ضمن خطاب الكراهية أو أن يخالف القانون. ويجب أن يُقاس ذلك وفقاً للمعايير القانونية، لا وفقاً لمعايير الرأي العام التي غالباً ما تخلط بين الإساءة وخطاب الكراهية.
إذا ما اعتمدنا على القانون الدولي لحقوق الإنسان كمعيار، فإن خطاب الكراهية يُعدّ فئة محددة من التعبير لا تتمتع بأي حماية على الإطلاق. المادة 17 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان ويوفر ذلك "[ن]othing لا يجوز تفسير أي بند في هذه الاتفاقية على أنه يمنح أي دولة أو جماعة أو شخص أي حق في الانخراط في أي نشاط أو القيام بأي فعل يهدف إلى تقويض أي من الحقوق والحريات المنصوص عليها هنا أو تقييدها إلى حد أكبر مما هو منصوص عليه في الاتفاقية. وبموجب المادة 20(2) من العهد الدولي الخاص بالحقوق المدنية والسياسية، فإن جميع الدول بموجب واجب أن يحظر بموجب القانون "[أ]ny الدعوة إلى الكراهية القومية أو العرقية أو الدينية التي تشكل تحريضاً على التمييز أو العداء أو العنف.
نظرت محاكم حقوق الإنسان في العديد من القضايا التي طبقت فيها هذه المعايير، والتي يمكن أن تكون بمثابة دليل إرشادي لحالات مثل الحالة الأخيرة. تشارلي ابدو الجدل. على سبيل المثال، في حالة نوروود ضد المملكة المتحدةرفضت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان النظر في طلب سياسي يميني أدين بعرضه ملصقًا لبرجي مركز التجارة العالمي وهما يحترقان، مع عبارة "الإسلام خارج بريطانيا - احموا الشعب البريطاني"، بالإضافة إلى رمز الهلال والنجمة في لافتة حظر. ورأت المحكمة أن هذا "يرقى إلى مستوى التعبير العلني عن هجوم على جميع المسلمين في المملكة المتحدة"، وتابعت أن مثل هذا "الهجوم الشرس على جماعة دينية، وربط الجماعة ككل بعمل إرهابي خطير، يتعارض مع القيم التي أعلنتها وضمنتها الاتفاقية، ولا سيما التسامح والسلم الاجتماعي وعدم التمييز". وبعبارة أخرى، كان هذا خطاب كراهية.
أحدث تشارلي ابدو لا ترقى الرسوم الكاريكاتورية إلى هذا المستوى بأي حال من الأحوال. حتى لو افترضنا جدلاً أن هذه الرسوم تسخر من طفل متوفى في الثالثة من عمره، وهو أمر مستبعد للغاية، فإنها في أسوأ الأحوال مجرد مزحة سيئة للغاية، لكنها لا تشكل هجوماً على جماعة دينية تربطها بالإرهاب، ولا تحرض على الكراهية. بل على العكس، فهي تثير الشفقة.
تشارلي ابدولقد زار رسامو الكاريكاتير - ومحاموهم - هذا المكان عدة مرات من قبل. على مر السنين، تشارلي ابدو رُفعت ضد المجلة قرابة خمسين دعوى قضائية في المحاكم الفرنسية، معظمها من قبل جماعات دينية. وكانت الجماعات الكاثوليكية الأكثر لجوءًا إلى القضاء، تليها الجمعيات الإسلامية وجماعات اليمين المتطرف، التي تُسيء إليها المجلة بشدة وحماس. وقد فازت المجلة بالغالبية العظمى من القضايا المرفوعة ضدها، وأشهرها سلسلة الرسوم الكاريكاتورية المسيئة للنبي محمد، والتي أدت إلى اندلاع أعمال شغب في أنحاء العالم. وقد خضعت هذه الرسوم للتقاضي في فرنسا والدنمارك والمملكة المتحدة وهولندا وألمانيا، وأمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، ولم تجد المحاكم في أي من هذه القضايا أن الرسوم تُشكل تحريضًا على الكراهية.
لكي تزدهر حقوق الإنسان، لا بد من مقاضاة خطاب الكراهية الحقيقي، وهذا أمر لا جدال فيه. لكنّ التضييق على الحق في حرية التعبير قد يأتي بنتائج عكسية، لا سيما إذا كان الهدف هو تقييد حرية التعبير لأولئك الذين يسعون إلى لفت الانتباه إلى مكامن الخلل في مجتمعنا. وغالبًا ما يكون رسامو الكاريكاتير في طليعة هؤلاء.
الحقيقة أن أوروبا تواجه أزمة لاجئين غير مسبوقة. يموت الناس في البحر الأبيض المتوسط يومياً، والتضامن الأوروبي - سواء مع الدول الأخرى أو مع اللاجئين أنفسهم - نادر جداً. بدلاً من مقاضاة رسام كاريكاتير يلفت الانتباه إلى هذه الأزمة، علينا أن نتعامل مع الأزمة الحقيقية.
نُشر هذا المقال لأول مرة على موقع فقط الأمن مدونة، وأعيد نشرها بإذن وشكر جزيل.
