تقديم Gosego Rockfall Lekkowe
تعرّف غوسيغو روكفول ليكغوي على مؤسسة الدفاع عن الإعلام من خلال أحد موكليه، وهو صحفي كان يساعده في قضية تشهير. حضر ليكغوي ورشة عمل التقاضي في جنوب أفريقيا عام 2019، ومنذ ذلك الحين واصل التعاون من خلال حضور منتدى حوكمة الإنترنت، وفعالية تبادل الخبرات بين المحامين في أفريقيا جنوب الصحراء الكبرى التي عقدناها مؤخراً.
تخرج غوسيغو روكفول ليكغوي من كلية الحقوق عام 2010 وبدأ ممارسة المهنة. عمل في مكاتب محاماة لمدة خمس سنوات، وفي عام 2015 افتتح مكتبه الخاص للمحاماة في بوتسوانا. مجموعة روكفول ليكجويلديه شغف واضح بحقوق الإنسان، وكانت هذه الشركة القانونية هي التي تولت القضية. موتشيديمانج ضد المدعي العامفي قضية قضت فيها المحكمة العليا في بوتسوانا بأن بعض بنود قانون العقوبات البوتسواني التي تجرّم العلاقات المثلية غير دستورية. ويتولى مكتب المحاماة أيضاً قضية أخرى. ماثي ضد المدعي العامفي قضيةٍ تطعن فيها أمٌّ في بنود قانون الجنسية التي تمنع أطفالها من حمل جنسية مزدوجة. وإلى جانب ممارسته للمحاماة، يُدرِّس أيضًا في جامعة بوتسوانا. كما يُتابع ليكجوي حاليًا دراسة الدكتوراه في جامعة برمنغهام.
ماذا تعلمت في ورشة عمل "ميديا ديفنس" حول التقاضي المتعلق بالحقوق الرقمية؟
كان أول تدريب حضرته في جوهانسبرغ، وهناك تعرفت لأول مرة على الحقوق الرقمية، وفكرة اعتبارها نوعًا متخصصًا من حقوق الإنسان. أعتقد أن معظم الدول النامية، بما فيها بوتسوانا، سنّت قوانين مكافحة الجرائم الإلكترونية نتيجةً لضغوط من الدول المتقدمة. لم يكن المواطنون على دراية كافية بالقوانين ولم تتم استشارتهم بشأنها، حتى الجامعات لم تُشرَك في هذا الشأن. لذا، مكّنتني ورشة عمل الحقوق الرقمية من فهم هذه القوانين بشكل أفضل، ورؤية ما يجري وفهمه. في إحدى الحالات، فكرنا في الطعن في أحد بنود قانون مكافحة الجرائم الإلكترونية. عرضتُ هذه الفكرة في العيادة وناقشناها مع الزملاء الحاضرين. بعد ذلك، صادف أن كان لديّ موكل لديه مشكلة مشابهة. الآن، نحن بصدد الطعن في القانون، ولكن القضية لا تزال أمام محكمة الصلح.
ما يميز هذه الجلسات هو أنها تستضيف خبراء في المجال. أتذكر في إحداها، حضر محامٍ من إحدى كبرى شركات المحاماة في جنوب أفريقيا وقدم عرضًا حول قضايا التشهير التي تعامل معها. وقد زودتنا مؤسسة "ميديا ديفنس" بمواد تدريبية مجانية، وأستخدمها في مكتبي عند إعداد حججي القانونية. فهي تلخص كل شيء، مما يُسهّل عملية البحث القانوني.
المشكلة تكمن في أننا لا نقاضي في بوتسوانا بشأن العديد من هذه القضايا. في جنوب أفريقيا وكينيا، هناك عدد أكبر بكثير من الدعاوى القضائية المتعلقة بقضايا حقوق الإنسان. لقد تعلمت ذلك من خلال ورش عمل "الدفاع الإعلامي" مع زملاء من كينيا ونيجيريا. إنهم يتقاضون في عدد أكبر بكثير من القضايا. لهذا السبب أسستُ القسم 18 – منتدى حقوق الإنسانأريد أن تُحال هذه القضايا إلى المحكمة.
أخبرنا عن القسم 18 - منتدى حقوق الإنسان
لقد استلهمتُ فكرة هذه القضية من منظمة "ميديا ديفنس". كنتُ أحرص على حضور فعالياتها، حيث كانوا يتحدثون عن منظمات تتولى قضايا كبرى. وبفضل التمويل والدعم الذي توفره هذه المنظمة، مثل "ميديا ديفنس"، والذي يُخفّض التكاليف على المحامي والمتقاضي، أدركتُ أن التقاضي في بعض هذه القضايا أسهل. سُمّيت هذه القضية "المادة 18" نسبةً إلى المادة الدستورية التي تُجيز الطعن في انتهاكات حقوق الإنسان. ينصبّ تركيز المنظمة على التقاضي، لكننا نُولي اهتمامًا أيضًا لحملات المناصرة.
تُدار المنظمة من قِبل مزيج من طلاب القانون والمحامين. حاليًا، لدينا محامٍ من مكتبي القانوني ضمن مجلس الإدارة. كما دعوتُ محاضرًا من جامعة أخرى متخصصًا في قانون الإعلام للانضمام إلى المجلس، بالإضافة إلى زميلي من برنامج تدريب الدفاع الإعلامي. ما زلتُ أعمل على تشكيل المجلس لضمان تنوّع مهارات أعضائه.
ما هي خططكم في القسم 18 - منتدى حقوق الإنسان؟
نحن بصدد دراسة إحدى القضايا حاليًا. يُعدّ الوصول إلى الإنترنت أمرًا بالغ الأهمية. وللأسف، خلال جائحة كوفيد-19، قطعت الحكومة الوصول إلى منصة "إي-لاوز" (E-Laws). هذه المنصة هي الوحيدة في بوتسوانا التي توفر التشريعات وقضايا المحاكم عبر الإنترنت، والتي كان بإمكان الجمهور الوصول إليها مجانًا منذ عام 2013. وفجأةً، تم قطع الخدمة دون أي تصريح من الحكومة. والآن، لا يستطيع الناس الوصول إلى القضايا. أصدرنا بيانًا صحفيًا بهذا الشأن، ونعتزم رفع دعوى قضائية ضد الحكومة بسبب قطع الخدمة.
ما هي أكبر التحديات التي تواجه حرية التعبير في بوتسوانا؟
دعاوى التشهير. تسمح قوانيننا للمدعي بكسب قضية بسهولة ضد شركة إعلامية. إذا قررتُ أنني تعرضتُ للتشهير، ورفعتُ دعوى، يُفترض أن ذلك كان متعمداً. ومن هنا، يصبح الدفاع عن الدعاوى صعباً لعدم وجود قوانين لحرية المعلومات. لذا، عندما تنشر الصحف تقارير، فمن المرجح أن تكون مجرد تكهنات. أو، حتى لو كانت صحيحة، فمن غير المرجح أن تحصل على الأدلة المادية. فالحكومة لا تُفصح عن مثل هذه المعلومات. كما أنه من الصعب استدعاء المسؤولين الحكوميين، الذين يُزوّدون وسائل الإعلام بالمعلومات سراً، للإدلاء بشهادتهم في المحكمة. لو كانت هناك قوانين لحرية المعلومات، لكانت الصحف قادرة على الوصول إلى هذه المعلومات.
ما هي عقوبات التشهير؟
كما أن المحاكم تمنح تعويضات باهظة في قضايا التشهير. بعض هذه التعويضات مبالغ فيها للغاية. هؤلاء الأشخاص لا يجنون المال، كما تعلمون. هذه قضية أهتم بها بشدة. لقد ناقشتها بالفعل مع الفريق القانوني في مؤسسة "ميديا ديفنس". على سبيل المثال، يوجد في المملكة المتحدة قانون للتشهير. في جنوب إفريقيا، التعويضات أقل بكثير. في الولايات المتحدة، عند رفع دعوى قضائية، يجب إثبات وجود سوء نية. هذا غير موجود في قانوننا. إذا أثبتّ أن الصحيفة سخرت منك، تُفلس الصحيفة. في الحالات التي أتحدث عنها، يكون الضحايا مسؤولين حكوميين: وزراء وقضاة. لكن لم يكن مهمًا أبدًا كونهم مسؤولين حكوميين كان من المفترض أن يتوقعوا مثل هذه الأمور. سأكتب بحثًا حول هذا الموضوع قريبًا.
نتولى في مكتب المحاماة العديد من هذه القضايا، وهذا يُحزنني. في بوتسوانا، إذا تم احتجازك بشكل غير قانوني، فلن تحصل على تعويض كبير، قد يصل إلى حوالي 5,000 بولا بوتسوانية (حوالي 340 جنيهًا إسترلينيًا). مع ذلك، قد يصل مبلغ التعويض في قضايا التشهير إلى حوالي 200,000 بولا بوتسوانية (حوالي 13,300 جنيه إسترليني). وقد رفع معظم هذه القضايا سياسيون ووزراء في الحكومة الحالية. لذا، هذه إحدى القضايا التي أرغب في دراستها، وهي النظر في قرارات دعاوى التشهير وفهم الدوافع وراء هذه التعويضات الضخمة. ربما نكون الدولة الأكثر بذخًا من حيث حجم الغرامات المالية التي تُصدرها المحاكم، حتى أننا لا نمنح تعويضات كبيرة كهذه في قضايا العمل.
هل تتقبل المحاكم حججك؟
أصبحت المحاكم أكثر تقبلاً. ستجد دائمًا قضاةً لا يُدركون تمامًا بعض المسائل القانونية. إذا خسرت قضيتك في المحكمة العليا، فعلى الأقل ستعلم بوجود محكمة الاستئناف. هناك، لدينا نظام دعوة قضاة أجانب. ينظر رئيس المحكمة في القضية، وإذا رأى ضرورةً لخبرة خارجية، فإنه يستدعي قاضيًا من جنوب إفريقيا أو أي دولة أخرى. عندما كنت طالبًا، كان جميع القضاة من جنوب إفريقيا يرأسون المحكمة، وهو ما لم يُعجبني. الآن بدأت أفهم أهمية وجود هؤلاء القضاة الأجانب، لأنهم يمتلكون خبرة في أنواع مختلفة من القضايا، وسيصدرون أحكامًا سليمة. لذا، نستفيد من ذلك. عندما تقرأ الأحكام التي أصدرها هؤلاء القضاة، يمكنك أن ترى اتجاه القانون.
في حكم صدر مؤخراً عن قاضٍ أسترالي (على ما أعتقد)، يمكن ملاحظة بعض التوجه نحو نهج أكثر مرونة في قانون التشهير. فقد قدّم دفاعاً قائماً على مبدأ النشر المعقول، وكان أسلوبه في صياغته مثيراً للاهتمام. إذن، بدأت المحاكم تتقبل هذا التوجه. إنه موضوع شيّق حقاً؛ كيف ساهم هؤلاء القضاة في تعزيز الحوار حول المعايير المتبعة في أنظمة قضائية أخرى.
أية تعليقات أخيرة؟
يتمتع واضعو القوانين في بوتسوانا حاليًا بنفوذ كبير نظرًا لغياب المشاركة العامة الفعّالة في البحث المعمّق أو النقاش حول هذه القوانين. وتُعدّ منظمات المجتمع المدني، بدعم من منظمة "ميديا ديفنس"، ذات فائدة كبيرة، إذ يُمكننا، في حال وجود مشروع قانون، التواصل مع "ميديا ديفنس" ومناقشته في جلسات نقاشية وتقديم أوراق رأي. ومن شأن ذلك أن يُحسّن المشاركة العامة في مثل هذه القضايا.
نتقدم بالشكر الجزيل إلى غوسيغو روكفول ليكغوي على وقته الثمين الذي خصصه للمشاركة في هذه المقابلة. إذا كنتم ترغبون في قراءة المزيد من آراء المشاركين في مشروعنا "المدافعون عن الحقوق الرقمية"، يمكنكم أيضاً الاطلاع على مقابلاتنا مع ميشيل موينغا, لويس جيتينيوا, رحمة موتيمي, توني كيرابيرا و سليمان أوكيدارا.
