أصدرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان حكماً يقضي بأن تركيا انتهكت حقوق عشرة صحفيين يعملون في صحيفة "جمهوريت" التركية البارزة، بموجب المادتين 5(1)(ج) و10 من الدستور. وكان الصحفيون قد اعتُقلوا واحتُجزوا خلال حملة قمع حكومية أعقبت محاولة الانقلاب الفاشلة في يوليو/تموز 2016. وقد تدخلت منظمة "ميديا ديفنس" كطرف ثالث في القضية، إلى جانب 12 منظمة رائدة أخرى معنية بحرية التعبير.
أثارت معاملة تركيا لصحفيي صحيفة جمهوريت إدانة واسعة النطاق. فقد اعتُقل الصحفيون واحتُجزوا بعد أسابيع قليلة من إعلان حالة الطوارئ في عام 2016، للاشتباه في "مساعدتهم" منظمات إرهابية ونشرهم "دعاية" لصالحها. واستندت التهم إلى مقالات نُشرت في الصحيفة ومواد تم تداولها على وسائل التواصل الاجتماعي تنتقد الحكومة. ثم أدين وحُكم عليهم بالسجن لمدد طويلة. وفي حكمها، رأت المحكمة أنه لم يكن هناك "اشتباه معقول" بأن مقدمي الطلبات قد ارتكبوا أيًا من الجرائم المزعومة، مشيرةً إلى أن "المنطق الذي طبقته السلطات المسؤولة عن احتجاز مقدمي الطلبات قبل المحاكمة في هذه القضية، والذي يُساوي بين هذه الأنشطة ومساعدة منظمة إرهابية، لا يُمكن اعتباره تقييمًا مقبولًا للوقائع".
بعد أن خلصت المحكمة إلى أن احتجازهم كان غير قانوني، رأت أيضاً أن السلطات انتهكت حق الصحفيين في حرية التعبير. ولكن، وللأسف، لم تجد المحكمة أي انتهاك للمادة 18، إذ وجدت أن السلطات قد لست سعت هذه الجهة إلى تحقيق غرض خفي، على الرغم من ادعاء المدعين بأنهم استُهدفوا في محاولة لمعاقبتهم وإسكاتهم بسبب تقاريرهم. وفي مداخلتها، حددت الجهة المتدخلة المبادئ القانونية ذات الصلة بتقييم الانتهاكات المزعومة للمادة 18. وحثت المحكمة على التدقيق في الظروف التي يُستهدف فيها الصحفيون المنتقدون للدولة بسبب انتقاداتهم، لا سيما في الحالات التي يظهر فيها نمط متزايد من القيود على حقوق الإنسان، حيث تُستخدم مراسيم الطوارئ أو قوانين الأمن القومي لتقييد الحريات الأساسية.
في معارضة شديدة اللهجة لقرار عدم وجود انتهاك للمادة 18، أدان القاضي كوريس معاملة تركيا للصحفيين ووصفها بأنها "اضطهاد سياسي للإعلام". ورأى أن اعتقال واحتجاز المدعين "مُقنّع بشكل رديء بعباءة قانونية"، وخلص إلى أن تركيا تصرفت لغرض خفي.
"كيف يمكن للمرء أن يقيم هذه الإجراءات المتخذة ضد الصحفيين أو المحررين أو مديري صحيفة تنتقد السلطات، بشكل أساسي على أساس أن موقف الصحيفة التحريري قد تغير، وفقًا لتفسير السلطات، وأنها نشرت شيئًا يتعارض بشكل صارخ مع وجهة نظر قرائها؟".
والأهم من ذلك، أكد القاضي كوريس أيضاً أن هذه القضية "ليست حالة معزولة"، بل هي جزء من نمط سلوك يهدف إلى "إسكات تركيا ما بعد الانقلاب العسكري، للمجتمع المدني بشكل عام ووسائل الإعلام بشكل خاص".
يجب الترحيب بإدانة المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان لاعتقال الصحفيين واحتجازهم في حكمها، لا سيما في ضوء إدانتهم والحكم الصادر بحقهم لاحقًا. ومع ذلك، يثير رأي الأغلبية مجددًا تساؤلات حول مدى استعداد المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان للتعمق في أزمة حقوق الإنسان في تركيا، والتي تفاقمت في أعقاب الانقلاب وحالة الطوارئ التي تلته. وقد تجلى ذلك في انتقاد القاضي كوريس لأسباب عدم وجود انتهاك للمادة 18، حيث أشار إلى أن "الأطراف المتدخلة من الأطراف الثالثة قدمت مذكراتها في هذه القضية إلى المحكمة في نفس الوثيقة التي قدمت فيها مذكراتها بشأن الطلبات في قضايا أخرى. ولسبب وجيه، إذ اعتبروا جميع هذه القضايا الفردية (بما فيها هذه القضية) مترابطة، وكاشفة عن... النمط سلوك السلطات التركية وجها لوجه خصومهم. وهكذا تُعتبر هذه القضايا موحدة من قبل التآزر والنظام في السلطات الإجراءات المتخذة ضد مختلف المتقدمين والسياسة الكامنة وراء تلك الإجراءات".
قدمت منظمة الدفاع عن الإعلام التدخل بالاشتراك مع منظمة القلم الدولية، ومنظمة المادة 19، ورابطة الصحفيين الأوروبيين، ولجنة حماية الصحفيين، والمركز الأوروبي لحرية الصحافة والإعلام، والاتحاد الأوروبي للصحفيين، وهيومن رايتس ووتش، ومؤشر الرقابة، والاتحاد الدولي للصحفيين، والمعهد الدولي للصحافة، ومشروع كبار المحامين الدولي، ومراسلون بلا حدود.
تُعدّ قضية صحيفة جمهوريت واحدة من مجموعة قضايا تتعلق بصحفيين محتجزين في تركيا، والتي منحتها المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أولوية. وإلى جانب هذه القضية، تدخلت أيضاً منظمة "ميديا ديفنس" والتحالف الأوسع نطاقاً. عدد من القضايا الأخرى ذات الصلةوالتي لا تزال معلقة أمام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان.
للاطلاع على التدخل، يرجى اضغط هنا.
يمكن الاطلاع على الحكم هنا: سابونجو وآخرون ضد تركيا (23199/17)، 10 نوفمبر 2020.
إذا كنت صحفيًا بحاجة إلى دعم، من فضلك اضغط هنا.
