لطالما شكلت تغطية القصص المتعلقة بالأمن القومي مصدر قلق للحكومات في جميع أنحاء العالم لسنوات عديدة، ولكن منذ أحداث 11 سبتمبر، حدثت زيادة كبيرة في عدد القضايا المرفوعة ضد الصحفيين باسم الأمن القومي.
كيف تؤثر قوانين الأمن القومي على الصحافة؟
لطالما كان هناك توتر بين تغطية الصحفيين لقضايا الأمن القومي، وحماية الحكومة لمصالح الأمن القومي المشروعة. تفرض معظم الدول قوانين صارمة تحد من نشر أي موضوع حتى لو كان "يتعلق" بالأمن القومي، وكثيراً ما استُخدمت هذه القوانين ضد الصحفيين. على سبيل المثال، استُخدمت قوانين الأسرار الرسمية في المملكة المتحدة، والتي صدر أولها عام ١٨٨٩، لمقاضاة صحفيين كتبوا عن التنصت غير القانوني على المكالمات الهاتفية، حتى قبل الكشف الأخير الذي قام به غلين غرينوالد وموقع ويكيليكس.
كيف تغير الوضع في السنوات الأخيرة؟
تسارع هذا النوع من النشاط بعد أحداث 11 سبتمبر، حين تم تشديد قوانين مكافحة الإرهاب في الغرب لحظر التحريض على الإرهاب أو تمجيده. وقد سُنّت العديد من القوانين الجديدة لمكافحة الإرهاب، وجميعها صارمة في تحديد ما يُسمح وما لا يُسمح بكتابته، لكنها في الوقت نفسه غامضة بشأن تعريف "الإرهاب" وما يعنيه "تمجيد" الإرهاب أو "التحريض" عليه. في العام الماضي، أُلقي القبض على ديفيد ميراندا، شريك الصحفي غلين غرينوالد من صحيفة الغارديان، في مطار هيثرو، وخضع للاستجواب لمدة تسع ساعات بموجب قوانين مكافحة الإرهاب. كان يحمل أقراصًا حاسوبية تحتوي على معلومات حول مدى اعتراض الحكومة لحركة الإنترنت، والتي سربها إدوارد سنودن، وزعمت أجهزة الأمن أن نشر هذه المعلومات من قبل وسائل الإعلام قد يشكل تهديدًا إرهابيًا.
هل يختلف هذا عن كيفية استخدام قوانين مكافحة الإرهاب في دول أخرى؟
في الولايات المتحدة، يتجلى تهديد قوانين الأمن القومي للصحفيين في سياق رفضهم الكشف عن مصادرهم. فبينما يمنح التعديل الأول للدستور الأمريكي الصحفيين حماية قوية لما ينشرونه، إلا أنه لا يمنع مقاضاتهم لرفضهم الكشف عن مصادرهم. ومع تشديد قوانين الأمن القومي في الغرب، تُشدد دول أخرى كثيرة - بما فيها دول أقل ديمقراطية مثل فيتنام وإثيوبيا - قوانينها الخاصة بمكافحة الإرهاب. تكمن المشكلة في استخدامها لهذه القوانين لتصنيف معارضيها السياسيين ووسائل الإعلام المستقلة كإرهابيين. ففي فيتنام، حوكم العديد من المدونين المسجونين حاليًا بتهمة محاولة "تقويض الدولة"، لأن "الدولة" تعني الحزب الحاكم، ولأنهم انتقدوا سياسات الحزب.
لماذا يُعدّ مصطلح الإرهاب إشكالياً؟
التعريف القانوني للإرهاب غامض للغاية، مما يجعله عرضةً للاستغلال. إلا أن هذا الاستغلال يكون محدودًا في الدول التي تتمتع بتقاليد راسخة في سيادة القانون وحماية حقوق الإنسان بموجب الدستور. لكن عندما تُستخدم هذه القوانين في دولة لا تُحترم فيها سيادة القانون وحقوق الإنسان، تتلاشى تلك الحماية الدستورية. ويتجلى ذلك بوضوح في إثيوبيا، حيث يُوصم المدونون ونشطاء المعارضة بالإرهاب ويُسجنون. وقد تُقوّض الدبلوماسية الغربية المطالبة بالإفراج عن الصحفيين المتهمين بتهم إرهاب ملفقة، بسبب خطابها المناهض للإرهاب. فقد ردّت الحكومة البريطانية على سجن الصحفي الإثيوبي الحائز على جوائز، إسكندر نيغا، بالقول إن سجنه "قاسٍ"، لكنها مع ذلك أبدت دعمها للحكومة الإثيوبية في حربها ضد الإرهاب. إن إساءة الغرب استخدام قوانين مكافحة الإرهاب، وخطابه المناهض للإرهاب المستمر، يُعزز إساءة استخدام هذه القوانين ضد الصحفيين الذين ينتقدون سياسات الحكومة.
ما الذي تفعله مؤسسة MLDI حيال هذا الأمر؟
تدعم منظمة MLDI الدفاع عن الصحفيين في قضايا مكافحة الإرهاب غير المشروعة حول العالم. في المملكة المتحدة وأماكن أخرى في أوروبا، نقوم بتدخلات استراتيجية تهدف إلى تشديد صياغة قوانين مكافحة الإرهاب وضمان عدم استخدامها لقمع الصحافة المشروعة. فعلى سبيل المثال، دافعنا في قضية ميراندا عن ممارسته لعمل صحفي مشروع. وفي العديد من البلدان الأخرى، ندعم الدفاع عن الصحفيين بشكل مباشر. في رواندا، نمثل صحفيين اثنين قضيا أحكامًا بالسجن بتهمة تقويض الأمن القومي من خلال تغطيتهما لفصل موظفين حكوميين وجوانب أخرى من السياسة الحكومية. وقد نجحنا في تخفيف أحكامهما في استئناف أمام المحكمة العليا الرواندية - وهو، في الواقع، أقصى نتيجة ممكنة في تلك المرحلة من الإجراءات - وقد رفعنا قضيتهما الآن إلى اللجنة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب. ولدينا أيضًا قضايا أخرى قيد النظر هناك، ونأمل في الحصول على حكم قوي يأمر بالإفراج عن الصحفيين الذين أدينوا ظلمًا، مع التأكيد على عدم جواز استخدام قوانين مكافحة الإرهاب لقمع الصحافة المشروعة.
