في سلسلة "شرح القضايا" التي تنشرها منظمة "ميديا ديفنس"، نقدم لمحة عامة عن القضايا القانونية التي تواجهها وسائل الإعلام. اطلع على المدونات الأخرى في هذه السلسلة. اضغط هنا.
ما هو الحق في النسيان وأين ينطبق؟
يُعرف ما يُسمى بالحق في النسيان، أو الحق في الشطب من نتائج البحث، أو الحق في المحو، بأنه مفهوم قانوني يسمح للأفراد بطلب إزالة بياناتهم أو شطبها من نتائج محركات البحث. وكانت القضية المحورية التي تناولت هذا المبدأ هي حكم محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي الصادر عام 2014 في قضية Google Spain SL ضد Agencia Española de Protección de Datosماريو كوستيخا غونزاليس (قضية جوجل إسبانيا). قضت المحكمة بأن مُشغّل محرك البحث "يجمع" البيانات بالمعنى المقصود في توجيهات الاتحاد الأوروبي. كما قضت بأنه يجب إزالة البيانات التي تبدو "غير كافية أو غير ذات صلة أو لم تعد ذات صلة، أو مفرطة بالنسبة لتلك الأغراض" من قائمة النتائج، ما لم تكن هناك أسباب محددة، مثل الدور الذي يلعبه الفرد في الحياة العامة، تبرر حق الجمهور في الوصول إلى المعلومات. وقد أنشأت منظمة "أكسس ناو" وثيقة مفيدة تجيب على الأسئلة الشائعة في هذه القضية.
في سبتمبر 2019، أصدرت محكمة العدل الأوروبية حكمها في قضية شركة Google LLC ضد اللجنة الوطنية للمعلومات والحريات (CNIL) (جوجل ضد اللجنة الوطنية للمعلوماتية والحريات)والتي تناولت مسألة النطاق الجغرافي لأوامر إلغاء الإحالة. في قضية جوجل ضد الهيئة الوطنية الفرنسية لحماية البيانات (CNIL)، فرضت الهيئة الوطنية الفرنسية لحماية البيانات غرامة على جوجل لعدم التزامها بـ على الصعيد العالمي حذف المعلومات المتعلقة بفرد. حصرت شركة جوجل إزالة الروابط بمحركات البحث في الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. قدمت جوجل طلبًا إلى مجلس الدولة الفرنسي لإلغاء قرار اللجنة الوطنية للمعلوماتية والحريات. ولأن القضية تضمنت مسائل تتعلق بتفسير توجيهات الاتحاد الأوروبي، أوقف مجلس الدولة الإجراءات وأحال الأسئلة إلى محكمة العدل الأوروبية للتوضيح. تدخلت منظمة "ميديا ديفنس" إلى جانب منظمات أخرى عندما أُحيلت القضية إلى محكمة العدل الأوروبية.
نظرت محكمة العدل الأوروبية فيما إذا كان يتعين على مشغل محرك البحث إزالة الإشارة المرجعية من جميع إصدارات محرك البحث الخاص به، بغض النظر عن مكان بدء البحث (حتى لو كان من خارج الاتحاد الأوروبي). وخلصت المحكمة إلى أن الحق في النسيان غير معترف به عالميًا، وأن المصالح المتضاربة بين الحق في الخصوصية وحرية التعبير تتوازن بشكل مختلف في أنحاء العالم.
إن "الحق في النسيان" غير منصوص عليه صراحةً في أي من الصكوك الدولية لحقوق الإنسان. ومع ذلك، فهو مُدرج في المادة 17 من اللائحة العامة لحماية البيانات (GDPR). وقد شهدت المحاكم الوطنية تطورات في مجال الحق في النسيان، حيث لجأت محاكم في إيطاليا و بلجيكا الاعتراف بالحق. المحاكم الوطنية الأخرى، مثل في البرازيل و اليابان، ورفضوا الالتزام به.
كيف يؤثر هذا على حرية التعبير؟
يُعدّ الحق في النسيان عنصرًا هامًا لحماية الخصوصية، إذ يُقرّ بأنّ بعض المعلومات الشخصية الموجودة على الإنترنت لا تخدم المصلحة العامة. وقد سعى حكم محكمة العدل الأوروبية إلى توضيح الفرق بين ما ينبغي إتاحته لأنه يخدم المصلحة العامة، وما لم يعد ذا صلة ويُخالف حقوق الفرد في الخصوصية.
مع ذلك، قد يُمثل تطبيق الحق في النسيان تهديدًا لحرية التعبير والحق في الوصول إلى المعلومات. ويشمل ذلك أهمية حماية الأرشيف الإعلامي والحفاظ عليه، وإتاحة الوصول العام إلى هذا الأرشيف الإلكتروني، فضلًا عن ضمان عدم تطبيق المحاكم لهذا المبدأ خارج نطاقه المقصود.
وفقًا المبادئ العالمية لحرية التعبير والخصوصية، يجب أن يقتصر الحق على محركات البحث لإزالة نتائج البحث غير الدقيقة أو القديمة، ويجب أن يقتصر على اسم النطاق المقابل للبلد (على سبيل المثال، google.co.uk في المملكة المتحدة).
الوصول الآن وقد قدمت بعض التوجيهات بشأن ضمان وجود ضمانات واضحة لتنفيذ الحق في النسيان:
- يجب أن يقتصر الحق في إزالة البيانات من القائمة على الغرض الوحيد المتمثل في حماية البيانات الشخصية.
- يجب تحديد معايير الشطب بوضوح في تشريعات حماية البيانات الشاملة لتجنب التدخل في حقوق الإنسان.
- ينبغي للسلطات القضائية المختصة تفسير المعايير لتحديد ما يتم شطبه من القائمة.
- يجب أن يكون الحق في إزالة اسم من القائمة محدوداً في نطاقه وتطبيقه.
- يجب أن تكون محركات البحث شفافة بشأن متى وكيف تستجيب لطلبات إزالة المواقع من نتائج البحث.
- يجب أن يتمكن المستخدمون من الوصول بسهولة إلى العلاج.
ماذا يعني هذا بالنسبة لمحركات البحث؟
تتمتع محركات البحث الآن بصلاحيات واسعة في حذف البيانات من نتائج البحث. ويُطلب منها الموازنة بين العناصر المتضاربة، بما في ذلك ما هو ذو صلة وما يصب في المصلحة العامة. وقد يؤدي غياب ضمانات تنظيمية فعّالة إلى تحوّل محركات البحث إلى "القاضي والمحلف والجلاد" في حق النسيان. وينطوي منح مثل هذه السلطة التقديرية لكيان خاص على مخاطر، لا سيما مع ضرورة الموازنة بين الحقوق المتضاربة، وهو أمر كان يُعهد به تقليدياً إلى المحاكم. مؤسسة الحدود الإلكترونية أعرب عن قلقه من أن "المسؤولية الغامضة الملقاة على عاتق محركات البحث" ستؤدي إلى فرض رقابة على الإنترنت.
للاطلاع على المزيد حول الحق في النسيان وكيفية التقاضي في قضايا الحقوق الرقمية، راجع موقعنا الإلكتروني. وحدات متقدمة حول الحقوق الرقمية وحرية التعبير، خاصه الوحدة الخامسة: اتجاهات الرقابة من قبل جهات فاعلة خاصة
