مقال مدونة بقلم ديرك فورهوف *
صدر حكم الدائرة الكبرى في 10 نوفمبر 2015 في كوديرك و فأس صغيرة فيليباتشي المرتبطين ضد فرنسا وتفصّل المحكمة المعيار المناسب للخصوصية والإعلام بموجب قانون حقوق الإنسان الأوروبي. وبشكل أساسي، ناقشت المحكمة قيمة المصلحة العامة لمقال مثير للجدل نُشر في المجلة باريس ماتشتكشف هذه المدونة، التي كُتبت في 11 نوفمبر، جوانب من الحياة الخاصة لشخصية عامة تمارس وظيفة سياسية هامة. يوم المرأة في بلجيكا، يركز وعلى وجه الخصوص فيما يتعلق بحق المرأة في سرد قصة العلاقة كمسألة تتعلق بالهوية الشخصية.
الأمير، عشيقته، يحب طفل ووسائل الإعلام...
في عام 2005، المجلة الفرنسية باريس ماتش أُمر بدفع 50,000 ألف يورو كتعويضات ونشر بيان يفصل حكم محكمة الاستئناف في فرساي الذي وجد انتهاكًا للخصوصية بسبب مقال تسبب في ضرر لا يمكن إصلاحه لحقوق ألبرت الثاني ملك موناكو.
المادة المطعون فيها في باريس ماتش تضمنت مقابلة مع حبيبة ألبرت السابقة غريمالدي، آنسة قصةالتي زعمت أن والد ابنها هو ألبرت غريمالدي، الذي أصبح أمير موناكو الحاكم. وعلى وجه الخصوص، وصفت المقابلة الظروف التي كانت فيها السيدة كوستي كانت قد التقت بالأمير، وعلاقتهما الحميمة، ومشاعرهما، والطريقة التي رد بها الأمير على خبر السيدة كوستيز كانت السيدة حاملاً، وقد تصرفت تجاه الطفل عند ولادته وبعدها. قصة وكشفت أيضاً أنها كانت تقيم في شقة الأمير في باريس وأنها كانت تتلقى منه نفقة كونها والدة طفله غير الشرعي. وقد زُيّن المقال بعدة صور تُظهر الأمير وهو يحمل الطفل بين ذراعيه ومع السيدة. كوستي.
بالنظر إلى أن نشر المقال في باريس ماتش وقد رفع الأمير دعوى قضائية ضد من انتهك حقه في الحياة الخاصة وحماية صورته. باريس ماتشاستنادًا إلى المادة 8 من الاتفاقية والمادتين 9 و1382 من القانون المدني الفرنسي، طالبت المدعية بتعويضات من دار النشر وأمر بنشر حكم المحكمة. وقد أصدرت المحكمة الفرنسية النقض أكدت نتائج غزو ألبرت جريمالدي الإجمالية، في جملة جملة، على أساس أن "لكل شخص، بغض النظر عن مكانته أو نسبه أو ثروته أو وظائفه الحالية أو المستقبلية، الحق في احترام حياته الخاصةكما اعتبرت أن محكمة الاستئناف قد
"وقد لوحظ بشكل صحيح عدم وجود أي خبر ذي صلة أو أي نقاش حول مسألة ذات أهمية عامة تبرر نشرها في وقت النشر المطعون فيه على أساس نقل المعلومات بشكل مشروع للجمهور؛... علاوة على ذلك، فإن نشر صور شخص ما لتوضيح محتوى لاحق يرقى إلى مستوى انتهاك خصوصيته ينتهك بالضرورة حقه في التحكم في صورته.
حكم الغرفة والإحالة إلى الغرفة الكبرى
مديرة النشر، السيدة كوديرك ودار نشر المجلة الأسبوعية باريس ماتش قدموا طلباً إلى المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان ضد الجمهورية الفرنسية يشكون فيه من تدخل غير مبرر في حقهم في حرية التعبير، المكفول بموجب المادة 10 من الاتفاقية.
أصدرت الدائرة الخامسة في المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان، في حكمها الصادر في 12 يونيو 2014، قراراً بأغلبية أربعة أصوات مقابل ثلاثة، يقضي بوجود انتهاك للمادة 10 من الاتفاقية (كوديرك و فأس صغيرة فيليباتشي المرتبطين ضد فرنساوجدت المحكمة أن المحاكم الفرنسية لم تأخذ في الحسبان بشكل كافٍ أن المقال والمقابلة المطعون فيهما يشكلان جزءًا من نقاش ذي أهمية عامة، لا سيما بالنظر إلى الطبيعة الوراثية للعائلة الحاكمة في إمارة موناكو. ومن المثير للاهتمام أن حكم المحكمة الأوروبية أشار أيضًا إلى أن القضية لا تتعلق فقط بنزاع بين الصحافة وشخصية عامة، بل بمصالح السيدة... قصة والطفل في تأكيد وجوده وامتلاكه لهويته معروف كانت هذه المسألة أيضًا على المحك (الفقرة 63). قضاة الأغلبية، أنجليكا نوسبرغرآن باور فورد، هيلينا يادربلوم والقاضي الفرنسي أندريه بوتوكي أكد على اهتمام الأم وابنها:
"La اضغط لاحظ qu'en عمل هؤلاء الكشف، le but de la أم de الطفل était بوضوح احصل عليه الاستطلاع publique du وضع لها ابن و أبوة دو برنس، عناصر بدائي ل ايل ل أن هي ابن حظ من السرية (...)" (المادة 73).
القضاة الثلاثة الذين عارضوا نهج الأغلبية، مارك فيليجر, بوستجان M. زوبانتشيتش والقاضي البلجيكي بول ليمنس، معارضة شديدة لإثبات انتهاك المادة 10، مشيرة إلى هامش التقدير للسلطات الفرنسية في حماية حق الأمير في الخصوصية والتأكيد عليه في هذه المسألة:
"نحن" ne دعونا نرى pas de raison de رفض تقدير القيام به في ce نقطة من قبل السلطات القضائية مواطن. Aussi جيد المحكمة عظيم مثال دي نانتير أن la اضغط استئنافي دي فرساي ONT considéré أن la naissance du ابن دو برينس، كي كان لا وضع رسمي, كان الإبلاغ من الكرة من الحياة خاص و لا و مناظرة من اهتمام عام (…). لا اضغط de النقض a مؤكد الدقة de تحليل من اضغط استئنافي en مستأجر « الغياب de tout fait موضعي مثل من كل شيء مناظرة من اهتمام عام الذي معلومات شرعي من الجمهور أراد مسوغ هذا برميل مصنوع حساب »".
في تعليق على الحكم، نُشر أصلاً على IntlawGrrls مدونة وأعيد نشرها في إنفورم بلوق، ناني يانسن، المدير القانوني للشؤون القانونية في مجال الإعلام الدفاع مبادرة, تحليل استندت المحكمة في استدلالها إلى ما قالته المسمى مثل "منظور نسويوكتبت:
"عندما يتعلق الأمر بالمعلومات التي تكشف عن خيانة الرجال ذوي النفوذ، فقد كانت المحاكم الوطنية أكثر من مفيدة في ضمان صمت النساء المتورطات في مثل هذه العلاقات بسرعة، حيث أعطت وزناً أكبر لمزاعم الرجل بالخصوصية، مقارنة بحق المرأة في سرد قصة ما كان في النهاية علاقتها هي الأخرى".
وأشار جانسن أيضاً إلى الحكم في روسونين ضد فنلندا (2013)، حيث أقرت المحكمة الأوروبية قرار المحاكم الفنلندية بإسكات امرأة نشرت كتاباً عن علاقتها برئيس الوزراء الفنلندي السابق، ماتي فانهانينالقضية تتعلق بسوزان روسونين، وهي أم عزباء، كانت على علاقة فانهانين لمدة عامين بينما كان لا يزال في منصبه. فانهانين لم يعترض على كتابتها عن علاقتهما، بل حتى أنه ظهر معها في صورة غلاف الكتاب. روسونينوأشار جانسن إلى ما يلي:
ومع ذلك، تمت مقاضاتها هي وناشرها جنائياً، وسُحب كتابها من التداول. ولم يُولَ أي اهتمام لـ روسونين حقها في سرد قصتها كمسألة تتعلق بهويتها الشخصية – تم إجراء التقييم الكامل للخصوصية مقابل حرية التعبير من منظور فانهانين الحق في الخصوصية".
على الرغم من التفاصيل التي كشفت عنها سوزان روسونين عن الصابون ماتي فانهانين في القضية الفنلندية، كانت الأمور ذات طابع حميمي أكثر تحديداً من تلك المتعلقة بألبرت الثاني أمير موناكو في القضية الفرنسية، وقد وجد جانسن أنها "منعش بشكل خاص"للتأكد من أن حكم المحكمة الأوروبية في كوديرك و فأس صغيرة فيليباتشي المرتبطين ضد فرنسا وقد أخذت المحكمة في الاعتبار بشكل صريح مصالح كل من الطفل والأم في سرد قصتهما. في الواقع، نظرت المحكمة في ما يلي:
"سي أون الحدث le موضوع abordé كان الإبلاغ من الحياة خاص دو برنس، لا اضغط rappelle هذا ne s'agissait لا تقم uniquement de sa تنافس خاص, أكثر أيضا de خلايا من أم لها ابن و ce الأخير. أو، il هو صعب de تصميم كيف حال الحياة خاص و شخصفي الحدث خلايا دو برنس، pourrait عقبة المعرض à la مطالبة و آخر شخصفي الحدث هي ابن, à أكد وجود الابن و à عدم التدخل تعرف هي هوية. ال اضغط لاحظ à هذا اعتبار أن السيدة ج(في الامس) avait معطى هي موافقة à La publication pour نفسها, أيضا جيد أن ل ه ابن (...)" (المادة 63).
إلا أن حكم الدائرة لم يصبح نهائياً. وبناءً على طلب الحكومة الفرنسية، أُحيلت القضية إلى الدائرة الكبرى في 13 أكتوبر/تشرين الأول 2014. وقد وردت تعليقات من جهات خارجية، منها حكومة موناكو ومنظمات غير حكومية. منظمة مبادرة الدفاع القانوني عن الإعلام، والتي مُنحت الإذن لـ تدخل من قبل رئيس الدائرة الكبرى للمشاركة في الإجراءات (المادة 36 الفقرة 2 من الاتفاقية والقاعدة 44 الفقرة 3).
حكم الدائرة الكبرى: "منظور نسوي"؟
في تقريرها حكم في العاشر من نوفمبر/تشرين الثاني 2015، أقرت الدائرة الكبرى بالإجماع نهج أغلبية الدائرة. وخلصت إلى أن ولادة ابن الأمير غير الشرعي قد لست تدخل حصرياً ضمن النطاق الخاص لألبرت غريمالدي، حيث يمكن فهم الكشف عن أبوة الأمير على أنه يشكل معلومات تتعلق بمسألة ذات أهمية عامة:
"ترى المحكمة أن هناك قيمة لا جدال فيها للمصلحة العامة - على الأقل بالنسبة لرعايا الإمارة - في وجود طفل (وخاصةً ابن) للأمير، الذي كان معروفًا في ذلك الوقت بأنه أعزب ولا ينجب أطفالًا. ولا يُعتدّ في هذا الصدد بكون ابن الأمير مولودًا خارج إطار الزواج. ففي ذلك الوقت، لم يكن ميلاد هذا الطفل خاليًا من التداعيات المحتملة على مستوى الأسرة الحاكمة وعلى الصعيد المالي: إذ كان الأمير لا يزال أعزبًا، وكان من الممكن إثارة مسألة إضفاء الشرعية على نسبه عن طريق الزواج، حتى وإن كان هذا الاحتمال ضعيفًا. (المادة 108).
ووفقاً للمحكمة، فإن المعلومات المطعون فيها لها أيضاً بُعد سياسي، حيث إنها
قد يثير ذلك اهتمام العامة فيما يتعلق بقواعد الخلافة السارية في الإمارة (التي تمنع الأطفال المولودين خارج إطار الزواج من وراثة العرش). وبالمثل، فإن موقف الأمير، الذي رغب في إبقاء نسبه سراً ورفض الاعتراف به علناً (...)، قد يكون، في نظام ملكي وراثي يرتبط مستقبله ارتباطاً وثيقاً بوجود ذرية، مصدر قلق للعامة أيضاً."(§ 111).
انتقدت الدائرة الكبرى بشدة إخفاق المحاكم الفرنسية المحلية في الموازنة بين حق الأمير في الخصوصية وحق ابنه ووالدة الطفل، السيدة [اسمها مفقود]. كوستي. آنسة كوستي أجرت المقابلة طواعيةً وكشفت عن تفاصيل معينة من علاقتها الخاصة مع الأمير؛ وقد أوضحت المقالة المثيرة للجدل الناتجة أن حق الابن في الاعتراف العلني من قبل والده كان ذا أهمية قصوى بالنسبة لها، وكان سببًا رئيسيًا لقرارها نشر المسألة. وبطريقة أكثر وضوحًا وتفصيلًا من حكم الدائرة، تُقدّر الدائرة الكبرى حقوق السيدة كوستيبما في ذلك حياتها الخاصة وحياة ابنها وحقها في حرية التعبير. ومن ثم، فإن السيدة كوستي "لم يكن ملزماً بالصمت بالتأكيد":
" ثم ستقوم المحكمة التأكيد على لم تكن الحياة الخاصة للأمير هي الموضوع الوحيد للمقال، بل إنها تناولت أيضاً الحياة الخاصة للسيدة كوستي وابنها، الذي تتولى السيدة مسؤوليته كوستي كانت السيدة وحدها مسؤولة عن الأبوة. ولذلك، تضمن التقرير أيضًا تفاصيل حول حملها، ومشاعرها، وولادة ابنها، ومشكلة صحية عانى منها الطفل، وحياتهما معًا (...). هذه عناصر تتعلق بالسيدة كوستيز حياتها الخاصة، التي لم تكن ملزمة بالصمت حيالها، بل كانت حرة في التعبير عنها. وفي هذا الصدد، لا يمكن للمحكمة أن تتجاهل حقيقة أن المقال المتنازع عليه كان وسيلة للتعبير بالنسبة للمُستجوبة وابنها.
بالإضافة إلى ذلك، في سعيها للحصول على النشر المطعون فيه، قامت السيدة كوستي كان الدافع وراء ذلك مصلحة شخصية، وهي الحصول على اعتراف رسمي لابنها، كما يتضح جلياً في المقال (...). وبالتالي، أثارت المقابلة مسألة ذات أهمية عامة، ولكنها تناولت أيضاً مصالح خاصة متنافسة: مصلحة السيدة كوستي "في سبيل الحصول على الاعتراف بابنها، ولهذا السبب اتصلت بوسائل الإعلام (...)، وفي سبيل إثبات نسب الطفل، وفي سبيل إبقاء الأمير هذا النسب سراً". (§§ 127-128).
توافق المحكمة على أن السيدة كوستيز لم يكن حقها وحق ابنها في حرية التعبير محل نزاع مباشر في هذه القضية، حيث أن السيدة كوستي لم يكن طرفاً في الإجراءات. المحكمة يؤكدومع ذلك، "أن مجموعة العناصر المتعلقة بالسيدة كوستيز كان لا بد من مراعاة الحياة الخاصة وحياة الأمير عند تقييم الحماية المستحقة له"(§ 129).
إن منع الفرد من الإفصاح عن معلومات تتعلق بهويته الشخصية أو الاجتماعية يُعدّ تدخلاً جسيماً في استقلاليته الشخصية. وقد جاء ذلك في حكم الدائرة الكبرى في القضية رقم... كوديرك و فأس صغيرة فيليباتشي المرتبطين ضد فرنسا يُظهر هذا الجانب من القضية يقظةً ووعياً، من خلال النأي بنفسه، كما هو الحال في بودروزيتش و فوجين ضد صربيا (المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان 23 يونيو 2009، الفقرة 35)، من "أمرٌ مثير للسخرية وغير مقبول"من منظور يهيمن عليه الذكور، أو من منظور تم تحديده" من قبل الآخرين "وجهة نظر ذكورية المجتمع والعلاقات".
انظر أيضًا إلى المحكمة الأوروبية حقائق وأرقام بشأن الحق في حماية الصورة، وتقرير سابق لمراقبي ستراسبورغ المدونة نشر تعليق حول هذه القضية.
* خنجر فورهوف أستاذ في غنت يدرس في جامعة (بلجيكا) ويُحاضر في قانون الإعلام الأوروبي في جامعة كوبنهاغن (الدنمارك). وهو عضو في هيئة تنظيم الإعلام الفلمنكية، والمركز الأوروبي لحرية الصحافة والإعلام.مركز إي سي بي إم إف) ومركز حقوق الإنسان في غنت الجامعة. وهو مؤلف كتاب نُشر مؤخراً الكتاب الإلكتروني على جقانون أساسي لـ المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان بشأن حرية التعبير والإعلام والصحافة.
تم نشر هذا المنشور في الأصل على مدونة مراقبي ستراسبورغ وقد أعيد نشرها بإذن وشكر جزيل.
