كتبت أغنيس أويمانا وسعيداتي موكاكبيبي في صحيفة "أومورابيو" الرواندية المحلية. أثارت بعض مقالاتهما استياء الحكومة الرواندية، فكانت النتيجة سجنهما لمدة سبعة عشر عامًا وسبعة أعوام على التوالي بتهم التشهير، وتهديد الأمن القومي، و"التحريض على الانقسام"، وإنكار الإبادة الجماعية. في يناير/كانون الثاني 2012، سافرت ناني جانسن، المستشارة القانونية لمنظمة "MLDI"، إلى كيغالي برفقة المحامي جون جونز لتمثيل الصحفيتين في استئنافهما أمام المحكمة العليا الرواندية، إلى جانب محاميهما المحلي.
منذ انتهاء الإبادة الجماعية عام ١٩٩٤، تُعتبر رواندا مثالاً ساطعاً لإعادة الإعمار بعد النزاعات. فالبلاد مستقرة وتشهد نمواً اقتصادياً مطرداً. أما إسكات أعضاء أحزاب المعارضة والصحفيين بشكل روتيني، فيتم تجاهله عمداً من قبل معظم الناس.
بهذا المعنى، لا تُعدّ حالة أغنيس وسعيداتي فريدة من نوعها. فبينما تبدو رواندا منخرطة بشكل كامل في عملية إصلاح الإعلام، فرّ ما لا يقل عن 18 صحفيًا من البلاد عام 2011. ومهما كانت التغييرات التي تُجرى على الورق، فإنّ الصحافة الحرة، في الواقع، شبه معدومة في رواندا.
اقتصر دعم منظمة MLDI للصحفيين في البداية على المساعدة المالية لتغطية تكاليفهما القانونية وتقديم المشورة بشأن الحجج القانونية. ومع ذلك، ومع اقتراب موعد الاستئناف، طلب المحامون الروانديون دعمًا عمليًا أكبر؛ إذ شعروا بأنهم غير قادرين على تقديم دفاع قوي بالقدر الكافي في قضية حرية التعبير. عندئذٍ، انضممتُ أنا وجون جونز، المتخصص في القانون الجنائي الدولي، إلى فريق الدفاع. وقدّمنا مذكرة استئناف باللغة الفرنسية وسافرنا إلى كيغالي.
قاعة المحكمة العليا في رواندا مجهزة بأحدث التقنيات: مليئة بالكاميرات والميكروفونات وأجهزة الكمبيوتر ذات الشاشات المسطحة الكبيرة والشاشات. تشكل هذه الأجهزة المتطورة تناقضًا صارخًا مع نظام الطاقة في المحكمة: فكل بضع دقائق تنطفئ الأنوار، ثم تعود بعد قليل مصحوبة بصوت دقاتها العالي. لم يكترث أحدٌ لهذا الأمر. وصل موكلونا إلى المحكمة مرتدين أثواب السجن الوردية المعتادة في رواندا، وقد حلقوا رؤوسهم. كان لدينا متسع من الوقت للتحدث معهم قبل بدء الجلسة. أخبرونا عن الحياة في سجن "1930" سيئ السمعة: زنزانة واحدة لثلاثين سجينًا، يتشاركون جميعًا الأسرّة. حمام واحد ومرحاض واحد لكل مئة سجين. كان على الأقارب إحضار الطعام أو دفع ثمنه، وإلا سيضطرون للاكتفاء بالحصص الغذائية الأسبوعية الضئيلة التي يوفرها السجن.
عند وصول القضاة، بدا في البداية أن القضية ستُؤجل مرة أخرى. كان من المقرر أصلاً النظر في الاستئناف في نوفمبر، لكنه أُجِّل إلى يناير لعدم جاهزية النيابة العامة. هذه المرة، كانت هناك مسائل إجرائية يتعين البت فيها بشأن مقبولية عدد من مذكرات الأصدقاء. رأت المحكمة أنها بحاجة إلى بعض الوقت للتداول، واقترحت تأجيلًا لمدة شهر: فالقانون الرواندي لا ينص على تقديم مذكرات الأصدقاء، وأرادت معرفة ما إذا كان هناك أي سابقة مقنعة في هذا الشأن. لحسن الحظ، اقتنع الرئيس بحجتنا بأن الصحفيين انتظروا قرابة عام للحصول على حقهم في المحكمة، وأن المحامين قد قدموا من لندن، وأن المسائل الإجرائية لا ينبغي أن تمنع انعقاد الجلسة - سواء قُبلت مذكرات الأصدقاء أم لا، لا يزال بإمكاننا مناقشة جوهر القضية. بعد تأجيل قصير، استؤنفت الجلسة، وأُعطيت الكلمة للدفاع.
ركز المحامون الروانديون في مرافعاتهم على القانون الرواندي، بينما تناولنا نحن الجوانب القانونية الدولية والمقارنة المتعلقة بحرية التعبير، والمبادئ العامة للقانون الجنائي الدولي، وإصدار الأحكام. وخلال اجتماعاتنا مع المحامين المحليين قبل جلسة الاستماع، أوضحوا لنا أن أهم ما يجب تقديمه للمحكمة هو السوابق القضائية. وهذا ما فعلناه بالفعل؛ إذ عرضنا أهم السوابق والمعايير التي وضعتها هيئات حقوق الإنسان الدولية، وبيّنا كيفية تطبيق هذه المعايير من قبل محاكم المنطقة.
استمعت المحكمة إلى حججنا باهتمام بالغ، ولا سيما الرئيس الذي طرح أسئلة جيدة وهامة. وكانت هذه هي المرة الوحيدة التي يُتاح فيها رؤية القضاة أثناء المرافعة الشفوية. فبسبب شاشات الكمبيوتر الضخمة على مكاتبهم، كان الشيء الوحيد الذي يكشف عن وجودهم هو ظهور أقدامهم من تحتها (أعتقد أن إحداهن نسيت ذلك، إذ خلعت حذاءها في وقت ما بعد الظهر). وكان من الواضح أن هناك أسئلة مطروحة بمجرد ظهور رأس أحدهم من خلف الشاشة.
ومن الأمور الأخرى التي لفتت انتباهنا في الإجراءات، إتاحة الفرصة الكافية للصحفيين أنفسهم للتحدث، ونوعية الأسئلة التي وُجهت إليهم. لم تقتصر هذه الأسئلة في كثير من الأحيان على وقائع القضية فحسب، بل شملت أيضاً مؤهلاتهم القانونية. وقد عكست التغطية الإعلامية في بعض الصحف المحلية المخاطر المترتبة على ذلك، إذ أتاحت فرصاً واسعة لسوء الفهم بين هيئة القضاة والمتهمين. وفي اليوم التالي، تولى المدعي العام الكلمة، ثم أُعطيت الكلمة الأخيرة للدفاع.
تأجل النطق بالحكم مرتين؛ الأولى للبت في مذكرات الأصدقاء، والثانية لوجود "أدلة تستدعي مزيدًا من التحقيق". وفي نهاية المطاف، أصدرت المحكمة العليا حكمها في 5 أبريل/نيسان 2012: تبرئة المتهمين من تهم إنكار الإبادة الجماعية والتحريض على الانقسام، وتخفيف عقوبتهما بتهمة تهديد الأمن القومي. وخُففت عقوبة أغنيس من 17 عامًا إلى أربع سنوات، وعقوبة سعيداتي من سبع سنوات إلى ثلاث.
بعد خصم مدة الحبس الاحتياطي، سيقضي الصحفيان عامين وعامًا إضافيين في السجن على التوالي. ورغم أن هذا يُعد تحسنًا ملحوظًا، إلا أن هذه الفترة القصيرة من الاحتجاز قد تُشكل حكمًا بالإعدام، خاصةً بالنسبة لأغنيس. فهي مصابة بفيروس نقص المناعة البشرية، وقد يؤدي نقص التغذية السليمة والأدوية المنتظمة إلى تدهور حالتها الصحية في أي لحظة. وتواصل منظمة MLDI مساعيها لإطلاق سراحهما واستكشاف الخيارات المتاحة لتبرئة ساحتهما من جميع التهم.
