أصدرت اليونسكو تقريراً جديداً بعنوان "إساءة استخدام النظام القضائي لمهاجمة حرية التعبير". يتناول التقرير بالتفصيل أنماط وتحديات تزايد الدعاوى القضائية التعسفية، ويقدم عدداً من التوصيات. وبمناسبة صدوره، نستعرض تجربتنا في مواجهة التهديدات القانونية لحرية التعبير.
في منظمة "ميديا ديفنس"، نشهد هذه التهديدات التي يتعرض لها الصحفيون يوميًا. ندعم في عملنا أكثر من مئة قضية سنويًا في 160 دولة. ويمكن تصنيف نسبة كبيرة من هذه القضايا على أنها دعاوى قضائية تعسفية: دعاوى ترفعها السلطات والشخصيات النافذة لإسكات منتقديها. ورغم أن تقييد التغطية الإعلامية للمصلحة العامة ليس بالأمر الجديد، إلا أن النظام القضائي يُطلب منه بشكل متزايد فرض هذه القيود.
إلغاء تجريم التشهير
أولاً، ينبغي التأكيد على أن الوصول إلى العدالة أمرٌ أساسيٌّ للديمقراطيات السليمة. فقوانين التشهير ليست إشكالية في جوهرها، ويمكن أن تخدم غرضاً مشروعاً يتمثل في حماية السمعة من التصريحات الكاذبة الضارة عمداً. مع ذلك، غالباً ما تُساء استخدام دعاوى التشهير لقمع المعارضة، وقد يكون لها أثرٌ سلبيٌّ خطيرٌ على الصحافة. لذا، من المهم تحقيق التوازن الأمثل بين حماية السمعة ودعم حرية التعبير.
تُعتبر التهم الجنائية والغرامات الباهظة والسجن إجراءات غير متناسبة، وقد تؤدي إلى فرض الصحفيين رقابة ذاتية. ولهذا السبب، أصدرت محاكم حقوق الإنسان الدولية وهيئات الأمم المتحدة أحكاماً متكررة ضد العقوبات الجنائية على التشهير. كومبانا ومازار ضد رومانيا في عام 2004، أقرت المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان أن السجن في قضايا حرية التعبير لا يكون مناسبًا إلا في حالات استثنائية، مثل حالات التحريض على العنف أو الكراهية. وبالمثل، دأبت محكمة البلدان الأمريكية لحقوق الإنسان على نقض العقوبات الجنائية في قضايا التشهير، كما في هيريرا-أولوا ضد كوستاريكا (2004) و أوسون راميريز ضد فنزويلا (2009).
شهدت أفريقيا اتجاهاً مطرداً نحو إلغاء تجريم التشهير، وذلك في أعقاب لوهي عيسى كوناتي ضد بوركينا فاسو (2014). بدعم من جهات أخرى، مثّلت منظمة "ميديا ديفنس" كوناتي أمام المحكمة الأفريقية لحقوق الإنسان والشعوب. وفي حكم تاريخي، منحت المحكمة كوناتي تعويضًا قدره 70,000 ألف دولار أمريكي عن السنة التي قضاها في السجن بتهمة التشهير الجنائي.
في عام ٢٠١٥، دعمنا أيضًا اتحاد الصحفيين الأفارقة (FAJ) وآخرين في دعواهم ضد غامبيا. عُرضت الدعوى أمام محكمة العدل التابعة للمجموعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا (محكمة إيكواس)، التي أصدرت حكمًا هامًا في عام ٢٠١٨. وقد خلصت المحكمة إلى أن السلطات الغامبية انتهكت حقوق الصحفيين من خلال قوانين تجرّم حرية التعبير.
على الرغم من الإجماع الدولي المتزايد حول هذه القضية، فقد تباطأ التقدم المحرز في إلغاء تجريم بعض الأفعال. في عام 2021 تقريرسجلت اليونسكو أن ما لا يقل عن 160 دولة من دولها الأعضاء لا تزال تطبق قوانين تجرّم التشهير. ويؤكد ذلك حجم القضايا التي رفعناها: فكما ورد في دراسة اليونسكو، دعمنا الصحفيين بين عامي 2018 و2021 في 85 دعوى تشهير، 40 منها قضايا جنائية.
قوانين التجديف والأخبار الكاذبة والجرائم الإلكترونية
لا يُعدّ التشهير الوسيلة الوحيدة لكبح جماح التقارير النقدية. ولا تزال قوانين التجديف والإساءة الدينية سارية في بعض الدول. 40٪ من البلدان على مستوى العالم. قد يواجه المدانون بالتجديف عقوبات تتراوح بين الغرامات والسجن وحتى الإعدام. القوانين المقيدة تميل القيود المفروضة على حرية التعبير فيما يتعلق بالدين إلى أن تكون في الشرق الأوسط وآسيا والمحيط الهادئ.
علاوة على ذلك، تُصدر الحكومات بانتظام تشريعات جديدة تُهدد حرية الإعلام. منذ عام 2016 على الأقل 44 دولة لقد تبنت دول قوانين ولوائح تتعلق بحرية التعبير تتضمن لغة مبهمة للغاية أو عقوبات غير متناسبة. ومؤخراً، شهدنا عشرات الدول تسن قوانين ذات صياغة مبهمة.أخبار وهميةتُسنّ هذه القوانين ظاهريًا لمكافحة المعلومات المضللة وحماية المواطنين خلال جائحة كوفيد-19، إلا أنها قد تُستخدم أيضًا لمضايقة المنتقدين وإسكاتهم. ومنذ أحداث 11 سبتمبر 2001، سنّت العديد من الدول قوانين لمكافحة الإرهاب والأمن القومي والجرائم الإلكترونية، أو حدّثت بعضها. وكما هو الحال مع قوانين مكافحة الأخبار الكاذبة، فإن اللغة الفضفاضة في العديد من هذه القوانين تُوفّر غطاءً للسلطات لقمع المعارضة.
نسعى، حيثما أمكن، إلى الطعن في التشريعات المبهمة التي تُفسح المجال لسوء الاستخدام. وهذه مهمة ليست بالسهلة أو البسيطة. فعلى سبيل المثال، تنص المادة 24 من قانون الجرائم الإلكترونية النيجيري (2015) على أن من يرسل رسائل إلكترونية "مسيئة للغاية"، أو "ذات طابع غير لائق أو فاحش أو تهديدي"، أو "يعلم المرسل أنها كاذبة"، قد يواجه عقوبة السجن لمدة تصل إلى ثلاث سنوات. ورغم أمر محكمة الجماعة الاقتصادية لدول غرب أفريقيا (إيكواس) الصادر عام 2020 بإلغاء المادة 24، إلا أنها لا تزال سارية. ولإجبار نيجيريا على الامتثال للأمر، رُفعت دعوى مراجعة قضائية ضد النائب العام عام 2021. إلا أن المحكمة الاتحادية العليا في نيجيريا رأت أن قرار إيكواس غير ملزم قانونًا، وألغت هذه الدعوى. وبدعم منا، يستأنف المحامي النيجيري أولوميد بابالوا حكم المحكمة الاتحادية العليا، مُجادلًا بأن المادة 24 تفتقر إلى تعريفات أساسية، مما يسمح بتفسيرها بشكل تعسفي من قِبل سلطات الدولة.
الصفعات
لا تقتصر إساءة استخدام النظام القضائي لتقييد حرية الإعلام على السلطات فحسب، بل تشمل أيضاً الأفراد النافذين. ويتزايد الإدراك لكيفية استغلال الشخصيات الثرية والمؤثرة للمحاكم لإسكات منتقديها.
تُعرف هذه الدعاوى القضائية الكيدية باسم "الدعاوى الاستراتيجية ضد المشاركة العامة" (SLAPPs)، وهي دعاوى تهدف إلى فرض الرقابة على المنتقدين وترهيبهم. يصعب تعريف هذه الدعاوى بدقة، إذ لا تقتصر على قوانين التشهير والقذف فحسب، بل تشمل أيضًا قوانين الخصوصية وحقوق النشر وحماية البيانات. ما يميزها هو نطاق الدعوى الواسع، الذي قد يُثني الجمهور عن المشاركة في أي نشاط يتجاوز نطاق النزاع. تُرهق هذه الدعاوى المدعى عليه بإجراءات قانونية مطولة، وتكاليف باهظة، والتهديد المستمر بعقوبات جنائية أو غرامات باهظة. وللدفاع عن قضيته، يضطر المدعى عليه إلى تحويل وقته وجهده وموارده بعيدًا عن العمل الصحفي لإعداد دفاعه. ويتأثر الصحفيون المستقلون والعاملون لحسابهم الخاص بشكل خاص بهذه العملية. فوصمة العار المرتبطة بمثل هذه الدعوى قد تُقلل من فرص عملهم، ما قد يدفعهم إلى فرض رقابة ذاتية. كما أن التوتر والعزلة وعدم اليقين قد يُعرّض الصحفي المعني لضغوط نفسية هائلة. وبشكل أوسع، تُستخدم هذه الدعاوى لتوجيه رسالة ترهيبية إلى الصحفيين الآخرين.
لقد دعمنا بالفعل أكثر من 50 قضية من قضايا التشهير الاستراتيجي (SLAPP) في عام 2022 حتى الآن. ويشمل ذلك قضية أمام المحكمة الدستورية الكولومبية، تتعلق بمؤسسي المنفذ الإخباري النسوي. البراكين.
في عام 2020، وبعد بحثٍ مُطوّل، نشرت الصحفيتان ماتيلدي دي لوس ميلاغروس لوندونيو وكاتالينا رويز نافارو تقريرًا يتضمن ثماني شهادات من نساء يزعمن تعرضهن للاعتداء والتحرش الجنسي من قِبل مخرج أفلام كولومبي شهير وذو نفوذ. وبعد أيام، ردًا على التقرير المنشور على الإنترنت، رفع المخرج دعوى تشهير جنائية. وفي تطور غير مألوف، رفع المخرج أيضًا دعوى طعن دستوري، أو حمايةزعم أن المقال انتهك حقوقه في الشرف والسمعة الطيبة وقرينة البراءة. وفي وقت لاحق، وفي محاولة أخرى لإسكات التقرير، رفع دعوى مدنية عام 2021 ضد الصحفيين، مطالباً بتعويض قدره 900,000 ألف دولار أمريكي.
في مايو 2021، صدر أمر المحكمة في هذا الشأن حماية ألزم الحكمُ المنفذَ الإعلامي بسحب منشوره ما لم يقدم مزيدًا من المعلومات حول الادعاءات. امتثالًا لهذا الحكم، البراكين أُجريت مقابلات إضافية وجمعت معلومات حول الادعاءات الثمانية. واحتوى التقرير المُحدَّث، الذي نُشر بعد عام، على تفاصيل أكثر دقة للادعاءات التي سبق الإبلاغ عنها، بالإضافة إلى ادعاء تاسع بالاعتداء الجنسي. وتتولى لوس ميلاغروس لوندونيو ورويز نافارو الدفاع عن نفسيهما في ثلاث دعاوى قضائية مختلفة تتعلق بمنشور نُشر للمصلحة العامة.
في أبريل/نيسان 2022، اعتمدت المفوضية الأوروبية حزمة من التدابير لحماية المشاركين في العمل العام من دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة (SLAPP). يُعدّ هذا تطورًا إيجابيًا، ولكن حتى مع التنفيذ الفعال، فإن التوجيه المقترح لا يغطي سوى دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة في القضايا المدنية ذات التداعيات العابرة للحدود. إذا أخذنا بعين الاعتبار دعاوى الترهيب الاستراتيجية ضد المشاركة العامة الأوروبية التي دعمناها خلال العامين الماضيين، فإن هذا التوجيه لن يحدّ أو يمنع سوى حوالي 35% من هذه الدعاوى. سيظل الصحفيون بحاجة إلى دعمنا للدفاع عن أنفسهم ضد الجهات النافذة التي تسعى إلى إسكات تقاريرهم.
توصيات
تُقدّم اليونسكو في تقريرها عدداً من التوصيات، أبرزها حثّ الدول على إلغاء تجريم التشهير، ومراجعة أو إلغاء التشريعات الشاملة التي تُجرّم حرية التعبير. كما تقترح تطبيق تدابير للحدّ من دعاوى التشهير الاستراتيجية (SLAPPs) ومنع الهيئات العامة من رفع دعاوى التشهير.
تشجع اليونسكو أيضاً المنظمات التي تقدم الدعم القانوني، مثل منظمة "ميديا ديفنس"، على مواصلة التوعية بالدعم المتاح. ومن خلال اللجوء إلى التقاضي الاستراتيجي، ومواءمة القوانين مع المعايير الدولية، يمكننا إحداث تغيير ملموس في القوانين والسياسات.
يمكننا أيضًا ضمان قدرة الصحفيين على مواصلة التغطية الصحفية، حتى في حال اتخاذ إجراءات قانونية ضدهم، من خلال تيسير دفاعهم. فمن خلال برنامجنا للدفاع الطارئ، نغطي التكاليف القانونية، ونربط الصحفيين بمحامٍ محلي إذا لم يكن لديهم تمثيل قانوني. ونعمل جنبًا إلى جنب مع محاميهم لتقديم دعم قانوني إضافي عند الحاجة، ونستعين، عند الضرورة، بشبكة دولية من المحامين المتخصصين في الإعلام وحقوق الإنسان الذين يقدمون خدماتهم مجانًا. وقد أثبت هذا النهج فعاليته العالية، حيث يواصل 92% من الصحفيين الذين دعمناهم منذ عام 2018 تغطية قضايا تهم الرأي العام.
يُذكّرنا اليوم العالمي لمكافحة الفساد بالدور المحوري الذي يضطلع به الصحفيون في جميع أنحاء العالم. ومن الضروري حمايتهم من المضايقات القانونية، لكي يتمكنوا من مواصلة كشف الفساد ومحاسبة السلطة.
يمكنكم قراءة تقرير اليونسكو الكامل اضغط هنا.
إذا كنت صحفيًا أو صحفيًا مواطنًا بحاجة إلى دعم، فالرجاء النقر هنا. هنا.
